Bonjour à tous,
Je vais vous exposer mon problème.
LE CHOIX D'UN 70-200 !
Bon Ok, je commence par le début, j'ai cherché, surf sur internet, regardé plein de vidéo sur youtube,...(oui oui, j'ai lu le topique du forum dessus aussi)
Mais j'aimerais avoir un avis d'une communauté sur la chose.
Voila, je ne compte pas vendre un de mes reins dans l'immédiat donc le budget à son importance pour moi, donc exit certains gros machins hors de prix (canon 70-200 F2.8 IS USM II).
Mon budget tournerait autour des 1000€ environ. Après y'a toujours la possibilité de s'adapter plus ou moins.
Donc bref. C'est bien gentil tout ça mais qu'est ce que je veux faire avec tout ça? ma la réponse est simple : TOUT...
Bref je suis à la recherche du graal en fait smile
Plus sérieusement, j'ai des besoin variés avec canon 70d, mais mon 18-135 STM est court parfois. J'aimerais avoir un objectif assez qualitatif aussi donc je me suis pencher sur la question des 70-200.
Etant donné que je fais un peu de tout et un peu de rien en particulier, on dirait que le canon 70-200 F4 IS paraissait être un choix idéal. Du moins c'est qui est ressorti.
En gros, il me faut surtout un AF réactif, surtout comparé à mon 18-135 STM qui patine à 135 et un peu plus lumineux que ce que j'ai dans les focales un peu plus longues
Et votre mission, si vous l'accepter, sera de me faire changer d'avis ou de le conforter en fonction de vos expériences.
Vis à vis de la mienne, j'ai testé quelques cailloux assez intéressant et je vous les listes :
* Tamron 70-200 F2.8 VC : j'ai failli craquer à un moment. Il n'en avait plus en stock donc je suis reparti bredouille et les jours d'hésitation qui ont suivi ont été fatals à mon choix...
Le problème qu'il a ce grand monsieur...bah c'est qu'il a un peu d'embonpoint, normal pour un 2.8 vous me direz. Par contre il pique, et il est vendu avec collier de pied, pare-soleil et une belle garantie. un pure plaisir malgré le fait qu'il tourne à l'envers si je ne me trompe pas.
* Canon 70-300L (de mon voisin) : une belle bête mais un peu grosse quand même, surtout pour moi qui aime la randonné (les grandes). Avoir un truc comme ça autour du coup pendant 30km en montagne pour shooter un **** de marmotte qu'on ne croise pas...
Bref ça reste une de mes hésitations. Il reste versatile mais je suis un peu rebuté par le fait qu'il s'allonge. Un coup de zoom derrière un vitre du zoo et...boom, la lentille dans la vitre. (j'exagère, bien sur).
J'ai aussi peut être intérêt à mettre parfois, vraiment parfois et pas plus que ça, un multiplicateur 1.4 pour avoir un peu plus de rallonge. Je sais qu'on perd un peu de piqué et de lumière mais allé jusqu'à 300 peu être intéressant des fois. Que vaut le 70-200 F4 IS contre le tamron? Quelqu'un aurait des informations sur ça?
Mon coté scientifique m'a fait lire beaucoup de review et quelque chose est ressortie : les dates différentes de tous ces essais. Donc que vaudrait un 70-200 IS F2.8 IS (première version) acheté d'occasion contre le F4? avec et sans TC 1.4?
Pour moi aller à 2.8 est un luxe. Je trouve ça très utile, peste quand je ne peux pas descendre en vitesse cause du manque de lumière mais ce n'est pas si souvent non plus que m'arrive, pareil pour le bokeh et l'isolation d'un sujet. Mais, puisqu'il y a un mais : bah je ne suis pas un pro, juste un amateur voulant aller un peu plus loin dans sa progression et se faire plaisir.
Bref, je vous laisse maintenant vous exprimer, et je suis aussi ouvert à toutes questions et n'hésiterais à alimenter le débat.
