Version imprimable
Bonjour
J'envisage l'achat d'un 6d d'ici un petit mois.
Actuellement je possède les 17-40 f4L et 70-200 f4L.
Serait-ce utile de les compléter par un autre caillou ? fixe comme le 40 f2.8 ou 50 f1.4 ? zoom comme le 24-40 f4L ?
Voilà je ne sais pas trop, si vous aviez qq avis ou retours d'expérience ;)
Merci !
Bonjour.
utile de compléter par un nouveau caillou?
Bizarre comme question. Surtout pour aller d'un 24/70 à un 50/1,4.
pas du tout la même chose.
achete le si tu veux, utilise déjà les objectifs que tu as, et ensuite tu verras ce qu'il te manque. Genre une plus petite pdc (1,4)
parce que acheter pour acheter, on peut te conseiller bcp tu sais...
tout depend de ce que tu cherches.
Bonjour,
Seul toi peut savoir si tu as un manque ou non. Vu de loin, on peut penser qu'il y a un trou entre 40 et 70mm. Bon. Faut-il forcément le combler ? Si j'étais dans ton cas et si je voulais absolument acheter un objectif complémentaire, j'irais plutôt chercher du côté d'un objectif plus spécifique du genre 100 macro ou un TS-E (mon rêve).
Que pratiques-tu comme genre photographique ?
Bonjour et merci pour vos réponses.
Effectivement, l'approche est totalement différente entre l'achat d'une optique fixe et d'un zoom.
Actuellement, mes 2 optiques sont montées sur 50d (l'achat du 17-40 a été fait il y a 1 an en prévision d'un passage en ff).
Je n'ai pas de réel sujet de prédilection : cela va du portrait, famille et soirées entre amis, paysages urbains et extra-urbains. Egalement quelques photos de sport (mon fils fait du rugby donc je suis souvent au bord du terrain), mais pour cela je compte conserver mon 50d qui se comporte à merveille (j'ai très rarement besoin de grimper au delà de 800 ISO, le 70-200 a une focale suffisante avec le facteur 1.6).
Pour les photos de paysages je suis paré, aucun soucis !
Pour les portraits, le 70-200 étant très bon dés PO, je peux m'en tirer, en extérieur comme en intérieur (merci le 6d et sa montée ISO !), même une ouverture f4 n'offre pas une pdc exceptionnelle.
Pour les photos d'intérieur, le 17-40 offre une focale assez large pour ne jamais me retrouver trop à l'étroit je pense. Mais à f4 au 40mm, il peut être assez mou. Donc peut-être obligé de fermer un peu (f7), et du coup même si le 6d grimpe bien, je pourrais être limite.
Un 40 f2.8 déjà bon à PO ou un 50 f1.4 (très bon aussi à f2.8 mais permettant aussi de descendre en dessous) pourraient se révéler utile, en intérieur comme en extérieur (urbain nocturne par exemple). Mais le 50 peut vite devenir trop serré peut-être ?
Pour les optiques spécifiques, j'aurais plus tendance à me diriger vers le 85 f1.8 qui me permettrait de magnifiques portraits. Car je crois que le 100 macro est un peu trop "rasoir" pour le portrait non ?
Voilà, effectivement un peu confus je vous l'accorde ;)
C'est que le 50 à f:1,4 t'apportera une plus grande ouverture. Au niveau du cadrage, entre le 40 et le 50, il n'y a pas une énorme différence. Le 50mm f:1,8 n'est pas mauvais du tout et le stm est, paraît-il, très bon.Citation:
Envoyé par Romain P
Un 85 fera peut-être doublon avec ton zoom. Le 100mm est utilisable en portrait. Je ne suis pas sûr qu'il soit trop "rasoir". Quoi qu'il est vrai que je me suis un peu brouillé avec une copine après lui avoir montré son portrait :)
j'avais le même parc que toi l'année dernière avec le EF 50mm f/1.4 qui permet de faire de tout avec en plus une grosse ouverture pour quand la lumière vient à manquer ou jouer avec la faible PDC ; il est bon même à f1.6 ex
Ça fait un trio très polyvalent, léger et optiquement de qualité.
Selon le budget que tu peux viser :Citation:
Envoyé par Romain P
- un 50 1.4
ou
- un 35 + 85
Avec tes deux autres zooms tu auras de quoi faire tout ce qui t'intéresse ;-)
perso, j'opterais pour des focales fixes F1.4... ou un bon flash.
car, par faible lumière.. tes objectifs F4... vont être limite du point de vue ouverture ...mais aussi limité par leur AF. ( couple boitier / objectif)
et même si le 6D monte bien en iso.... tu vas vite être bloqué ...car je l'ai été et le suis toujours ...dans des endroits sombres si tu ne veux pas utiliser de flash.
SIGMA fait des belles choses au bon rapport Q/P.
Pour le flash, effectivement je ne compte pas pour le moment en racheter un.
Comment se comporte le 6d en faible lumière ? J'ai cru comprendre que son point centrale était assez performant.
Sinon, je louche effectivement de plus en plus sur le 1.4... Dommage juste qu'il ait une conception ancienne .
Quant à Sigma, je n'ai clairement pas confiance. Trop peur de leur sav et des soucis de f/b focus. Vraiment pas envie de m'emm****r :)
Merci ;)
Les TS-E, faut vraiment en avoir l'utilité.....
bien que le 6D se comporte très correctement en basse lumière, perso, je trouve du grain à mes photos .. à partir de 3200 Iso...et même avant.
alors bien sûr, que c'est pas trop mal à 6400 si on les regarde comme ça.. mais si tu zoomes un peu..
on dira que les ecrans de Pc sont de vrais "pièges à c*n" car le format d'une photo normale ne fait pas 24 pouces ... et ferait plutôt le quart d'une feuille A4. Donc tout ce que l'on voit sur écran est imperceptible sur tirage normal...
oui à tout cela, mais il n'en demeure pas moins que tout le monde a pris pour habitude de regarder la qualité de ses shoots sur PC.
je trouve donc que c'est un très bon boitier, avec un très bon collimateur central, mais comme je l'ai déjà écris dans d'autres posts, en basse lumière, même avec mon 70-200 f2.8, hé bien mon AF rame parfois ...et , ça, ça me gonfle.
je te parle même pas des autres zooms en f/4...
c'est la raison pour laquelle je désire acquérir une focale fixe à 1.4 ... bien sûr, cet objectif aura le défaut de sa qualité... mais ça.. on le sait et il faudra apprendre à le gérer. Dans les petites annonces, j'ai vu un 24 f/1.4 II tout comme un 35 f/1.4 mais quand je vois le prix (que je suppose justifié par rapport au prix du neuf) et la qualité photographique produite...par rapport à ce que fait SIGMA .. je me pose vraiment la question : dois je acheter du CANON d'occasion au prix sans doute surévalué (d'ailleurs CANON sort le nouveau 35 f/1.4 ) ou opter pour le même prix dans un matériel neuf qui vient de sortir et dont les retours ont l'air élogieux en série art ?
en effet, le 50 1.4 tout comme le 35 1.4 commencent à dater...Citation:
Envoyé par Romain P
je suis comme toi.. je n'ai même pas osé investir dans du TAMRON.. mais là... avec leur serie ART et ce que j'en lis à droite et à gauche.. beaucoup de gens en disent du bien...avec des prix super intéressants. Il est vrai que CANON, ne vendra que pour les boitiers CANON..tandis que SIGMA peut vendre pour au moins 2 ou 3 marques...Citation:
Envoyé par Romain P
Je me mets donc très sérieusement à réfléchir à cette alternative...car mon budget n'est pas extensible non plus.. je suis un simple amateur.
je me demande si on ne surévalue pas certains objectifs .. juste parce qu'ils sont L.... et qu'avoir la bague rouge...est une sorte de "must have"
tout le monde encense le 85 f1.8....et ce n'est pourtant pas un L. Voilà pourtant un superbe choix au super rapport Q/P.
pourquoi n'y en a t'il pas en 1.4 ? :helpsmilie: (sachant que je veux eviter le 50 1.4... pour sa fragilité congénitale )
Attention, le collimateur central du 6d est plus performant pour les optiques avec une ouverture égale ou plus grande que 2.8, MAIS :Citation:
Envoyé par breizh 64
- La vitesse de mise au point n'est pas meilleure entre un objectif f1.4 et f2.8 naturellement, et l'appareil pas meilleur avec l'un ou l'autre
- le 50 f1.4 n'est pas rapide à mettre au point SURTOUT en faible lumière. Quand les conditions de lumière sont très faibles, mon 100mm macro f/2.8 peine moins que le 50mm f/1.4 sur 5dIII ou 7dII
- l'accroche n'est pas toujours meilleure non plus, les collimateurs AF ont leurs limites, seul une map sur une zone très contrastée aide vraiment en dessous de 2.8
la mise au point par très faible lumière reste toujours limite, donc attention au choix des objectifs ;)
Aïe !! merci pour ces infos que je ne connaissais pas.
question accroche de l'AF, j'ai toujours compris que c'etait lié au couple qualité boitier + qualité objectif ?
ce ne serait pas le cas ?
Que ferais tu à ma place, moi qui cherche un objectif ( au minimum 15 pour eviter l'aspect fish eye) qui sera monté sur le 6D, qui accroche en faible lumière, qui ait un bon piqué, tout ça pour éviter d'utiliser mon flash.
merci pour ta réponse
Bonjour Breizh,
désolé j'avais zappé ta réponse, du coup bien joué le mp de rappel. Toutefois, attention, ta boite est pleine, impossible de te répondre.
Pour revenir au sujet, il faut deja définir les conditions de faible lumière. Je n'ai fait que 2 concerts, mais dans ceux ci, pourtant sombres, j'avais bien plus de lumière que décris ci dessous, et je n'ai senti aucune limité avec ce qui ouvre à f/2.8 et plus.
Dans mon cas, c'est souvent un éclairage pas la lune, perdu dans la nature. Dans ces conditions, il faut être clair, l'éclairage d'appoint pour la map est parfois indispensable... mais pas toujours. Cela permet de juger des possibilités...
1 - collimateurs dispo :
dans ces conditions, pas de secret, SEUL le collimateur central, placé sur un élément """""""contrasté"""""" permet de faire la map.
La qualité de ce collimateur est cruciale.
j'ai possédé le 7d mark II, il dispose d'un collimateur central à -3 IL. La ou les autres collimateurs ne sont plus dispo, il est toujours actif, et encore longtemps. Le meme collimateur est présent sur le 6d, il n'existe apparement pas plus sensible chez canon.
Le 5dmarkIII pour info est sensible à -2 IL seulement, la différence est visible au final.
Ce collimateur central n'est actif à sa sensibilité maximale QUE sur des objectifs qui ont une ouverture inférieure ou également à f/2.8. (la mise au point se fait toujours à l'ouverture maxi, tu peux bien sur utilisé ton objectif à l'ouverture qui te conviendra).
Sachant que tu disposes deja d'un 6d, il te faudra donc choisir des objectifs ouvrant à f/2.8 mini. Un gain supplémentaire sur l'ouverture se sentira sur la photo, mais pas forcement sur la map.
Je viens de tester à l'instant la map avec les objectifs suivants, sur 4 éléments """contrastés""" en extérieur, avec un léger éclairage publique blanc sur 5dIII (donc moins performant que le 6d pour le collimateur central) :
- 100mm macro f/2.8 : la mise au point est correcte quand ça accroche, impensable pour de la photo de sujets mobiles toutefois. concernant l'accroche, c'est surtout le boitier qui joue. les collimateurs excentrés sont inutilisables. (le limiteur de distance de map était sur 45cm, mode macro ""désactivé"", cela aide grandement la vitesse de map).
- 24-105 L f/4 : testé à 100mm -> presque même accroche ! Toutefois, attention, le viseur est moins lumineux, et ça se voit. la map est plus rapide.
- 16-35 L f/4 : testé à 16 mm et 35 mm - meme accroche.
- 50mm f/1.4 : pour le viseur c'est la grande classe, il deviens ultra lumineux, on peut faire une map manuelle sans soucis. Pour l'accroche, c'est un un poil meilleur que les autres. Toutefois, la vitesse de son af étant moyenne, cela reviens au meme.
comme tu peux le voir, ça n'est pas super prévisible, et la théorie n'as pas forcement la même conclusion que la pratique.
Toutefois, petit truc épatant... si tu disposes d'un flash externe avec assistance AF infrarouge, et que tu desactives le flash, l'assistance reste active -> la map sur le quadrillage est instantanée dans mon cas, c'est bluffant d'efficacité !
J'en profite pour rebondir sur ta remarque concernant le flash, le but d'un flash, quand maitrisé, est souvent de déboucher les ombres, et en aucun cas de se substituer à l'éclairage ambiant. (ie, si tu es en mode auto, P, av, tv, c'est souvent le cas). En mode M cependant, avec un flash ttl, tu peux regler le flash à -1 IL par exemple, pour conserver l'ambiance intacte. Le résultat est souvent excellent. Si de plus tu disposes de moyens de déporter le flash, c'est du bonheur, combiné à l'assistance af ;)
en espérant ne pas t'avoir embrouillé, ni n'avoir soulevé plus de questions qu'apporté de réponses...
bon choix d'objectifs ;)
Merci pour l'info. je vais faire du vide ! :thumbup::Citation:
Envoyé par kouik
Je te remercie pour cette réponse fort instructive, ainsi que pour le rapport de tests "d'accroche" avec tes objectifs.
Globalement je suis déçu car j'etais persuadé que les objectifs à grande ouverture, faisaient une MAP plus rapide.
ton test prouve que chaque fois que tu as monté un objectif avec une grande ouverture, ton viseur s'est éclairci pour une meilleure lecture en pleine pénombre. C'est déjà ça, ça peut donc aider à viser un élément plus "constrasté" pour effectuer la MAP.
ça, je ne le savais pas ! super info :clap_1:: ... mais qu'appelles tu "désactiver" ? dans le menu du boitier car tu laisses bien le bouton du flash sur ON ?Citation:
Envoyé par kouik
au vu de tout ça, comme j'ai un ancien flash 420 EX, ainsi que 2 autres cailloux à f4, cela m'impose cette conclusion avec 2 choix :
n°1 : si je lis le pdf sur les flash, je vois que mon 420 EX n'est valable que pour une focale de 105 maxi... si je veux atteindre les 200 mms, je n'ai le choix qu'avec 4 flashs que sont le CANON 600 EX RT, le METZ 64 AF-1, le NISSIN DI 700 ou 700A, le YONGNUO YN-600 RT.
cela m'oblige alors à me plonger dans "comment savoir utiliser son flash".... car, je ne me suis jamais trop posé la question ... je laisse faire l’électronique en ajustant juste ma variable d'ajustement de puissance du flash sur mon boitier.
n°2 : soit, je conserve mon flash actuel.... ( en attendant patiemment une opportunité d'achat d'un CANON ou d'un METZ ... je veux simple d'utilisation donc j'oublie volontairement le YONGNUO :cool::) mais j'achète une petite focale avec une grande ouverture..
d'ailleurs, j'etais plutôt sur cette voie ... sans trop savoir que le flash aurait autant d'influence.
Citation:
Envoyé par breizh 64
je l'ai désactivé dans le menu du boitier en effet, le flash est bien sur on.Citation:
Envoyé par breizh 64
Toutefois, 2 petites remarques :
1 - je ne sais pas si le 420 eu égard son age, permet d'être piloté par les menus, je n'ai pas d'autre expérience de flash que les miens ;)
2 - je ne sais pas s'il dispose d'un faisceau AF aussi.
Bonne nouvelle, ce n'est pas du tout le cas ;)Citation:
Envoyé par breizh 64
Le ""zoom"" des flash, permet de resserer le faisceau, il ne joue pas sur la distance en tant que telle. la zone couverte à 100mm est plus grande que celle à 200, tu aura donc de la lumière à 200mm ! Toutefois, et la il ne faut pas se leurrer, quand on arrose à 200mm :
- on vise souvent un élément en dehors de la portée du flash ;)
- si le réglage est sur 100, vu qu'on envoie de la lumiere sur une zone plus large, on perds en puissance.
à mon sens, ça ne justifie PAS du tout de changer de flash, pense plutot à un truc 200 fois plus utile, qui fonctionne avec n'importe quel flash pilotable en mode manuel -> des déclencheurs style cactus, on en trouve des pas trop cher en comparaison du prix d'un flash... surtout que si tu aimes le flash et que tu t'y mets, tu verra que tu n'accordera plus aucune importance au flash utilisé, mais plutot à la ou il est placé et comment il est reglé ;)
ça te permets d'avoir le flash ailleurs que sur l'appareil, avec des resultats excellentissimes avec un peu de pratique... je HAIS le flash sur l'appareil, c'est lourd, le rendu est souvent décevant (sauf en rebord), alors qu'avec un flash, posé n'importe ou, on fait des trucs... vraiment fun ;)
si tu lis l'anglais, cherches strobist 101, tu as de quoi lire, c'est fun et formateur.Citation:
Envoyé par breizh 64
je te suggerais bien volontier la chose suivante :Citation:
Envoyé par breizh 64
maitrise deja ton 420, et quand tu te régalera, tu pourra décider ;) si tu n'accroches pas avec ce flash, garde tes sous pour une bonne optique ;)
conseil que je ne sais pas suivre, voulant tout et le meilleur tout de suite ;)
bon courage ;)
Bonjour à toi
concernant ton besoin... c'est pas évident à dire, et ca va vraiment dépendre de toi. Ne te connaissant pas, je ne peux que te faire part de mon expérience.
Dans ton cas, j'aurais privilégié l'achat d'un 24-105. Véritable couteau suisse. Il n'est pas forcément excellent, mais fait tout pas trop mal. Si je dois partir avec un seul objectif, c'est bien souvent celui là pour sa polyvalence.
Maintenant, tout dépend de l'habitude et des envies.
J'ai utilisé le 6D pour mon voyage de noce en tant que boitier de secours... et il m'a servi autant que le 5DIII au final.
C'est vraiment un super boitier, de ce coté là, tu as fait un très bon choix. (bon, je lui préfère quand même le 5DIII pour son AF, son joystick de sélection de collimateur, et quelques fonctions plus performantes pour l'animalier dont je suis friant... mais le 6D m'a vraiment étonné)
Quant au 6400 iso déjà limite... je le laisse aller jusqu'à 12800 iso sans arrière pensée, et ça sort des A3 très propre (il faut juste renforcer un peu les noir, car ils ont tendance à délaver un peu à ces sensibilités)
Comme c'est dit au dessus, on a tendance à juger les photos sur un écran à 100%, alors qu'une fois en format "normal", le bruit est noyé dans la masse. Exemple ci dessous avec un petit portrait où la lumière était merdique... j'ai pas eût le choix que de monter dans les iso. J'ai volontairement pas trop renforcé les noirs sur celle là justement pour adoucir un peu... les exifs sont inscrit dans le cadre.
[mig]https://lh3.googleusercontent.com/-1-RqX7V00qI/VcpweQ6p9DI/AAAAAAAAH0k/Grga8F6kEck/s512-Ic42/5D3_2799.jpg[/img]
(dur de juger sur un format web, mais tirée en A4 pour celle là, elle est très bonne)
Par contre, je shoot en RAW développé sous LR, je ne pourrai juger exactement des jpeg du boitier.
Pour l'objectif supplémentaire, ça va vraiment dépendre de ce que tu cherches. Pour ma part, j'étais parti en voyage avec la triplette : 17-40,24-105 et 70-200 (avec Tc pour les piafs...) pour le 6D. Tous se sont très bien comportés avec.
Pas de focale fixe (bien que j'apprécie beaucoup le 35 f/2 ou que j'adore mon 85 f/1.2), car d'un usage vraiment restrictif. Je les utilise quand je sais un peu quelles situations je vais rencontrer, mais dans cadre d'un voyage... j'ai opté pour la polyvalence).
Cependant, les focales fixes et les zoom sont complémentaires. je me vois mal avoir à choisir entre le 24-105 ou une paire de fixe comme un 35 et un 85
Voilà, choix difficile... mais si j'ai bien un conseil : c'est de tester en occasion. J'ai acheté quasi tout mon matériel par ce biais, et revendu un paquet d'objectif, avec à la clef :
- un essai de longue durée dans toutes les conditions voulues.
- un achat initial moins couteux que du neuf
- pas de perte d'argent : j'ai toujours revendu à minima au prix où je l'avais acheté
Ca peut mettre un peu de temps pour la revente, mais si tu as la patience d'attendre une bonne affaire sur un objectif, ça te permet de le revendre facilement par la suite à un prix identique.
J'ai ainsi pu tester pas mal d'optiques que je n'ai pas gardé finalement (soit car ne me convenant pas, soit lorsque je suis passé au FF): 90 macro tamron, 300 f/4, sigma 120-400, 50 f/1.2, tokina 11-16, 18-200 IS, 70-200 2.8 IS II (celui là, je l'ai revendu malgré un énorme coup de coeur pour m'offrir le 85 f/1.2 ainsi que le 70-200 version I... bien que ce dernier soit moins bon, le 85 est sans doute mon objectif préféré de la gamme canon)
Bref, l'achat d'occasion est vraiment l'idéal à mon sens pour se constituer un parc d'objectif selon ses envies.
Enfin, pour parler des flash, quand on dit qu'un flash va jusqu'à 100mm, cela indique surtout pour quelle focale il est optimisé.
Il y a un moteur dans la tête du flash qui va permettre de resserrer ou élargir le faisceau du flash.
Ainsi, à 100mm, il est inutile d'éclairer le champ couvert à 24mm, ce qui permet d'augmenter la puissance du flash (ou d'optimiser sa puissance plus exactement)
Si en revanche tu shootes à 200mm, cela veut juste dire que tu éclaireras une partie de la scène qui est hors champ. C'est pas dramatique, c'est juste que ça gache de la puissance pour rien.
Et quant aux flash à 200mm, ça se fait régulièrement, en portrait par exemple ;)
Pour l'utilisation du flash par le menu du boitier, ce n'est disponible qu'à partir des version ExII (430 et 580, et ultérieurs, comme les 600). Mais la fonction existe sur les plus anciennes version, il faut juste relire le manuel, c'est disponible en tripatouillant sur les bouton du flash directement.
Voilà, bon courage pour les choix ;)
Merci pour tous ces conseils ! Pour le moment rien de défini ! Je pense faire mes gammes avec mes 2 cailloux actuels. Et si le besoin se fait sentir, et après avoir pris du recul sur le ff car totalement différent du apsc, j'opterai pour un fixe.
En revanche je suis sur le c** qd je vois la hausse des prix en ce moment ! À D***y il a pris 200 euros en 1 semaine ! Ca calme !
@KOUIK : merci pour toutes ces infos....et je vais essayer cette MAP avec le flash désactivé. je viens de telecharger strobist 101 en version FR..
@BZHades : Merci pour ton retour mais quand tu écris "l'achat d'occasion est vraiment l'idéal".. je partage ton avis à 50% car je dirais que c'est suivant les objectifs. Prenons le cas du CANON 35 L f1.4 série I ( car le II vient de sortir ). En effet, on le trouve en occasion dans les "750 € / 850 €" or c'est une construction de 1998 ! pour presque le même prix, tu as le SIGMA -en neuf- en série Art, 35 f1.4 conçu en 2012.... soit presque 15 ans de technologie d'écart ...
@Breizh64 - je parle de ce qui est comparable : à savoir l'achat d'un même objectif entre neuf et occasion
Il est clair qu'il est parfois plus intéressant d'acheter un objectifs tiers plus récent qu'une vieille optique même haut de gamme.
C'est à prendre au cas par cas. D'autant que chaque optique a ses spécificités et son rendu. Je prends encore exemple sur le 85 f/1.2 qui n'est pas forcément exceptionnel (sur les bords, abbérations chromatiques, abbération hors focus etc.), mais qui a un rendu unique qui me le fait largement préférer au 85 f/1.8 pourtant meilleur sur les mtf. Il faut prendre en compte l'utilisation, le rendu, et pas uniquement les chiffres
Sage decision. Attends d'avoir fait tes marques sur FF pour voir ce qui te manque. Ensemble compact, focale, lumiere, qualite... Bref, autant de qualites qu'il faut savoir doser (un 50/1.2 IS pancake a 150€ n'existe pas).Citation:
Envoyé par Romain P
Par exemple, je suis passe du vieux 35/2 au nouveau, ben je ne m'y fais pas. Trop gros (surtout avec le PS), je ne suis pas a l'aise. J'aurai aime plus ouvert (pour la taille/poids) Sur le papier, par contre, il avait tout bon. Du copu je reflechi a un 50 bien ouvert. Comme quoi...