Deuxième essai : on tient le bon bout !

Bonjour à tous,

Rien d'original pour mon second post : encore des fleurs !
J'ai essayé de tenir compte de votre remarque de la dernière fois à savoir, cadrer moins serré...
Ai-je été une bonne élève ?

Seconde virée, toujours au Parc du Thabor (j'y campe les fleurs m'inspirent loll)

1
http://imageshack.com/a/img907/9901/Foemct.jpg

2
http://imageshack.com/a/img673/3056/ku9L1s.jpg

3
http://imageshack.com/a/img538/1095/fyz0MG.jpg

4
http://imageshack.com/a/img661/2607/vUxYxD.jpg

Merci pour votre temps !!

Bonsoir à tou(te)s

Le milieu de journée ensoleillé n'est pas la meilleure période pour faire de la flore. Tot matin ou le soir si il fait ciel bleu, sinon, profiter du temps couvert et réchauffant les images. Mais dans ce dernier cas, il te faudra gérer sans les ombres...

La quatre n'est pas trop centrée, ce qui n'est pas le cas du reste.

Les fonds sont chouettes, tu as su prendre des sujets isolés. Celui de la première est sympa avec les flares.

Vu le diaph pour certaines et la PDC (voire le grain), je suppose que ce sont des recadrages.

Un peu plus en détail :

1/ belle MAP/PDC, mais le coup de la tige nette coupée je n'apprécie pas trop. Pour la netteté du sujet et le fond, c'est ma préférée.
2/ f/2.8 c'est trop court, même pour une tof recadrée. La lumière et le manque de netteté (PDC) te fais perdre la texture qui doit être très belle de la belle.
3/ un peu le même reproche que sur la 1 pour la tige (qui est plus floue quand même). Je pense que la douceur des teintes auraient mérité une lumière moins dure
4/ Tu n'as pas choisi entre la fleur ou l'insecte et c'est dommage.

La flore, ça semble simple, mais mettre en valeur une fleur ne l'est pas. Plutôt que de choisir de grand sujet bien dégagés, je te conseille de tenter les fleurs au sols en prenant le soin de préparer le sujet (avant et arrière plan) C'est très formateur et on retrouve assez vite, une fois la méthode de mise en valeur assimilée, à traiter de grands sujets...

Bonne continuation.

Bonsoir Rousillous,

Merci infiniment d'avoir pris le temps de me faire une analyse détaillée !
Je sais bien que le milieu de journée n'est pas l'idéal pour faire de telles photos, mais quand on travaille et qu'on a que sa pause déjeuner pour s’entraîner on fait avec ^^

La 1, 3 et 4 sont effectivement des recadrages.

Pour chaque fleur j'ai pris une photo a f/2.8 et à f/4.5 ou f/5.6 parce que j'ai encore un peu de mal avec cette histoire de PDC et j'avoue que sur certaines prises (dont la photo 2) j'arrive pas vraiment à voir la différence.
Ci dessous, la même photo mais à f/4.5, est ce que tu trouves que c'est mieux ? Parce que moi honnêtement j'ai l'impression que c'est exactement la même...
http://imageshack.com/a/img911/926/Qc94Zb.jpg

En ce qui concerne la 4ème photo, ça s'est passé tellement vite que j'ai même pas réfléchi à ce que je faisais x)

J'avais choisi de m’entraîner sur des fleurs parce que comme ça ne bouge pas ça me paraissait plus simple, mais apparemment ce n'est pas aussi facile que ça !

Merci !

Bonsoir à tou(te)s

Avec la compression mal gérée pas facile de distinguer les zones de netteté de tes photos.

Juger de la netteté... Pas facile, il faut connaître le point de MAP (vérifie sur tes raw avec DPP)

Mais il y a à point de MAP égal une différence. si on considère le sujt à 60 cm (à la louche), à 2.8 tu dois avoir 1.7 de zone nette (valeur toute théorique) et à f/4.5 tu dois avoir 1 cm de plus...

A mon avis sur la seconde, ton point de MAP est en avant de celui à f/2.8.