JPEG boitier VS traitement par lots.

Bonjour,

Après bientôt deux ans avec mon 1100D, je ne parviens décidément pas à l'apprivoiser comme je le devrais.

Je ne photographie pas systématiquement en Raw. Cela dépend des circonstances.

Par curiosité, j'ai shooté quelques photos en Raw + Jpeg en fin de nuit.

Je sais que le boitier applique les réglages retenus en produisant "son" JPEG.

Ce qui m'étonne, c'est que ce JPEG est bien moins bon que le JPEG issu du RAW simplement édité dans DPP sans corrections (traitement par lots). Notamment netteté et couleurs.

Y a-t-il une explication à cela ? (J'ai essayé de trouver des sujets similaires sur le forum sans résultats;)))

Merci d'avance !

Le JPEG intégré au RAW et un JPEG voisin shooté via le RAW + JPEG sont sensé être identiques, puisqu'ils bénéficient tout deux des mêmes réglages boîtier ...

Cependant là on parle de JPEG natif et d'un export JPEG via DPP donc à vérifier :
- Pour la couleur il faut regarder si le JPEG natif est en sRGB et si par hasard la sortie n'a pas été demandée en Adobe RGB ... vérifier également qu'aucun réglage de Style ni aucun autre traitement ne soit différent que celui qu'on a utilisé sur le boîtier. DPP normalement est synchro sur ce point avec les réglages utilisés

- Pour la netteté, il faudrait regarder si là aussi la netteté est la même et si l'export n'est pas paramétrable pour en ajouter en sortie ...

J'avoue ne pas utiliser DPP depuis un bail mais dans tous les cas les 2 devraient se ressembler ...

Si l'objectif est reconnu par le boitier (via Eos Utility), il est sensé corriger certains défauts optiques dans son jpeg natif.

Citation:

---

Envoyé par JCLGRO

Si l'objectif est reconnu par le boitier (via Eos Utility), il est sensé corriger certains défauts optiques dans son jpeg natif.

---

Cependant ces défauts : aberrations chromatiques, déformations de l'objectif et vignetage ne joue pas sur les couleurs (pas de manière tangible, puisque éclaircir un peu les angles n'ajoute pas spécialement de saturation à la globalité de l'image) ni sur la netteté ...

merci,

J'ai vérifié les exifs, ils sont identiques, le style d'image aussi.

Le JPEG boitier est plus "mou" que le JPEG par simple dérawtisation sans correction.

Je pense qu'il serait mieux que vous vous rendiez compte par vous même, donc je les ai mises en ligne sur mon Flickr, elles sont en tête de galerie (gare vicinale (tramway) du Coq en Belgique).

1898.JPG (la première) est boitier, DPP0001 est raw dérawtisé sans autres corrections.

https://www.flickr.com/photos/brusselaar/

Merci de vos retours & avis.

Salut !

J'ai bien regardé les 2 images et elles sont clairement différentes ça c'est sûr. Sur le JPG issu du raw on voit clairement qu'un travail sur l'image a été effectué. Les briques sont mieux définies et les aberrations chromatiques ont disparues. C'est flagrant au niveau du rail. Le tout maintenant est de savoir où ces corrections ont été faites. Lorsque tu ouvres ton RAW regarde à 100 % si ces points de divergences sont présents, normalement non. Si oui il doit y avoir des modifications par défaut dans DDP.

"Clairement différente" ?!?! à taille écran on voit presque rien d'autre qu'une petite différence de netteté et AUCUNE différence de couleur ... il y a donc une netteté différente en sortie DPP qui est plus forte que celle de l'original. Si tu avais placé une valeur plus forte de netteté sur le boîtier le résultat aurait sûrement été très proche voir identique.

A noter également que la photo DPP pèse 8.1Mo contre 4.3Mo pour celle issu boîtier, preuve également que la netteté de la version DPP est plus forte, les algos JPEG étant plus performant sur des zones peu détaillées ....

Faudrait donc regarder si le réglage par défaut de DPP est celui du boîtier où si ta sortie est paramétrable avec une valeur plus élevée que la photo native, n'ayant pas DPP installé chez moi, je laisse répondre ceux qui utilisent ce logiciel. Je sais que DPP permettait déjà d'afficher une netteté sans pour autant qu'il l'applique à la sortie, a t'il aussi la possibilité de l'appliquer plus forte qu'en entrée ...

Dans tous les cas on ne peut pas dire que c'est "transcendant" comme différence, une netteté moins forte dans l'un par rapport à l'autre qu'il est facile de corriger ... Dans tous les cas si c'est le RAW qui est le meilleur, cela devrait t'inciter à ne pas avoir besoin de shooter en JPEG + RAW ... au moins tu pourra effectuer la netteté que tu voudrais en sortie selon l'image (toutes les photos ne demandant pas les mêmes valeurs de netteté)

+

Clairement différentes dans le sens de la problématique qui nous intéresse ici, à savoir que les images n'ont pas reçu le même traitement ;)

Merci de vous être penchés sur cette petite énigme.

Je n'avais pas noté la différence de poids des fichiers !

Avec un grandissement à 200%, notamment sur les briques et le texte le JPEG issu du raw est en effet retravaillé en interne. Le raw est probablement identique au Jpeg boitier (sans que je sache si cela est logique ?)

Je suppose donc que le traitement par lots sans modification aucune a un algorithme/des réglages différents, ou alors tout simplement une compression JPEG moins destructrice, vu l'évidence des poids respectifs des images. Mais cette dernière hypothèse n'explique pas l'impression de meilleure définition de l'image.

A plusieurs, on réfléchit mieux.

merci à vous !