[Aide] Choix Objectif

bonjour à tous

suite à des problèmes de livraison, j'ai annulé ma commande du Tamron 18-200 très économique mais peut-être pas très performant à fortiori sur un 1100D

sa nouvelle version Tamron B018 E 18-200 mm F/3.5-6.3 va sortir et coûter le double de son prix mais la qualité sera-t-elle au rv ?

pensez vous qu'il me faudrait privilégier l'ouverture en optant pour un Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique IF ou un Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 ASPh XR Di LD IF et sacrifier le zoom ?

difficile de savoir en qualité à mon niveau ce que je peux gagner

merci de vos conseils :)

Tu vas surement entendre des avis divergents du mien, mais, par expérience (j'ai un 1000D), on n'a pas assez conscience de l'amélioration que peut apporter un objectif lumineux et bien contrasté à un boitier bas de gamme. Le calculateur autofocus va être boosté en rapidité, une précision insoupçonnée va être au rendez vous quand à la mise au point. Fini les mises au point aléatoires avec un zoom trop peu lumineux et peu contrasté à pleine ouverture. (f/6.3 à pleine ouverture à la plus longue focale, autant dire que c'est foutu d'avance).
Donc, oui, il faut mieux privilégier l'ouverture au range.

Bonjour, perso

tu en as pour ton argent.
un objectif qui remplace beaucoup d'objectifs = bon a tout bon a rien.
je n'écris pas que certain objectif s'ils ne sont pas cher c'est de la m.........
mais je lis très souvent mon objectif, flash et autres accessoires sont limités, casse ou dysfonctionnement

cela dépend de tes photos concernant l'ouverture, j'aime une grande ouverture.
si tu prends des photos souvent en faible éclairage ?

Un 18-200, c'est trop de compromis pour être très bon. Le 17-50, certes plus limité en amplitude, sera bien plus qualitatif, et avec l'ouverture en plus. Le 28-75 est très bon aussi, mais 28 sur APS-C, c'est un peu long.
Mon avis, dans ton cas, c'est qu'il serait judicieux d'envisager un17(18)/50(55), en fonction du budget, et de compléter plus tard par quelque chose du genre 55-205 ou 70-300.

tout dépend du nerf de la guerre.....
je dirais 17/55 + 70/200 et si plus tard le besoin se fait sentir un 10/22.
pour l'instant il ne me manque pas (encore?).
il faudrait privilégier les objectifs de qualité avant le boitier.
le 17/55 me suffit dans 80% des cas.

bon choix.

merci pour vos réponses : effectivement le 17 50 semble être le choix le plus judicieux : un objectif à la fois... il y a déjà de quoi faire avant d'avoir besoin de zoomer plus... :)

Citation:

---

Envoyé par fnand

tout dépend du nerf de la guerre.....
je dirais 17/55 + 70/200 et si plus tard le besoin se fait sentir un 10/22.
pour l'instant il ne me manque pas (encore?).
il faudrait privilégier les objectifs de qualité avant le boitier.
le 17/55 me suffit dans 80% des cas.
bon choix.

---

Je suis aussi de l'avis de privilégier les objectifs de qualité. Je suis dans le cas d'un capteur APS-C sur boitier 60D, livré avec le kit 18-135mm. Très rapidement, je suis arrivé à ses limites, malgré sa polyvalence. Après 1 an de photos, j'ai analysé mes exifs, et j'ai déterminé mes préférences en matière de sujets de prises et de focales (sport en intérieur, portrait, enfants en situation de jeu). Ca m'a permis de cibler un range, qui m'a orienté vers l'EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM. Récemment, l'acquisition d'un flash Speedlite 600 EX-RT a redonné une seconde vie à mon zoom 18-135mm. L'ancien Tamron 17-50mm f/2.8 peine un peu en basse lumière.

Citation:

---

Envoyé par aalhyah07

L'ancien Tamron 17-50mm f/2.8 peine un peu en basse lumière.

---

oui mais alors le choix se réduit considérablement si on veut rester raisonnable en prix... si le Tamron est limité, dans ces focales : quoi faire : prendre deux fixes canon 40 ou 50 mm et un 24 ??

est ce que par hasard le Sigma DC EX OS HSM 17 - 50 mm f/2.8 s'en sort mieux que le Tamron ?

J'ai le 17-50 tamron (non stab) et je l'ai rarement pris en defaut meme en basse lumiere
Si ca arrive c'est plus d ema faute (mauvais choix de contraste par exemple)

ok, merci à tous pour réponse, je vais partir sur ce 17-50 :)

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

J'ai le 17-50 tamron (non stab) et je l'ai rarement pris en defaut meme en basse lumiere
Si ca arrive c'est plus d ema faute (mauvais choix de contraste par exemple)

---

Pas mieux.
Je l'ai eu des sa sortie.
J'avais déja le 28-75 et je voulais retrouver la même chose mais prévu pour l'aps-c.
J'ai toujours les deux bien qu'équipé en focales fixes dans ces paramètres.
C'est sur, le 50 1,4 s'en sort mieux dans la semi pénombre.:D

Citation:

---

Envoyé par geo18

Pas mieux.
Je l'ai eu des sa sortie.
J'avais déja le 28-75 et je voulais retrouver la même chose mais prévu pour l'aps-c.
J'ai toujours les deux bien qu'équipé en focales fixes dans ces paramètres.
C'est sur, le 50 1,4 s'en sort mieux dans la semi pénombre.:D

---

toutafe, mais pas trop le 1.8 :D