Les 12 Canards (1/2)

Version imprimable

30/01/2007, 07h03
Brice

Les 12 Canards (1/2)
Pour terminer la première partie de l'apprentissage des conseils et techniques de Gerardo et pour poursuivre avec les mouettes et cygnes je me suis amusé avec les canards. J'espère que ça plaira, surtout au principal intéressé, hein monsieur le professeur??

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140549.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 160mm | 1/800s | f/6.3 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140571.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140582.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140593.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140608.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/500s | f/7.1 | ISO 200
30/01/2007, 07h05
Brice

Suite
Suite des 12 Canards (1ère partie)

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140670.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/500s | f/7.1 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140684.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/500s | f/7.1 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140694.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140708.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 320mm | 1/640s | f/7.1 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140719.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 320mm | 1/640s | f/7.1 | ISO 200
30/01/2007, 07h06
Brice

Fin de la première partie
Encore 2 pour la première partie

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140771.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 320mm | 1/640s | f/7.1 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140785.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/400s | f/6.3 | ISO 200
30/01/2007, 07h09
Brice

Les 12 Canards (2ème partie)
Voici le deuxième épisode des 12 Canards...

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60141019.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 310mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 400
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140922.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 320mm | 1/400s | f/6.3 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140935.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 275mm | 1/200s | f/6.3 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140946.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 310mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60140956.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 310mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 200
30/01/2007, 07h12
Brice

Suite des 12 Canards (2ème partie)
Encore une série...

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60141075.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 310mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 400
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60141084.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 350mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 400
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60141094.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 350mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 400
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60141105.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 350mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 400
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60141117.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 400
30/01/2007, 07h12
Brice
Et enfin...

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60141146.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 400
30/01/2007, 07h54
Bombhash

Quelle Qualité ! je suis espoustouflé, netteté, cadrage, couleur, grandiose !

Quel objectif utilises tu ? ( un 100-400 ? )

A quelle distance étais tu environ ?

Pour ma part j'ai essayé de faire pareil avec mon 30D et le 35-350 ( qui n'est pas une tuerie à priori mais bon ). Dés que l'animal est à un peu plus de 25-30 métres, je suis certain que mon grossissement donnera du flou plus qu'autre chose.
Pourtant je shoote à 1/500 mini ( sur les conseils d'ISO ) et sur trépied car pas de stabilisation.
Je tâcherai poster un exemple ce midi.

Bonne journée,
SéB
30/01/2007, 07h59
Brice

Citation:

Envoyé par Bombhash

Quelle Qualité ! je suis espoustouflé, netteté, cadrage, couleur, grandiose !

Quel objectif utilises tu ? ( un 100-400 ? )

A quelle distance étais tu environ ?

Pour ma part j'ai essayé de faire pareil avec mon 30D et le 35-350 ( qui n'est pas une tuerie à priori mais bon ). Dés que l'animal est à un peu plus de 25-30 métres, je suis certain que mon grossissement donnera du flou plus qu'autre chose.
Pourtant je shoote à 1/500 mini ( sur les conseils d'ISO ) et sur trépied car pas de stabilisation.
Je tâcherai poster un exemple ce midi.

Bonne journée,
SéB

Merci Seb. L'objectif est le 100-400. Je dois dire que pour des photos qui avaient pour but de mettre quelques conseils de gerardo en pratique, je suis assez content. J'ai surtout essayé de me concentré sur quelques réglages de fonctions personnalisées et sur une ouverture correcte, mais l'obturation était un peu lente. Si dimanche prochaine le temps est le même, faut que je remette ça.
Pour la distance je dirai environ 15-20 mètres sauf celle ou les canards volent ou c'est plutôt 50 mètres mais recadré.
30/01/2007, 08h06
sebdepic

waouuuu 23 post sur le canard hé ben a quand les 50 post sur le rouge-gorge:happybday
30/01/2007, 08h11
Brice

Citation:

Envoyé par sebdepic

waouuuu 23 post sur le canard hé ben a quand les 50 post sur le rouge-gorge:happybday

J'aurais bien voulu, mais les rouges gorges j'en ai shooté que deux samedi dernier... faut que je trouve une meilleure méthode d'approche pour ces oiseaux trop craintifs!!

veux-tu dire que c'est trop?
30/01/2007, 08h50
Bombhash

Merci pour toutes ces informations !
30/01/2007, 09h38
gparedes

Lu,

Le "canard" avec la tête rousse est une Nette Rousse pour le reste il s'agit de Col Vert (mâle pour le coloré et femelle pour le marron)

Question sur la série :
- Pouvez tu t'abaisser plus bas ? cad à genou/couché ?

Sinon pour les réglages ils sont mieux (couple vitesse/ouverture) mais attention quand même au cadrages trop serrés. Sinon sauf une qui n'est pas nette sur la tête (celle qui se secoue dont la queue est nette) les autres sont pas mauvaises. L'une des Nettes rousses et mieux que l'autre car tu n'a pas coupé le reflet.

En tout cas si tu peux t'abaisser plus, n'hésites pas tu verra un nette différence, mais cela n'est pas toujours possible, c'est d'ailleurs pour cela que les affûts flottants donnes des angles toujours très estéthiques

++
30/01/2007, 09h44
sebdepic

oui je veux dire que quantité ne veux pas dire qualité....là c'est un peu beaucoup quand meme ...il y a de trés belles tofs et d'autres sans interets particuliers(cadrage trop sérré,angle de vus trop haut....), c'est clair, mais ,a un moment il faut pouvoir faire ces propres choix avec ses propres points de vue surtout en photographie ou l'on peu apporter l'émotion ou une ambiance qui nous est propre qui nous a touchée offrir un regard interieur et ne surtout pas entré dans un moule de conformitées ....a mon avis...amitiée seb
30/01/2007, 10h03
Brice

Comme je l'ai dis, la quantité c'est pour avoir, en autre l'avis de Gerardo, qui m'a donné les conseils sur lesquels je me suis basé pour ces photos. Mais je ne le ferai plus!!
30/01/2007, 10h04
Brice

Citation:

Envoyé par gparedes

Lu,

Le "canard" avec la tête rousse est une Nette Rousse pour le reste il s'agit de Col Vert (mâle pour le coloré et femelle pour le marron)

Question sur la série :
- Pouvez tu t'abaisser plus bas ? cad à genou/couché ?

Sinon pour les réglages ils sont mieux (couple vitesse/ouverture) mais attention quand même au cadrages trop serrés. Sinon sauf une qui n'est pas nette sur la tête (celle qui se secoue dont la queue est nette) les autres sont pas mauvaises. L'une des Nettes rousses et mieux que l'autre car tu n'a pas coupé le reflet.

En tout cas si tu peux t'abaisser plus, n'hésites pas tu verra un nette différence, mais cela n'est pas toujours possible, c'est d'ailleurs pour cela que les affûts flottants donnes des angles toujours très estéthiques

++

Merci Gerardo, c'est plutôt encourageant!
Concernant l'angle de vision, pas moyen d'être plus bas, j'étais sur une berge qui surplombe le bord du lac. Concernant le cadrage trop serré, je l'ai remarqué en rentrant, c'est vraiment une salle habitude. Promis la prochaine fois j'en tiens compte!!
30/01/2007, 10h17
sebdepic

Citation:

Envoyé par Brice

Comme je l'ai dis, la quantité c'est pour avoir, en autre l'avis de Gerardo, qui m'a donné les conseils sur lesquels je me suis basé pour ces photos. Mais je ne le ferai plus!!

tu fais comme bon te sembles .....je pense tous simplemnt qu'avec les bases que tu as maintenant que tu progressera beaucoup plus en postant moin car tu devra faire ta propre analyse de t'es propres photos ton travail deviendra de plus en plus personnel donc de plus en plus gratifiant nan??
amitiée seb...
30/01/2007, 10h25
Brice

Citation:

Envoyé par sebdepic

tu fais comme bon te sembles .....je pense tous simplemnt qu'avec les bases que tu as maintenant que tu progressera beaucoup plus en postant moin car tu devra faire ta propre anlyse de t'es propre photo ton travail deviendra de plus en plus personnel donc de plus en plus gratifiant nan??
amitiée seb...

Je pense que....... tu as raison. Si je ressors dimanche prochain, promis pas plus de 4 ou 5 photos!!
Merci
Brice
30/01/2007, 10h33
sebdepic

aller bon shoot et j'attend lundi avec impatience pour matter t'es tofs ciao seb...
30/01/2007, 11h48
gparedes

Re,

Disons qu'au départ comme tout le monde, on test retest et cherchons nos propres marques dans un domaine particulier ce qui peut expliquer le nbre de photos. On cherche à savoir ce qui est ou pas apprécié par les autres

Doucement doucement le séries se veulent plus courtes et exigeantes et le photographe lui même fini par les rendre de plus en plus courtes car il dispose ensuite d'une panoplie de photos d'une espèce et se rend vite compte lesquelles sont les meilleures mais cela ne vient pas aussi vite que cela

Ici Brice a en effet posté pas mal de photos, ces derniers temps aussi suite au voyage Afrique, mais c'est un peu normal, il découvre au fûr et à mesure ce que les réglages lui permettent et le potentiel du résultat en appliquant quelques règles, laissons lui un peu de temps pour qu'il soit lui même son propre juge et qu'il ai matière de comparatif pour qu'il sache lui même lesquelles conviennent d'être montré ou pas.

L'euphorie des premières prises ont à tous connu, et ce malgré qu'on est persuadé qu'elles sont bien et que les réponses soient moins bien que prévu, on continue ensuite en postant de plus en plus rigoureusement car on découvre l'éxigence des "observateurs" et cela force a devenir meilleur, et je pense que ce que tente de faire ici Brice. Alors avec toutes ces réponses il fera le tri ensuite de ce qui est ou pas "top" et proposera ensuite "que" les meilleurs d'une série, disons qu'il manque encore un peu de repère entre ce qui est bien et très bien et aussi ce qui est inutile de montrer

Vous verez que cela sera bientôt ainsi

++