Version imprimable
1. Cormoran à l’atterrissage.
- EXIF: Canon ( EOS 70D) | 210mm | 1/1000s | f/8 | ISO 400
2. Train rentré.
- EXIF: Canon ( EOS 70D) | 220mm | 1/1000s | f/8 | ISO 320
3. T'as d' beaux yeux.
- EXIF: Canon ( EOS 70D) | 220mm | 1/1000s | f/8 | ISO 160
4. Cormoran déployé.
- EXIF: Canon ( EOS 70D) | 180mm | 1/1000s | f/8 | ISO 250
Non, non, non et re-non... mais c'est pas possible: Je veux bien que l'on confonde un goéland argenté avec un cendré mais pas un goéland avec un cormoran.
Là, il est urgent d'investir dans un guide Peterson (que j'ai à la maison) qui est super pour identifier les piafs, ça coute une 30aine d'€ et ça évite de dire de trop grosses bêtises.
J'espère ne pas t'avoir froissé.
Il semblerait tout de même que ce soit un goéland argenté.
Quelques règles quand même :
- nommant en effet les espèces comme il se doit, sinon le mieux est de demander (c'est peut être goéland que tu avais en tête mais un petit peu d'attention est nécessaire) Rien de grave à ça, on a tous fait des erreurs
- ce que tu gagnes en ouverture, utilises les en vitesse, 1/1000 peut parfois être juste pour de la photo en vol, le goéland étant capable de changements de directions parfois rapides et des piqués assez fusant, tu pourra donc te permettre d'utiliser des vitesses de l'ordre de 1/1250 / 1/1600 ... on voit que sur la dernière le 1/1000 à permis un flou des ailes, ce qui n'est pas très grave, mais parfois se flou peut se placer sur la tête ...
- tu as un 100-400 II, ce n'est pas une bouze, tu peux éviter de fermer à F8 systématiquement, certes il pique plus à F8 qu'à F5.6, mais fermer d'1IL lorsqu'on est à 400mm pourquoi pas (quoi que F6.3/F7.1 suffirait et le F5.6 n'est pas mauvais, mais ici tu es entre 180mm et 220mm, donc tu peux te permettre d'ouvrir un peu plus que F8
- j'ai l'impression que tu crop tes images non ? Car la qualité de la 2 et 3 n'est clairement pas top ... si tu as cropé, je dirais alors pourquoi ? si tu as un 100-400mm c'est pour s'arrêter à 220mm et faire le reste logiciellement, si pas de crop, c'est que tu traite mal tes images, l'image devrait être bien plus fine dans les détails (trop gros rayon à l'accentuation pour la la version web ?)
- le traitement est globalement mauvais, les expos sont un peu fortes (probables cramages de plumes) mais le traitement contrasté accentue cet effet de blanc trop blanc, certes la luminosité est déjà forte vers 10h30 mais si le traitement est trop "poussé" cela donne l'impression que c'est à 13h00 ... un bon post traitement et une baisse de luminosité adoucirait les photos
Voilà ce que j'ai à dire ....
++
J'aurais pu faire plus attention :mad::, car je pensais bien goéland. Malheureusement je ne peux plus modifier.
Milles excuses.
Gparedes, je n'ai pas un série II, c'est pourquoi j'évite d'ouvrir plus.
Pour les oiseaux, en général je me met en manuel: 1/1000s | f/8 et les isos auto. J'ajuste ensuite si possible, ne sachant à quelle focale la photo sera prise (pour photos en vol).
Il n'y a aucun crop, c'est donc un problème de netteté (vitesse) et de traitement. La dernière était très en contre jour et sombre, d'ou un traitement important.
Les 4 ayant le soleil dans le dos, les blancs sont très limites, c'est vrai.
Merci des conseils.
Les ISO Autos sur un oiseaux très blanc sur sombre (mer bien bleu), ou fond sombre comme sur la dernière, peut poser de gros pb d'exposition même en utilisant comme ici le mode spot :Citation:
Envoyé par Draguimar_83
- car en vol cela bouge, rester pile sur l'oiseau sur un blanc vif donnera une photo sous exposée (oiseau gris et photo globalement assez sous exposée), si tu t'en écarte c'est l'oiseau qui crame
Comme tu ne disposes pas de la possibilité d'exposer autrement en ISO Auto (pas de sous expo ni sur expo possible dans ce mode), utilises le mode M et ISO FIXE, au moins tu pourras clairement ajuster ton expo sans que la visée ne te pourrisse l'exposition
Le 100-400 même 1ère version peut s'utiliser à F6.3/F7.1 à 400mm, mais comme tu n'est pas à 400mm son ouverture max à ces focales est de F5 environ, tu peux donc ne pas avoir besoin d'utiliser F8, le but étant quand même de ne pas avoir trop de détails derrière le sujet et de le noyer dans le décors ... tu peux donc utiliser F5.6/F6.3 max ...
Ton pb de netteté est lié à la manière de traiter l'accentuation, le contour blanc très visible sur la 3, indique que cette accentuation est mal faite (pour moi c'est probablement une valeur de rayon trop forte)
Donnes nous ta méthode et valeur d'accentuation de ta version full size et si tu ré accentue pour la version Web également la méthode et les valeurs ...
Gérardo a déjà fait une synthèse des problèmes - je rajouterai que sous CS5, le simple fait de sélectionner un rééchantillonage bicubique plus net permet d'éviter des artefacts d'accentuation plutôt que de passer par la case neteté / renforcement....
Bonsoir
Suite à vos commentaires éclairés, je constate avec vous que j'ai beaucoup trop accentué (surtout les 2 & 3) Je n'avais pas remarqué ce contour blanc. Concernant mes traitements: Raw>>Tiff>>Ps. Dans Ps j'utilise le filtre Passe-haut. En principe rayon de 1.5 à 5, je m'arrête des que je voie des petits détails. Sur cette série, je ne crois pas avoir accentué pour le web. Si j'accentue en final, je met un rayon de 1 à 2. J'ai repris le traitement et c'est sur que je me suis bien loupé. Je ferais plus attention à l'avenir.
Lorsque je redimensionne, je choisi bien "Bicubique plus net"
Grace à vos avis, je vais essayer d'améliorer mes traitements.
@++
avec des exifs pareils et ton matériel, tu devrais simplement pouvoir réduire la taille en rééchantillonant en bicubique plus net.... et ne pas passer par la case passe-haut.... fais des essais en faisant l'impasse sur le renforcement...
