[Aide] Choix d'un téléobjéctif

Bonjour à tous

J'ai un petit soucis pour choisir un nouveau téléobjectif pour shooter principalement des oiseaux en vol mais très proches (quelques mètres) et pas forcement petit (rapaces, héron, ...)

J'ai déjà eu un canon 70 x 200 F4 IS USM qui me convenait très bien et pour shooter d'autres situations j'avais un 300mm F4 IS. J'ai du m'en séparé il y a 3 ans pour combler des soucis financiers. Je les ai remplacer par un canon 70-300 IS USM qui n'a rien a voir et ne me permet pas de faire le type de photo souhaité. L' AF est bien trop lent. En boitier j'ai un canon 7D qui me convient très bien.
J'ai déjà tester le canon 100-400 mais ces objectifs à pompe ne me conviennent pas du tout.

J'aimerai me racheté un téléobjéctif avec un AF très véloce comme mes anciens téléobjectifs. Je n'ai pas les moyen de racheté mes 2 amours.

J'hésites donc entre prendre un 70-200 F4 IS USM d'occasion et prendre un petit extender pour monter à 280mm sachant qu'en général j'ai besoin d'un af véloce c'est principalement sur la place 100 X 200 ou prendre un canon 70-300 Is USM L d'occasion mais ne le connaissant pas je ne sais pas si l'AF est aussi efficace. A moins qu'un autre objectif puisse me convenir dans une autre marque mais je suis septique, j'ai déjà eu un sigma 120-400 qui n'arrivait pas a suivre non plus la cadence et un stabilisateur pas toujours efficace. J'hésite aussi avec le 70-200 F2.8 USM plus ouvert sans stabilisateur mais plus lourd. Je n'ai jamais testé cet objo.

Pouvez vous m'aider dans mon choix. Je pense avoir un budget autour des 900€.

Merci d'avance

Willy

Votre budget va sévèrement limiter votre choix.
Compte tenu de l'utilisation cela ne vous laisse que peu de possibilités:
- 100-400 mais vous n'aimez pas les objectifs à pompe
- 150-600 chez Sigma ou Tamron
Je ne vois pas ce que vous apportera un 70-200 f:4 avec un extender qui va limiter la performance de l'AF et le rendre aussi véloce que votre 70-300

si tu veux un AF de course,
je pense qu'il faut regarder du coté f2.8.
sinon, pourquoi ne pas reprendre un 300 f4 is?

Citation:

---

Envoyé par gortex3D

Bonjour à tous

J'ai un petit soucis pour choisir un nouveau téléobjectif pour shooter principalement des oiseaux en vol mais très proches (quelques mètres) et pas forcement petit (rapaces, héron, ...)

Merci d'avance

Willy

---

Photos prises avec un 200-400 Tamron, tres mauvaise réputation sur le site, prix dérisoir, moins de 300 euros, mais à pompe et pas stabilisé et avec un 150-500 récent.
Pour ce dernier, je l'ai comparé avec un ancien 120-400 avec la peinture grise tacheté de blanc, et plus rien à voir.
Toutes prises à main levée.
Boitier 20D ou 50D
Possibilité d'avoir les pleins format par Mp
Flamants - Site de Michel T
Hérons cendrés - Site de Michel T

Citation:

---

J'hésites donc entre prendre un 70-200 F4 IS USM d'occasion et prendre un petit extender pour monter à 280mm sachant qu'en général j'ai besoin d'un af véloce c'est principalement sur la place 100 X 200 ou prendre un canon 70-300 Is USM L d'occasion mais ne le connaissant pas je ne sais pas si l'AF est aussi efficace.

---

Le 70-200/4 avec TC sera moins performant que le 70-300L. Ce dernier est une "tuerie" disent certains :D, plus sérieusement perso je n'aime pas trop cette optique car je la trouve trop le cul entre deux chaises mais dans ton cas c'est une bonne option. Le tout sera d'en trouver une qui rentrera dans ton budget. Par contre si tu garde la même plage de focale que le tient (il ne faudra pas demander un 400mm ultérieurement) la qualité optique ne sera pas du tout identique par rapport a ton zoom actuel le gain sera très important.

Tu n'aime pas les pompes, il est vrai qu'il faut un petit temps d'adaptation mais j'adorai positivement. Un peu dommage actuellement les 100-400 courent les rues a parfois des tarifs très intéressants, j'en ai encore vu un nickel a 750€.

Les Tamron, sigma vont etre un peu long, plus lourds. Le nouveau 100-400 inabordable, 120-400 Sigma et autres a oublier.

Citation:

---

pour shooter principalement des oiseaux en vol mais très proches

---

Le probleme est que dans ce cas ce qui coince n'est pas forcement l'optique ou du moins pas entièrement. Dans le cas de photos d'oiseaux en vol tu a deux paramètres qui jouent :

- La vitesse de rapprochement ou d’éloignement du sujet vers toi, dans ce cas non seulement la motorisation AF de l'objectif va jouer mais aussi celle du boitier. Les performances de suivi de tout ce beau monde vont non seulement être dépendantes de la vitesse du sujet mais aussi de sa distance, plus on est près plus c'est difficile pour le systeme. La courbe suivante montre les perfs d'un 1D3 avec un 300/2.8 pour l'exemple.
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...rformances.jpg

Trop longtemps que je n'ai plus utilisé de 70-300 usm mais pas sur que le remplacement offre une amélioration superlative (il y en aura une bien sur). Le probleme des tes objectifs précédentes était qu'ils étaient a F/4 ce qui effectivement améliore un peu la réactivité AF des boitiers, toutes tes solutions sont a 5.6 mais pas trop de choix pour du 300. N'oublie pas non plus que je suppose qu'a l’époque de tes regrettés 300 et 70-200 tu n'avais pas un capteur gavé de pixels comme le 7d qui ne laisse passer aucune erreur d'AF, cela ne veut pas dire que le résultat final est inférieur a ce que donnai les boitiers moins exigeants.

- La vitesse de suivi angulaire du sujet, qui ne fait pas travailler l'AF mais les capacités de l’opérateur, mais la je suppose que tu connais.

Les reglages du boitier peuvent aussi aider. Tu a eu ce fil dernièrement assez intéressant https://www.eos-numerique.com/forums...onseil-263948/

Citation:

---

un 200-400 Tamron, tres mauvaise réputation sur le site,

---

Un peu justifiée :D. Pas mauvaise bête optiquement, mais motorisation AF électromécanique complétement a la ramasse, même comparée a l'USM du 70-300 de gortex.

Oula je ne pensais pas avoir autant de réponse. Merci à tous pour avoir pris du temps pour m'aider.

Je parle du 70-200 avec un extendeur car à mon usage je n'ai besoin d'un bon AF que sur la plage 100-200mm donc si je monte mon extendeur c'est que je ne suis plus dans ce besoin mais c'est clair que ce n'est pas forcement optimal.
Pour ce qui est du 300mm le soucis est que je n'aurais rien en optique entre mon 17-55 et ce 300mm a par mon 100mm macro.
A savoir que pour faire mon achat je serai obligé de vendre mon 70-300 actuel pour financer une partie et de toute manière si je ne le vend il ne servirai plus.

Lorsque j'avais mon 70-200 et mon 300mm F4 j'avais déjà mon 7D. Je l'ai acheté en 2010 et franchement je n'avais pas de soucis de suivit avec. A des fois un peu limite mais je n'ai jamais ressenti le besoin de le changer. Par contre peut être que 70-200 F2.8 sera au dessus je vous fais confiance je n'ai jamais testé se bijoux et donc me contentera encore plus.

Y a t'il des utilisateurs du 70-300 IS USM L qui pourrai confirmer la velocité de l'AF de cet optique par rapport à un 70-200mm ?

Si je reste sur un 70-200mm ou j'ai besoin de rapidité j'imagine qu'il vaut mieux que je parte sur la version F2.8 que sur la version F4 IS. Le seul truc qui me fait un peu peur c'est le poids du bébé. C'est le plus lourd de mes choix qui reste pour le moment toujours

Canon 70-200 F4 L IS USM
Canon 70-200 F2.8 L USM
Canon 70-300 F4-5.6 L IS USM

Dans les 2 premiers cas j'aurais besoin d'un extendeur 1.4x à titre exceptionnel pour des photos sans forcement besoin d'un AF très véloce.

Le rêve serait clairement le dernier canon 100-400 L mais hors budget. Si d'autres personnes ont d'autres avis ou conseils je suis preneur. J'ai oublié de précisé que mon achat sera clairement d'occasion sur ce type d'objo sinon c'est clairement pas dans mes budgets.

Encore merci pour vos réponses.

Citation:

---

Si je reste sur un 70-200mm ou j'ai besoin de rapidité j'imagine qu'il vaut mieux que je parte sur la version F2.8

---

Pas forcement, et sans doute même pas du tout. Les lentilles du 2.8 sont plus lourdes, donc plus d'inertie.

Comme j'ai "prêté" mon f/4 depuis longtemps je ne me rappelle pas trop si il y a une difference, cela doit être très subjectif. Mais attention mon propos est quand il y a de la lumiere, si j'ai changé le f/4 pour le f/2.8 c'est justement pour améliorer l'af en conditions pourries (bon l'effacement du fond supérieur aussi). Dans ton cas en plus comme tu sera obligé de fermer pour récupérer de la pdc le 2.8 n'a pas gros intérêt.


Malgré que je sois un pro IS, pour quoi le 70-200/4 Is et pas la version simple, de mémoire il me semble que c'etait le meilleur rapport qualité prix du marché.

Sinon, va les essayer, c'est le meilleur conseil que l'on puisse te donner pour que tu puisse juger.

Merci pour ce retour. Les essayer ce n'est pas évident lorsque l'on habite la campagne je suis à plus de 50 km de la ville. Le 70-200 F4 IS pas la peine de l'essayer a part avec un extender que je ne connais pas. LE 70-200 F2.8 j'aimerai bien le tester tout comme le 70-300 L mais je pense que je vais plutôt me fié à vos avis expérimentés.

Le fais de fermé c'est une chose mais la MAP dans tout les cas se fait à F2.8 ce qui doit tout le même changer la donne question mesure pour le boitier, je me trompe? En tout cas si le gain n'est pas énorme je préfère rester sur du F4 pour gagner en poids après il reste aussi le 70-300 L qui semble pas mal mais l'AF me fait un peu peur.

pour faire des oiseaux en vol l'is sert pas a grand chose , tu peux trouver un sigma 100/300 f4 d'occasion pour pas tres chère et il va tres bien pour faire du vol , y en a un sur benelux il me semble , sinon pour ton budget tu trouve un canon 70/200 f 2.8 non is ;))

Perso je n'ai pas forcement besoin de l'IS dans ce cas la mais il est utile dans d'autres situations à basse lumière pour faire un peu de portrait par exemple mais ce n'est clairement pas ma recherche principal. Pour mon budget je sais que je peux avoir la version 2.8 mais j'aimerai savoir si l'af est plus véloce ou non que sur le F4 pour faire mon choix. Pour avoir déjà eu du sigma (le 120-400, 105 macro et un 17-70) je n'ai jamais eu les même performances que sur les canon de la série L. J'ai donc un peu peur de partir sur du sigma.

Et pourquoi pas un Sigma 500f4.5?

perso j'ai ce sigma 100/300 f4 mais en monture pentax et j'arrivais tres bien a faire des oiseaux en vol avec , pourtant pentax accroche moins que canon , il faut pas comparer ce 100/300 f4 au 120/400 et autre sigma , il a rien a voir avec ça , d'ailleurs si tu cherche bien sur le net tu verras tres bien qu'il avait tres bonne presse ;))

Je possède deux versions du 70/200 CANON : le f:2,8 non is et le f:4 IS.
Je préfère le premier en termes d'AF car sur le f:4, si la MAP est assez rapide et précise, je la trouve moins "tranchante" que sur la version plus lumineuse lorsqu'un ajustement long est nécessaire (passage d'une MAP très proche à une MAP à l'infini et vice versa). Je pensais même qu'il s'agissait d'un défaut de mon exemplaire et l'ai donc fait tester par un détaillant qui m'a confirmé que tout était normal.

Citation:

---

Envoyé par gortex3D

Y a t'il des utilisateurs du 70-300 IS USM L qui pourrai confirmer la velocité de l'AF de cet optique par rapport à un 70-200mm ?

---

bonjour

comme tu peux voir dans mon profil j'ai le 70-300L et 70-200 2.8L II

j'ai le 70-300 depuis plusieurs années et il est parfait. compact (bien quand on crapahute), hyper rapide, très belles images avec mon 7D, donc ça devrait être le cas avec le tien.
testé encore l'autre jour avec la patrouille de France et des Mirage 2000, zéro déchet et j'ai bien rafalé. je pense que tes sujets aériens vont moins vite donc pas de souci ;-))

comparé à mon 70-200 2.8L II, c'est kif kif en vélocité, mais d'expérience je considère mon 70-300 un chouilla meilleur question rapidité et fiabilité.

et tu as à peu près le budget. à toi de trouver le bon endroit.

donc conseil perso, et en plus tu viens d'un 300, prends celui là:D

Citation:

---

Envoyé par gortex3D

Pour avoir déjà eu du sigma (le 120-400, 105 macro et un 17-70) je n'ai jamais eu les même performances que sur les canon de la série L. J'ai donc un peu peur de partir sur du sigma.

---

Normal , tout est dans le prix.:D
Mis en face d'un 100-400 v2, il n'y a pas photo, mais aussi bien pour leurs qualités que pour leur prix.
Moi aussi je préfèrerais une ouverture f4 ou autre grand blanc suivant ce que j'ai à faire.
Mai il me faudrait renoncer à beaucoup d'autres choses.;))

Un grand merci pour vos réponses. Bon si je comprend bien le canon 70-300 IS est loin d'être mauvais bien au contraire. Je vais surement suivre vos conseils et tenter de me le prendre d'ici peu.
C'est vrai que mon 70-200 F4 IS USM me manque car il était compact, précis et véloce mais ne connaissant pas d'autres optiques ils me fait toujours de l'oeil.

Je tenterai de trouvé quelqu'un qui peut me prêter cet objectif à l'occasion avant de faire l'achat.