Version imprimable
Bonjour,
J'aimerais avoir votre avis sur un achat à venir : j'avais envisagé un Tamron 150/600 mais il est lourd et j'ai peur d'être déçu par la luminosité ; j'ai pensé me diriger vers un 400 f5.6 mais je ne peux pas utiliser le convertisseur ou alors le 300 f4 IS qui permet cette utilisation.
J'hésite, les 3 personnes rencontrées depuis ces deux derniers jours, m'ont donné un conseil différent.
C'est uniquement pour commencer dans le domaine des oiseaux.
Merci de vos avis, cordialement, Hervé.
Le Canon 400mm f/5.6 permet l'utilisation du 1.4 et doubleur sans problème.
Jean
Bonjour Jean,
Merci de votre réponse, suivant ce que l'on m'a dit, ce serait une utilisation entièrement manuelle, pouvez-vous me le confirmer ?
Cordialement, Hervé.
Oui, puisque avec le doubleur, la plus grande ouverture sera f/11 ; de ce fait, seule la mise au point manuelle est possible.
Jean
je pense effectivement que avec le 400 mm et l'extender 1,4 tu perds la mise au point automatique ( avec le 7d2 ca passe je crois ? ) , par contre avec les 300mm et ton extender c'est bon.
niveau poids sans extender le 300 mm fait 1,190 kg, le 400 mm 1,250 et le tamron 1,700 kg.
Concernant la luminosité tu passes de 5,6 à 6,3 ce qui n'est pas énorme et quid du tamron à 400 mm ( est-il déjà à 6,3 ? ) l'is pour les oiseaux sur branches est bien pratique.
Bonjour, je pense plutôt AF ok mais choix limité des colimateurs pas de problème pour le 1.4 et
Que ce soit avec le 1.4 ou le 2x la map sera manuelle, faire une map manuelle avec ce type d'objectif qui sera équivalent a un 900 ou 1300mm est a oublier dans 99% des cas, la course de la bague de map est trop faible et les vibrations y compris avec un bon pied rendent la chose peu applicable. Avec le liveview cela peut améliorer, mais attention la aussi au bougé.
Ensuite tu aura le probleme de l'ouverture, du f/8 ou f/11 cela veut dire de la lumiere, de plus pour retrouver du piqué (car si le 1.4 est raisonnable le 2x fait perdre pas mal) il faut fermer un peu ce qui nous emmène dans les f/13 et on commence a taper dans les limites de diffraction, pour compenser les 1300mm sur un capteur bourré de pixels il faut monter en vitesse d’où encore plus de lumiere.
Bref manip a oublier sur le 400.
Le 300/4 avec TC 1.4 est une solution qui a longtemps eté prisées par les animaliers débutants, cela apporte de l'universalité, un tres tres bon 300 stabilisé et un 420 correct (pas beaucoup mieux qu'un 100-400v1). Le 400/5.6 lui a toujours été réservé aux piaffeux du fait de son absence d'is, sur 7d compter plutôt des vitesses de 1/800e 1/1000e que 1/400e. Mais franchement actuellement c'est du matériel qui a vieillit.
Le 150/600 Tamron, le sigma sport ou le nouveau 100-400 sont au dessus. L'ouverture de 6.3 du Tamron ou du Sigma n'entre pas en ligne de compte, a 400 ils sont a 5.6. Le poids du Tamron certes est un peu plus élevé (1950gr) mais quand tu rajoute au 400/5.6 un TC, et le collier de pied cela te fait du 1600/1650gr, peu de differences.
Le 7d2, 5d3 et 1d montent a f/8 sur le central, et l'af est sérieusement ralenti avec une baisse de precision et apparition de pompage sur du sujet rapide, il ne faut pas rever c'est le principe même du systeme qui le veut.Citation:
avec le 7d2 ca passe je crois
Et sur les autres boitiers oublier les bidouilles Tc 1.4 Tamron qui masquent la realité au boitier, le jeu n'en vaut pas la chandelle la plupart du temsp.
pas avec le 1dxCitation:
Envoyé par JPdsfr
LE 300 4 IS +TC 1,4 II ;))
le 400 5,6 est bon mais oubli l'utilisation TC 1,4 est IIX
même si cela reste possible sur le papier
en utilisation
tu vas de retrouver avec 1 AF poussif est une qualité optique qui prendra un bon coup de Bambou
si C pour l'utiliser tel quel par contre ça sera bien
ce qui doit doit déterminer ton choix c ta longeur focale si 400 mm ou 420mm(300+TC 1,4)
te suffisent
J'ai longtemps utilisé le 300/4 IS avec extender 1.4, c'était vraiment pas mal avec la stabilisation en plus par rapport au 400/5.6. J'ai depuis peu un Sigma 150-600 contemporary, une sacré bête qui fait tout de même son poids. J'ai fait quelques tests sur des étangs, le piqué est excellent. La mise au point est rapide sur 6D, un peu moins sur 7D.
Je l'ai acheté pour un safari Malawi Zambie fin Septembre, je pourrais en dire plus à mon retour.
Le 1Dx a exactement le même capteur AF que le 5D3, si le premier je ne l'ai que peu utilisé c'est vrai le second pas de soucis.Citation:
pas avec le 1dx
Bonjour à tous,
Je me rends compte qu'ici c'est du sérieux, les réponses sont claires, alors un grand merci déjà, cordialement, Hervé.
Bonjour,
J'ai bien lu et relu vos commentaires, il vaudrait donc mieux que je me dirige vers un 150/600 Tamron suivant les conclusions que j'en tire.
J'en ai eu un en mains hier soir, la personne ne photographie que des oiseaux, apparemment le piqué est bon, une autre personne m'a envoyée une photo d'un pic vert, photo franchement moche avec du grain à moudre !
J'hésite donc toujours, le meeting aérien approchant, faudrait que je me décide quand même.
Bonne journée, cordialement, Hervé.
Bonjour,
A lire!...
https://www.eos-numerique.com/conten...0-f-5-6-l.html
Bonsoir,
Merci à vous deux de vos réponses, j'ai tout à fait apprécié le lien de gremillet, bonne soirée, cordialement, Hervé.
Tu trouvera des Raw dans cette discussion.
Pour ma part, 500mm, et toujours trop court, mieux que 400mm, mais 600, cela doit être pas mal.
Après, il faut maitriser;))
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/tamron-150-600-et-7d-264387/
Un 100-400 v2 peut aussi être une solution selon le type de shooting : avantage par rapport au 400mm F5.6 : il a la stab ...
Personnellement je préfère 300mm + TC ... car les jours ou endroits de moins de lumière, F4 + IS font leur travail, à 420mm la stab fait son boulot ... et on est parfois heureux de ne pas être trop long, car autant pour des passereaux on est souvent à 400mm et + (bien qu'on peut les attirer facilement), autant certains mammifères (cerfs par exemple) peuvent demander des focales moins longues ...
++
Citation:
Envoyé par gparedes
C'est sur, tes arguments sont justes.
Après, pour des moins pointus que toi, le zoom présente l'avantage de la polyvalence, le prix souvent moins élevé, avec pour inconvénient une moins bonne qualité d'image et une luminosité moindre.
Reste à voir la destination des photos.
Les 150-600 semblent remporter un certain succès.
L'avenir dira si cela est mérité.
J'avoue ne pas être très fan de Tamron pour les longues focales ...Citation:
Envoyé par geo18
Il y a aussi deux Sigma.;))
Mais je comprends ton attachement justifié à Canon
J'ai commencé avec du Sigma ... le Bigma 50-500mm, puis un Sigma 70-200 F2.8 puis la même en version EX ... mais j'avoue que dans le temps, ils ont tendance à se dégrader plus rapidement ...Citation:
Envoyé par geo18
Pour les Tamron j'en ai eu qu'un un 17-35 je crois ... mais la construction de jadis était quand même assez cheap ...
C vrai qu'il y a du mieux sur les sigma et les tamron
cela reste un cran en dessous des Canons pour moi rien qu'au niveau de la tenu dans le temp
LE 300 4 est vraiment trés bien il est super maniable en +
je trouve que le 100/400 VII a aussi de très bon arguments polyvalence du range qualité optique IS dernière génération
MP minimum son range très bien sur 1 FF il sera également hyper intéressant sur 1APSC
avec 2 Boîtier 1 FF avec 1 24/70 et 1 APSC avec 1 100/400 on est quand même paré a pas mal de situation
vu les perfs IS et HT iso du matos actuel
Bonjour,
Merci de vos réponses, effectivement le 100-400 V2 m'aurait intéressé mais il est trop cher pour moi, je reste en stand-by ne sachant pas lequel choisir, bonne soirée, cordialement, Hervé.
Bonsoir,
J'ai essayé un 400mm f5.6 cet après-midi, j'ai photographié le déplacement de cyclistes, autos, bus, motos à 50 km/H et des toitures et autres panneaux publicitaires... à main levée, obligé de monter à 800 ASA quelquefois, je suis bluffé par la qualité tant elle est bonne....
Il me reste le 300 f4 stabilisé à essayer, cordialement, Hervé.