Version imprimable
Comme le titre l'indique j'ai du mal à me décider entre un Canon 16-35mm II et Tokina 16-28mm?
Je connais la qualité du premier, mais je ne sais pas si le Tokina est bon pour la vidéo?
Le prix est du simple au double, j'ai pu voir un test bien fait sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=-jn-YMuhuB0, mais j'aimerais avoir votre avis?
J'utiliserais cette objectif pour de l’événementielle, pas beaucoup de place dans les bckstage :-)
http://i.ytimg.com/vi/-jn-YMuhuB0/maxresdefault.jpg
Des différentes informations que j'ai pu glaner ou lire ici, la technologie la plus adaptée à la vidéo est le STM.
Par curiosité j'ai testé un objectif USM pour faire de la vidéo et c'est pas franchement le pieds.
Un petit exemple trouvé sur le Net !
Les derniers objectifs usm sont très bien pour la vidéo (35 is, 28 is, 24 is, ...).
Le 16 35 II n'est pas dans ce cas, il vaut mieux faire la map en manuel.
Oui je comprend bien, mais de tout manière je ne sais pas le faire avec mon 5d III, je voulais parlez rapport qualité prix :D, sensation, rendu finaux :D
Avez vous eu l'occasion de les tester?
:-D
Désolé, je n'ai pas eu l'occasion de comparer, jamais testé de Tokina.
Citation:
Envoyé par Boozoo
Le Tokina, si c'est pour faire de la vidéo = tu peux y aller sans stresser.
En vidéo FullHD ton 5D Mark2 qui possède un capteur de 12,8 millions de pixels, n'utilise que 2 millions de pixels pour produire l'image --> soit 1920 x 1080 = 2 073 600 pixels exactement.
Donc les optiques utilisées en vidéo sont Totalement sous exploitées au niveau de la résolution, du piqué...
En vidéo tu ne verras aucune différence significative entre ces deux optiques, sinon la déformation en barillet (sphérique) plus importante à 16mm pour le Tokina, ou la course et la souplesse de la bague de mise au point.
La mise au point assisté ne sert à rien en vidéo.
De plus l'STM sur un 5D n'a aucun intérêt en vidéo. Et sur un autre boitier Idem : aucun intérêt !!!
La preuve = des millions de vidéos magnifiques réalisées avant l'apparition de cette "nouveauté" sur les objectifs (à voir sur VIMEO / Youtube...).
Le marketing fait croire qu'avec ce "supplément STM" qui justifie une hausse de tarif significative, tu feras des vidéos bien meilleures !!
> mais si c'était vrai, comment ont fait et font encore les millions de vidéastes amateurs qui n'en ont pas depuis 2008 apparition de la vidéo sur les Reflex numériques ????
Boozoo pense qu'avec une nouvelle optique STM il fera des vidéos plus nettes, plus belles, plus créatives ?
> S'il ne les fait pas aujourd'hui ces chouettes vidéos, demain le STM ne l'aidera pas à faire de belles vidéos, nettes, belles et créatives.
Car ça n'a jamais empêché personne depuis 2008, arrivée du mode vidéo sur les Canon....
Mais je comprends que Boozoo à envie d'y croire, car le Marketing de Canon lui dit que c'est mieux !
> il veut un caméscope qui fait des images belles comme celles de Reflex numériques et Canon lui dit = allez y les moutons achetez achetez ça le fait !
Mais ça ne fait pas...
Va falloir attendre un peu que les technos évoluent !
Aujourd'hui si tu souhaites acheter une optique plus chère, qui n'apporte absolument rien de plus au niveau optique (en vidéo comme en photo), et qui réagira plus lentement que l'optique d'un caméscope premier prix : n'hésite pas !!!
Fran6
Je trouve la partie me concernant de cette réponse totalement désopilante dans la mesure où je ne fais que donner mon avis après des tests.Citation:
Envoyé par lafamily
J'ai testé la mise au point automatique avec le 17-55 USM et le 18-55 STM et le fait est qu'un bruit de craquement est présent sur l'USM à chaque mise au point.
Je ne doute pas qu'une mise au point manuelle corrige les choses mais avec des enfants en action je trouve que l'automatisation est plus pratique.
Il est probable, vu que le sachant lafamily le dit, que sur d'autres modèles USM cela fonctionne mieux et tant mieux je suis preneur d'avis complémentaires !
Pour la gouverne du sachant lafamily le "supplément STM" est comique dans la mesure où les objectifs STM sont moins onéreux que les autres. J'en veux pour exemple le 24-105 F/4 L et la version STM à moitié prix.
En substance, je n'ai fait qu'expliquer qu'un objectif STM ME semble plus pratique qu'un USM eu égard au bruit que j'ai entendu durant mes tests.
En aucune manière je n'ai dit qu'un STM ferait de meilleures vidéos etc etc, affligeant...
Navré tcanonalorsniko pour ma réponse qui, pour le sachant lafamily, est soit déplacée ou inappropriée...
Je cède ma modeste place au spécialiste !
Alors là, je tombe de ma chaise Boozoo...Citation:
Envoyé par Boozoo
Comparer le 24-105 F:4 série L (!!) qui a une ouverture constante, une fabrication haut de gamme, une motorisation spécifique, un module optique spécifique et la version STM !!!
ha! ha ! ha !
La version STM possède une ouverture non constante de f:3,5 à f:5,6 !
> il est tout en plastique
> aucun repère de distance sur le fût
> non tropicalisé
> il vignette et déforme fortement au grand angle
> le piqué est une catastrophe surtout au grand angle
Il est d'ailleurs vendu dans les Kits premiers prix...
>> Heureusement qu'il ne vaut que la moitié du prix !!! Cet objectif est "cassé" dans tous les tests !
Pour exemple, voici le compte rendu extrait du Test de focus-numérique :
Test Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM - Focus Numérique
Voilà la conclusion du test de la version STM sur les aspects optiques :
La qualité optique n'a rien d'exceptionnel, et ce, quelle que soit la combinaison focale/ouverture choisie.
On observe un réel manque d'homogénéité entre le centre et les bords des images.
La restitution des détails est donc assez bonne au centre, mais chute à mesure que l'on s'en éloigne.
On ressent en outre la présence d'aberrations chromatiques sur les bords aux plus grandes ouvertures.
Voilà ce que dit le même site pour la série L :
Encore une fois avec ses optiques de la gamme L, Canon nous offre ici une optique de très haute volée qui, fournit en kit avec le 5D MKII.
Il comblera la très grande majorité des utilisateurs.
Toutefois la qualité est partout au rendez-vous, et l’optique quittera rarement le boitier,
C'est une preuve encore que Boozoo mélange tout et ne compare pas ce qui est comparable...
Mais ce qui est affligeant, c'est la façon de poser le problème... qui est déjà mauvaise !Citation:
Envoyé par Boozoo
En mode vidéo on fait la mise au point à la main ainsi, quelque soit l'optique : pas de problème de bruit !
Boozoo, pour suivre un sujet en mouvement (comme des enfants) il y a plusieurs pratiques qui permettent d'assurer la mise au point :
1) Fermer le diaphragme afin d'allonger la zone de netteté (comme le font tous les caméscopes)
2) Avec un diaph relativement ouvert (style f:5,6) il faut conserver sa distance avec le sujet afin de le garder dans la zone de netteté (comme on le fait lorsqu'on suit un sujet avec un steadicam)
3) il faut utiliser un viseur (viewfinder) afin de plonger son oeil dans l'action tout en tournant la bague de Mise Au Point avec la main --> cela assure de la réactivité et de la précision !
En combinant les trois pratiques, il est possible de tourner avec un Reflex Numérique en faisant la mise au point avec la main sur des sujets en mouvement.
Sinon pour filmer les enfants, il y a le bon vieux caméscope pas cher et qui fait des images très chouettes !
La vidéo, c'est comme la photo, il faut apprendre les bases, s'entrainer, comprendre les principes de base.
Ni déplacé, ni inappropriée, simplement incorrecte due à un manque de connaissance du sujet.Citation:
Envoyé par Boozoo
C'est certainement une réponse sincère, elle dénote simplement un manque de connaissance du sujet, et des principes de base.
Le jour ou un boitier pourra faire la mise au point intelligemment même à pleine ouverture, je serai le premier à le vanter ICI !
Aujourd'hui les optiques en version STM ne sont actuellement que des arnaques, des miroirs aux alouettes.
D'ailleurs il ne suffira pas d'un nouveau moteur optique, mais de toute une architecture électronique dans le boitier pour traiter le problème de la MAP en continu en mode vidéo !!!
--> ça viendra un jour.
Boozoo, l'image / la vidéo est mon métier depuis 30ans, après avoir été photographe documentaire professionnel, je suis Chef Opérateur depuis près de 9 ans, je suis formateur sur l'utilisation des Reflex Numériques en mode vidéo (principalement Canon, mais aussi Panasonic / Sony).
> Je forme des professionnels de la photographies qui souhaitent passer à la vidéo (photographe de mariage, pub, institutionnel, docu...etc) et des cadreurs video qui doivent passer à l'utilisation des Reflex Numériques en vidéo. J'organise trois types de stages 3 à 4 fois par an =
1) De la lumière à l'étalonnage en vidéo numérique
2) Magic Lantern et tournage en RAW avec un boitier Canon
3) Mode vidéo en Reflex Numérique
Cela me permet de rencontrer des utilisateurs Pros et amateurs, de me confronter à un grand nombre de questions et de chercher comment y répondre...
Mon métier me permet de tester beaucoup de matériel, de nouveaux accessoires...
Ce qui me permet de partager ici mes connaissances.
Fran6
Bonjour,
Je sais que parfois, Franc6 est très direct, car j'ai pu ne pas être entièrement d'accord avec lui sur un sujet :-D. Mais je suis convaincu , qu'il en sait énormément , et c'est pour cela que j'apprend énormément.
C'est une chance de l'avoir, surtout qu'il prend la peine d'expliquer et de détailler, comme peu de personnes le font à mon goût.
Maintenant le débat, peu existé, du moment que la réponse fournie est juste.
Je viens d'apprendre que l'on utilisait très peu la résolution de son capteur . Et rien que pour cela je suis heureux d'avoir lu ce post.
Et pour finir, filmer a ouverture fixe et la map manuel , ça se rapproche de l'art, comme au cinéma, ou il c'est encore dirigé par un opérateur... Et c'est pas plus mal.
Parfois même comme mon sujet sort de la zone de netteté et reviens, ça donne super bien. Il suffit de s'entrainer, et de savoir quoi faire au bon moment. Comme pour une voiture, un boite auto quel horreur, pas de frein moteur (a moins de rentrer dans le pare-brise), pas de surconsommation, pas de problème récurent des boites de vitesses,... Mais si tu es bon vieux petit papy, mais la ca change tout :D. Chacun sa cam(éra) :D
Encore merci.
Oui, parfois je suis très direct pour faire réagir, pour marquer le coup, et souvent parce qu'il y a des idées débiles qui circulent sur certains forums et qui sont simplement fausse !Citation:
Envoyé par tcanonalorsniko
Je tente de rester uniquement sur les sujets que je maîtrise, cela m'évite de raconter trop des conneries également...
Fran6
Bonjour pourquoi ne pas parler du 16-35 MM f/4 is Usm ?? Il est stabilisé et je préfère de loin ce modèle là que l autre en 2.8 ii non stabilisé surtout que la bague du zoom est bien plus fluide sur celui ci ! A moins que je me trompe mais j ai fait le test et le zoom du 2.8 saccade vraiment !!! Ca me fait penser au ef-s 17-55 is usm pour aps-c que j ai vite débarrassé !! Sinon concernant les mises au point je vous invite à essayer le fameux manfrotto digital director avec un ipad c est vraiment génial pour le mode vidéo et choix mise au point mais Ca demande un entraînement comme pour tout
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Pour ma part, comme mes projet sont dans événementiel, doubler mon apport de lumière, est vraiment intéressant :-D.
Par contre on parle souvent de piqué, j'imagine que c'est la qualité de la partie de netteté ?
:D
D'un cote il y en a un qui parle en map automatique, et la a priori les STM sont moins sonore que les USM et plus anciennes generations
De l'autre on est en map manuelle, et la en general SUM ou STM rien a cire ca donne la meme chose niveau bruit sonore (je dit bien en general, il doit bien y avoir des objo qui font du bruit meme en map manuelle ne serait ce que ca manque d'huile :D)
:D heureusement que Olivier Chauvignat ne passe par par cette section :DCitation:
Envoyé par tcanonalorsniko
La nettete est une partie du pique
OK super merci, et donc il y a des optiques qui donne de meilleurs résultat sur le pique que d'autre. Un exemple d'objectif fournissant, un super pique? Genre le 24 mm de chez canon?Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Oui par exemple, mais attention a ne pas surestimer le pique (qui pour 99% des gens se resume a la nettete qui est un parametre largement modifiable en post traitement)
Un peu de lecture: https://www.eos-numerique.com/forums...ettete-171663/ (ecreme les messages cordiaux :D)
Merci j'ai bien compris la question, j'utilise un le 28 mm 1.8 de chez canon , est ce qu'il a un bon pique à votre connaissance?Citation:
Envoyé par Mnemmeth