hésitations 135 f2 vs 70-200 f2.8

Bonjour,

je n'arrive pas a me décider donc je vous demande votre avis:

J'ai actuellement un 24-105 et un 70-200 f2.8 IS (+ un 50). Je suis super satisfait de ces objectifs, le 24-105 est sur mon boitier le plus souvent (je ne suis pas géné pour le moment par la limitation a 24mm). Je me régale aussi de shooter avec le 70-200 mais je m'apercois que je ne l'utilise que pour du portrait a moyenne distance. Je le trouve trop court pour de l'animalier. Donc je voudrais me trouver un objectif de focale plus longue. J'ai retourné le probleme dans tous les sens et une possibilté serait de me séparer de mon 70-200 (en pleurant un bon coup quand meme) et de me trouver un 135 f2. Je pourrais completer ceci par un 100-400 ou un 300 f4 et un multiplicateur 1.4. Cette solution reviendrait moins cher que de garder le 70-200 et de rajouter un 100-400.
En fait, la différence de prix est la différence qu'il y a entre le 70-200 et le 135..... environ 400 euros..... non négligeable quand je sais que je prendrai surement le 40D a sa sortie.

Vous en pensez quoi ?

Le 135 me fait terriblement envie mais me separer du 70-200........

cdez09

Si tu peux, fais des stats sur l'ensemble des photos que tu as et que tu considères comme réussies. Vois ensuite à quelle(s) focales tu les as prises et tu pourra avoir une idée sur l'achat du 135.

Et perso j'aurais plus tendance à penser à un 300 f4 avec un x1.4 qui semble ne pas dégrader l'image d'un poil (ce qui fait une focale de 420 sachant qu'il y a de fortes chances qu'avec un 100-400 tu sois toujours à 400 pour de l'animalier).

merci de ta reponse, je pense en effet comme toi concernant le 300 + extender vs le 100-400.
Bonne idee de passer les photos au scan pour voir les focales les plus utilisées. Je vais faire ca.

Ma principale hésitation concerne "l'échange 70-200/135", je suis sur que le 135 est un killer en portraits mais j'ai un peu peur de perdre la souplesse du zoom. Peut-etre devrais-je passer une journee a shooter en gardant le 70-200 bloqué a 135...... pour me rendre compte.
Y a t'il des personnes pouvant m'en dire plus sur le 135 ? j'ai deja fait un tour par la BDD, photozone et autres mais je voudrais des avis du genre "essai sur le terrain" (comme la rubrique ouverte par canon-passion). J'ai lu qu'il piquait fort (je n'en doute pas) et ce, dès f2 ( confirmations ?).

cdez09

Citation:

---

Envoyé par cdez09

merci de ta reponse, je pense en effet comme toi concernant le 300 + extender vs le 100-400.
Bonne idee de passer les photos au scan pour voir les focales les plus utilisées. Je vais faire ca.
[...]
cdez09

---

C'est comme ça que j'ai vu que je ne pouvais pas me passer du 17mm quand j'ai cherché après un 24-105 pour remplacer mon 17-85 ;)
Bonne recherche.

Bonjour,

Il n'y a personne qui est passé d'un 70-200 f2.8 IS a un 135 f2 et qui pourrait me faire part de son experience ?

cdez09

Citation:

---

Envoyé par cdez09

Bonjour,

Il n'y a personne qui est passé d'un 70-200 f2.8 IS a un 135 f2 et qui pourrait me faire part de son experience ?

cdez09

---

j'ai les 2. Je sais que je ne vais pas t'étonner.... mais les usages sont différents.

Pour mon boulot, par exemple, j'emporte TOUJOURS mon 70-200 alors que mon 135, pas forcément. Rien à voir avec la qualité, mais au niveau "pratique" du zoom. Et même lorsque je dois faire du portrait, je sais que le zoom répondra présent avec une qualité importante.
Le 135 ? OUi, c'est vraiment un "killer" (comme tu dis ;) ) en portrait, et quand je sais que je ferai sans doute des photos dans des conditions de lumières plus difficiles, il fera vraiment la différence. Au niveau de la qualité, c'est du haut, très, très haut niveau, et ce dès f2. Mais oblige forcément à se bouger un peu plus, et la MAP mini est à 90 cm. Il faut le savoir.

Salut,

j'ai les deux, depuis peu il est vrai pour le 70-200 f/2,8 L IS.

Cependant, j'ai un Sigma 70-200 f/2,8 EX depuis quelques temps maintenant (que je vends d'ailleurs puisque je l'ai remplacé par le L) et cela me permet de dire que l'usage des deux cailloux n'est pas du tout le même.

Le Zoom lumineux est hyper pratique et comme tu l'as, tu le sais.

Le 135 mm, ben c'est une focale fixe, avec tout ce que ça représente : des qualité optiques inégalables (surtout ce 135mm F/2 L qui est probablement Le chef d'oeuvre de Canon) et l'obligation de bouger ses fesses pour faire son cadre.

Il faut également se rendre compte que pour faire du portrait en intérieur, il faut du recul avec un 135 (c'est un vrai téléobjectif) sur un 24x36. Alors en plus, sur un APS-C, tu te retrouves avec un angle de champ équivalent à un 216mm !
Et avec un 216mm si tu veux prendre un peu plus que l'oreille de ton sujet, ben il faut reculer. Ce qui n'est pas toujours possible.

Donc pour résumer :
- qualité optique au top du top des tops
- une praticité bien moindre qu'un zoom

Amitiés,

Bruno

Merci beaucoup pour vos reponses,

pour me rendre compte, je vais essayer de toffer une journee avec le 70-200 bloqué sur 135. Et puis que peut-etre un jour je pourrais me permettre d'avoir les deux car plus j'y pense plus je me dis que ca me ferait mal de me separer du 70-200. Je vais meme attendre de le tester sur mon futur boitier, d'ailleurs si quelqu'un connait une adresse sur Toulouse ou il serait possible de louer un 135, je suis preneur.

merci encore,

cdez09