Différences des 70-200 Canon? Lequel choisir?

Bonjour,

Il me semble avoir déjà lu pas mal de chose mais je n'arrive pas à synthétiser...

Donc ma question:
J'ai un Canon EOS 6D et suite à la vente d'un peu de matériel photo que je n'utilise pas, je voulais passé au 70-200 F/2.8.
N'ayant pas un budget énorme, je me suis laissé à rêver d'un Canon 70-200 2.8 L.
Mais qu'elle version? Car j'ai vu que le 2.8 sans IS était encore au catalogue et vendu neuf en magasin avec garantie 3 ans!
Mais que vaut-il fasse à la série II? Dont je n'ai pas tellement le budget malheureusement.

Sachant que je n'ai pas besoin de l'IS, serais-ce un bon choix avec mon 6D?
Je vais revendre dans ce cas mon 70-200 F/4 première génération.

En gros, le 70-200mm 2.8 USM L en neuf chez les vendeur vaut-il encore la peine fasse au série II et à mon vénérable 70-200 F/4 ?

Merci d'avance de vos réponse :)

Salut j'ai les 2 donc

LA version 1 est très ancienne c'est surement l'une des optique L qui aura la plus longue carrière au sein du catalogue Canon


C'est un très bon objectif , très fiable, vraiment trés polyvalent

les _ par rapport à la version IS II


mise au point minimum de 1,50 contre 1,20

Pleine ouverture bonne mais, moins performante que la VII surtout entre 150 et 200mm

performance optique en utilisation TC 1,4 un peu mois bonne mais exploitable

pas de stabilisation mais + léger et + exploitable a main levée pour l'utilisateur lambda

Formule optique datant de l'argentique ne permettant pas de tirer la quintessence des capteurs récents sur le papier;)) a l'usage cela

passe Nickel

Distortion un peu + marqué a 70mm

son AF et quasi equivalent a la VII


cela reste encore de nos jours un très bon investissement bien au dessus de la version 4 meilleur rendu et vraiment + piqué


je te conseillerai si tu lu peu le tester le Tamron VC que l'on trouve au tarif du Canon et qui est franchement trés bien

Salut,

Pour commencer, quelques éléments de réponse ici.
Et personnellement, pour l'avoir depuis longtemps, je te dirai que si tu n'as pas besoin de la stab, fonce. smile

Je ne peux te conseiller que d'essayer les 2 versions : suffisamment de différences pour préférer l'une ou l'autre.....et comme ce n'est pas tout à fait le même prix....
J'ai fait celà et pris la version 2 : sublimes rendus et excellente qualité d'image.....mais c'est MON choix...et avec un harnais je ne sens pas trop le poids quand je "baroude"...
Bon choix .

bon si tu n'as pas le budget pour le 2.8 is II ,je vois pas pourquoi tu y penses...
donc il te reste à choisir entre ton f4 et le 2.8 non is .
je suis passé du f4 is qui est deja meilleur que le f4 au 2.8 ,et je peux te dire que sur un 6d le 2.8 c'est une bombe:clown::
donc fonce sans hesitation

Bonjour,

Je vais être un peu hors sujet mais... as-tu jeter un œil chez Tamron et Sigma ? En lisant ton sujet, je suis allé lire quelques tests et visiblement il y a une réelle concurrence sur les 70 200. Ca vaut peut être le coup de regarder.

Merci à tous pour vos réponses!

Je crois que je vais me laisser tenter par 70-200 2.8 non IS!!!
Je vais encore voir si je peux tester le Tamron pour être sur mais je suis très Canoniste (Oui je sais c'est mal ^^ )

Reste plus qu'a vendre les F/4 pour financer une partie du 2.8 :)

Et par curiosité quelles sont tes motivations exactes pour passer du f/4 au f/2.8 ?

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Et par curiosité quelles sont tes motivations exactes pour passer du f/4 au f/2.8 ?

---

J'ai fait le meme chemin... je suis passé du f4 non is au F2.8 non is.
Je suis passé au debut pour deux raisons.
Pour pouvoir travailler a F2.8 et sa faible profondeur de champ. Ayant déjà un 100 macro et un 17-55 , avoir une optique de qualité a f2.8 c'est top !...
pour pouvoir mettre un multiplicateur 1,4 ou 2 dessus. Ca me ferait un 400 mm a f5,6.

Je n'ai toujours pas acheté mon multiplicateur, et je me tate ?? perte de qualité ? donc j'aimerais essayer avant d'acheter..

par contre j'ai eu un gros moins quand j ai eu mon f2.8, qui s'estompe petit a petit ...
C'est franchement plus lourd et moins maniable ... pour les photos d'actions avec changement d angle de prise de vue, le f4 est leger et hyper maniable ... Au debut j'avais l'impression d'avoir un truc franchement lourd et plus difficile a prendre des photos a main lever en basse vitesse ...
Je m'y suis fait, et quelques milliers de photos apres, ca va ... j'ai reussi a l'avoir bien en main... bien calé je descend en vitesse sans probleme. Mais ma prochaine etape sera sans contexte la version IS ... Car ce que j'ai gagné en luminosite je l'ai perdu en poids et stabilité.

C'est pas bien de lui souffler les réponses :D

Citation:

---

Envoyé par francoistn

J'ai fait le meme chemin... je suis passé du f4 non is au F2.8 non is.
Je suis passé au debut pour deux raisons.
Pour pouvoir travailler a F2.8 et sa faible profondeur de champ. Ayant déjà un 100 macro et un 17-55 , avoir une optique de qualité a f2.8 c'est top !...
pour pouvoir mettre un multiplicateur 1,4 ou 2 dessus. Ca me ferait un 400 mm a f5,6.

Je n'ai toujours pas acheté mon multiplicateur, et je me tate ?? perte de qualité ? donc j'aimerais essayer avant d'acheter..

---

Avec le x1,4 c'est sana soucis tant pour la qualité que pour l'AF

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Et par curiosité quelles sont tes motivations exactes pour passer du f/4 au f/2.8 ?

---

Les mêmes que Françoistn ;)
Le gain de l'ouverture à 2.8 pour mes envies de portrait et pour la phoro de sport.

J'ai une opportunité de vendre du matériel dont le 70-200 f4 qui me permettrai de me payer le 2.8 non IS, du coup je me tâte ;)

Après je suis même parti en délire avec un 135mm f/2 mais bon restons sérieux, me faut un zoom parmi mes focales fixes lol

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Mais ma prochaine etape sera sans contexte la version IS ... Car ce que j'ai gagné en luminosite je l'ai perdu en poids et stabilité.

---

qui ajoutera là encore un poids supplémentaire (presque 200 grs de plus) ...

Ajoutons également que l'avantage supplémentaire à ceux donné, est le faite de voir sa vitesse doubler ou son ISO divisé par deux à vitesse équivalente, et une précision / accroche AF meilleure (on a souvent droit au double croix / croix des collimateurs à cet ouverture)

Cependant oui, le poids / encombrement sont à prendre en compte lorsqu'on passe du 70-200 1er du nom qui est vraiment pas gros ni lourd à un 70-200 F2.8 ou F2.8 IS/IS II ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

qui ajoutera là encore un poids supplémentaire (presque 200 grs de plus) ...

...

---

Ce qui represente un 15 % environ ...
Que quand on passe du f4 au f2.8 ... c'est 85 % de plus !...
Donc le plus dur est fait !...:D:D