30 ou 35mm

Bonjour à tous,

je possède mon 70D depuis maintenant un an et demi environ.
Je commence à avoir une idée de plus en plus précise de ce qui m'attire et de finalement quand je prends l'appareil ou non.
Jusqu'à maintenant, avec l'objectif du kit 18-135 STM et un 55-250 STM je faisais plus du paysage (photos de vacances...)
Mais je ne pars pas tous les jours en vacances et l'ouverture en soirée du 18-135 est souvent un peu juste.

Dans ma petite vie personnelle, j'ai plus tendance finalement à vouloir immortaliser les soirées entre amis.
De ce fait j'aurais tendance à vouloir investir dans un objectif plus lumineux et surtout une focale fixe pour me forcer aussi à réfléchir sur mes clichés et pas juste déclencher.
Le nouveau Canon 50 1.8 STM ou le 50 1.4 pourraient être sympas mais j'ai peur que sur mon 70D je sois un peu long (50*1.6 = 80mm pour des photos lors de repas...)

J'ai commencé à regarder plus court, comme le Canon 35MM f/2 IS USM (env 500€) mais certains commentaires remontent un objectif plutôt fragile.
La concurrence semble bien présente sur le segment :
Sigma 30mm f1.4 DC HSM ART (EF-S) (env 420€)
Sigma 35mm f1.4 DG HSM ART (EF) (env 750 €)
Qu'est ce qui justifie une telle différence de prix entre les 2 modèles ? juste la monture pour faire payer plus cher les possesseurs de FF ? :)

que me conseilleriez vous ?

merci d'avance et bonne journée

Willy

J'ai le 50 1.4 et je l'aime beaucoup.
Pas utilisé beaucoup pour des soirées mais en portait de rue, il passe très bien.
Sinon, j'ai le 35 f2 aussi et je ne sais pas pourquoi on l'a qualifié de fragile...

photos de repas avec 70d prend un 24mms f2,8 pancake et un 40mms f2,8 pancake

Citation:

---

Envoyé par wrozan

...

J'ai commencé à regarder plus court, comme le Canon 35MM f/2 IS USM (env 500€) mais certains commentaires remontent un objectif plutôt fragile.
La concurrence semble bien présente sur le segment :
Sigma 30mm f1.4 DC HSM ART (EF-S) (env 420€)
Sigma 35mm f1.4 DG HSM ART (EF) (env 750 €)
Qu'est ce qui justifie une telle différence de prix entre les 2 modèles ? juste la monture pour faire payer plus cher les possesseurs de FF ?

---

Non, la différence vient de la construction. Le 35 est plus grand, plus lourd, plus complexe.
Même si le 30 couvre le capteur FF avec un vignetage marqué, le 35 est plus adapté au FF.

A mon avis, le 30 est un bon choix en APS-c si on cherche la luminosité. Surtout à partir d'un 18-135, on peut y trouver une complémentarité.
J'ai fait un autre choix: le 17-55 IS 2,8. La combinaison IS/ouverture/zoom est plus pratique.
Mais le 30 est plus compact et permet de travailler un peu plus le bokeh.
J'ai failli l'acheter mais je bloque à cause de la polyvalence. Lorsque je sors mon 17-55, c'est que je n'ai pas trop de lumière en intérieur ou extérieur lors d'un reportage et donc, le changement d'optique n'est pas pratique.

Le 30, c'est vraiment une optique qu'il faut mettre sur un second boîtier.

Bonjour,

Personnellement je possède le 50 f/1.4 et je ne regrette absolument pas cet achat. Il est génial. Très lumineux et j'en passe. Donc si tu optes pour un 50, personnellement je te conseille de faire l'effort de mettre le prix pour le 1.4 mais ce n'est que mon avis.

Après j'ai eus en main le 40 pancake, il est très bien pour de la photo de rue ou de reportage.

J'aurais bien conseillé le 17-55 IS 2,8 pour sa polyvalence (je ne suis pas une fanatique des zooms mais je reconnais qu'au cas par cas, notamment des photos d'intérieur où le recul est partout limité voir impossible selon les situations, un zoom sauve bien la mise. Maintenant les focales fixes sont géniales aussi).
Si tu tiens a t'orienter vers une focale fixe je te conseillerais le 30 qu'une connaissance possède et cette personne en est très satisfaite.

Sinon il y a le EF-S 24mm f/2.8 STM ?

Bref si j'étais à ta place, mon raisonnement serait le suivant :
- Déterminer le budget
- Détermine si on veut un objectif EF ou EF-S
- Choix en focale fixe ou zoom ~~~~~> ça apparemment du partirait sur une focale fixe.
- Si focale fixe, déterminer quelle focale, pour cela as-tu regarder tes exifs? ça aide énormément (dans mon cas) pour prendre une décision

En espérant avoir pu t'aider au moins un peu.

Merci à tous pour vos retours. J ai peur qu'à 2.8 je sois parfoit juste pour par exemple des photos d anniversaire lorsque le gâteau arrive.

La stabilisation du canon est un plus qui peut être intéressante par faible luminosité. Je regardais du coup aussi le 28mm 1.8 usm. Avez vous déjà testé ? Vu ?
Merci

Je regarderai mes exifs ce WE et vous tiendrai au courant. Effectivement ca peut aider. J assiste à un mariage demain. Je prendrai quelques clichés de mes amis. Ca me permettra encore de confirmer mes limites techniques et besoins.

1. Cherchant un grand angle fixe, je me suis intéressé sur ce 28mm F1.8 de la maison mais lire les commentaires le concernant sur le net m’incite à l'éviter(j'assume si je me trompe).
2. Entre le 30mm et 35mm 1.4: si la bourse me permet la question ne se poser pas => le 35mm gagne haut les mains

Citation:

---

Envoyé par pascal.dequiedt

photos de repas avec 70d prend un 24mms f2,8 pancake et un 40mms f2,8 pancake

---

C'est pas idiot......
(j'ai les deux..... )
smile

J'utilise la version précédente du 30mm c'est déjà un bon caillou.

Et pourquoi pas le zoom sigma 18-35 f1.8 Art? C'est une pure tuerie, et tu seras bien plus polyvalent. (Surtout sur APS-C, ou 30, ça commence déjà a faire long)
Bon, ce n'est pas une focale fixe, mais un zoom ne t'empeche en aucun cas de réfléchir à la composition de tes photos, en plus de t'apporter une plus grande marge de manoeuvre.