Sigma 120 300: passer à la version S ou au 150 600

Bonjour,

C'est mon premier message, donc je me présente.
Géographe de formation, je suis un pationé de photo depuis 2009. Je suis rentré chez les rouges avec mon petit 500D. Après plusieurs années de photos aux 4 coins du monde, et un parc optique et d'appareil qui ont evolué, j'ai un peu mis de côté là photo depuis deux ans (le monde du travail, on a moins de temps pour les loisirs). Mais aujourd'hui, je veux reprendre.
Alors, mon premier message est le suivant.

J'ai un sigma 120 300 2.8 OS HSM non sport . Mais j'ai un dilemme devant moi.

- Garder mon 120 300 mais je voulais le faire réviser et changer la lentille frontale (3 petites rayures invisibles sur les photos mais bon).

Ou

- Le revendre (je pense le mettre au alentour de 1500-1600 euros avec sacoche, est ce un bon prix ?) et passer soit:
- 150 600 version S de sigma
- 120 300 version S de sigma. Dans ce cas là, pour rentrer dans mon budget, je revendrai mon Sigma 70 200 OS HSM. Je le remplacerai par un 70 300 pour un objectif légé.

Je fais principalement des photos de sports et animalières (oiseaux et je vais me mettre aux animaux de la forêt).

En vous remerciant pour vos avis et conseil.

Jordan

Si le but est de photographier des oiseaux, le 150-600 serait plus adapté.
Il y a également un Tamron qui semble avoir bonne presse auprès de nombreux utilisateurs.
Et avec un APSC pourquoi pas un 100-400 version 1 en occasion (voir les petites annonces)

Oki, merci pour votre réponse.
Bonne idée pour le 100 400, je vais regarder.
Pour l'annimalier pure, les 150 600 donnerons de meilleures résultats que le 120 300 + doubleur ?
Car le 120 300 à l'avantage du 2.8, et en forêt, cela est pas mal (surtout en soirée, quand les animaux sorte).
Pour le sport (athlétisme), je pense que les deux sont pareilles. Les stades sont toujours éclairé.

Si d'autres personnes à des avis sur mon dilemme, n'hésitez pas.

Merci

J'ai vu une annonce du même objo d'aspect très bon au même prix

Oki, vous pensez quelle prix ? Juste pour une idée.

Sinon, pour le sujet principal, d'autres avis ?

Je pense qu'il doit bien être difficile après avoir eu du 2,8 de passer à 6,3.
La réparation du tien est sans doute le meilleur compromis.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Je pense qu'il doit bien être difficile après avoir eu du 2,8 de passer à 6,3.
La réparation du tien est sans doute le meilleur compromis.

---

+1

Citation:

---

Envoyé par geo18

Je pense qu'il doit bien être difficile après avoir eu du 2,8 de passer à 6,3.
La réparation du tien est sans doute le meilleur compromis.

---

Tout à fait. Surtout que 2.8 en sous bois et pour le sport ça peux servir.

Par contre je ne suis pas convaincu de la nécessité de changer la frontale, surtout si les rayures ne se voient pas sur les photos et si c'est pour le garder...

Tu lui reproche quoi à ton 120-300 OS? Parce qu'avec les multiplicateurs tu as un 168-420 f/4 et un 240-600 f/5.6, ce qui fait un ensemble beaucoup plus polyvalent qu'un 150-600 f/5-6.3 AMHA.

Quant à penser à la version Sport du 120-300 je ne vois pas trop l'intérêt de l'échanger contre ton 120-300 actuel, à priori les performances optiques sont à peu prêt identiques.

Merci pour vos avis.
Oui, j'ai vu que optiquement, c'est la même formule (la version sport). Finalement, je pense le garder au vu des avis.
La réparation, j'ai eu un devis à plus de 500 euros, cela parait chère... Si vous avez des adresses moins chère sur l'Ile de France.
Après, c'est la frontale, et comme dit précédemment, c'est la moins embetante. Et puis je l'ai comme ça depuis que je l'ai (objectif acheté d'occasion mais le transport c'était mal passé, le bouchon avant à rayé la frontale). Enfin, jamais vu de différence sur les photos, c'est que "esthétique"... donc bon.

Citation:

---

Garder mon 120 300

---

Oui

Citation:

---

mais je voulais le faire réviser et changer la lentille frontale (3 petites rayures invisibles sur les photos mais bon).

---

Aucun interet, il faudrait que ce soit de sacrés rayures pour quelles soient visibles, le pire qu'elles puissent produire c'est du flare sous fort contrejour. La réparation de 500 euros n'est absolument pas rentable.

Citation:

---

Quant à penser à la version Sport du 120-300 je ne vois pas trop l'intérêt de l'échanger contre ton 120-300 actuel, à priori les performances optiques sont à peu prêt identiques.

---

En effet, les resultats sont identiques, les seuls avantages de la version sport sont la fiabilité du bloc AF/OS accrue (pour 750gr de plus de memoire) et la compatibilité avec le dock, pas de quoi justifier une bascule.

Citation:

---

Pour l'annimalier pure, les 150 600 donnerons de meilleures résultats que le 120 300 + doubleur ?

---

Cela depend, en image pur le 120-300x2 sera devant, le seul avantage du petit sera son poids et sa maniabilité, si tu fait de l'hirondelle en vol cela se sent, sinon ...........

Et attention cette reflexion sur le poids n'est valable que pour la version sport du 120-300, la premiere version de l'OS que tu a doit être équivalente au 150-600


Et puis comme l'a dit Henri quatre tu a le f/2.8 ou le f/4 qui n'ont rien a voir avec avec une optique 5.6, si tu veux vraiment depenser tes sous et que ton profil est a jour pense plutot a un 7d2 ou mieux un 5d3 cela te changera la vie.

Le bouchon avant avait rayé la lentille?
C'est ce qui m'est arrivé! Et c'est ce sue je repproche a cet objectif. Le bouchon ne tient pas! Pour éviter que ça se reproduise, j'ai acheté un filtre neutre bas de gamme et j'ai skotché le bouchon dessus. J'ai donc un bouchon qui se visse maintenant et qui tient mieux!

JPdsf:

Je pensais passer au 7D II, donc tu me confirme pas mal de chose.Et un grand merci pour les conseils. Ou un 6D, vu que j'ai mon petit 50 apsc.

Galakfr

Tu me confirmes une chose. L'ancien vendeur ne m'avais pas trompé. J'ai acheté un filtre, donc j'ai réglé le problème.
C'est dingue ce défaut de lentilles... C'est pas un vice caché ?(c'est vrai que sigma ne m'a même pas répondu pour ce problème)

Vice caché? Je ne pense pas qu'on puisse appelé ainsi ce problème. Je dirai juste un énième problème chez sigma. C'est regrettable. Depuis quelques temps sigma met au point des objectifs avec des qualités optiques qui peuvent rivaliser sans problème avec canon mais il y a toujours des problèmes par la suite sur le long terme. Et c'est très étonnant que sigma n'est jamais corrigé ce problème et c'est encore plus regrettable qu'ils ne prennent pas en charge le changment de lentille due a ce soucis. J'ai eu 4 objectifs sigma dans ma vie, j'ai toujours eu des soucis par la suite.

pas de soucis de bouchon avec mon 120-300 pour le moment mais c'est vrai qu'il n'est pas pratique à remettre, et qu'on peut assez facilement déraper sur la lentille.
Sinon pour le fait de vouloir le revendre, je suis d'accord avec tous les autres pour dire qu'il n'y a aucun intérêt, surtout si c'est pour racheter le même juste badgé "sport".
Pour le sport je ne pense pas que tu aies absolument besoin de monter à 600mm
En animalier pour des petites bestioles ok c'est peut-être un plus, mais l'ouverture modeste le rend beaucoup moins polyvalent au quotidien

De toute façon le rendu du 120-300 est bien meilleur que celui du 150-600 ... un gros range c'est certes plus "pratique", mais avec une ouverture de 6.3 l'AF en prend un coup, et la photo dans des conditions difficiles (sous bois) devient bien plus difficile. De plus la qualité est forcément moins bonne, on fait tout mais moins bien.
Le 120-300 tolère bien un TC (au moins le 1.4, mais sûrement le 2, même si il doit perdre déjà plus ici)

Quel que soit le choix que tu fais, tu te demanderas toujours si l'autre choix aurait été meilleur.
Si tu montes un téléconvertisseur, tu te demanderas toujours si t'aurais pas eu une meilleur photo sans à un moment donné.
Si t'as ton 120-300 dans les mains, il arrivera toujours un moment ou tu te diras "merde plus long ca aurait été bien là..."
Et avec le 150-600 idem, tu as goûté à 300mm F2.8, tu te diras.. "arf c'est bien mais à 300 F2.8 j'aurais eu une p#t*** de photo là"


J'ai le 150-600 S, j'ai eu l'ancien 120-300 non stabilisé.. ca se remplace par un 70-200, mais c'est quand même pas pareil..
300 F2.8 me manque, mais un bon 600mm qui pique franchement bien, ça me permet de faire des photos que j'aurais pas faites avant.

Dans un monde parfait, tu as les 2 en même temps, sur 2 boitiers.

L'avis de Quaker77 me fais réfléchir...

J'ai aussi le 70 200 OS de sigma. Je le garde pour avoir un télé plus légé et quand je fais des photos en salle (pour le théâtre de mon amie).
Mais, j'ai l'impression que cela fait un peu doublon avec le 120 300... Alors que le 150 600, il pourrait le compléter...
Mais, c'est vrai, gouter au 2.8, on en devient amoureux :p
Solution possible mais loin d'être légère : vendre le 70 200 et prendre le sigma 150 600 en version C ou le tamron de même range.

A l'utilisation, je choisirais en fonction.

Oui, le 70-200 peut faire doublon avec le 120-300 sur le papier, le gros problème (et c'est un problème que j'ai eu) si tu vends le 70-200 tu n'as plus que ce gros monstre de 120-300.. trop lourd trop encombrant pour être utilisé en intérieur (spectacles etc...) Si tu veux faire des photos vite fait un après midi dehors en famille, des gamins qui jouent je sais pas peu importe, sortir le 120-300 c'est... bizarre.
La encore dans un monde parfait on a les 2..

On s'y attache au 120-300, mais il est un peu court en focale pour son encombrement. Un téléconvertisseur x1.4 intégré comme dans le 200-400 F4 L aurait été tellement génial.
J'ai quand même pu m'en séparer, mais je pourrais pas me re-séparer d'un 70-200.. ;))

Au oui, le 200-400, un rêve...mais faut gagner au loto, et pour ça, faut que je commence par y jouer lol.

Dommage que d'autres ne reprennent pas l'idée.
Bref, je vais réfléchir mais vite, il y a 10% en bon d'achat dans un site marchand bien connu sur les objectifs sigma. Et ce, jusqu'au 10.