Bonjour
Je suis a la recherche d'un 70-200 et je voudrai savoir les marques de multiplicateur que je pourrai coupler avec un 70-200 vc usd de chez Tamron
merci
Version imprimable
Bonjour
Je suis a la recherche d'un 70-200 et je voudrai savoir les marques de multiplicateur que je pourrai coupler avec un 70-200 vc usd de chez Tamron
merci
Bonjour,
Il y a eu plusieurs posts sur le sujet, il faut prendre un kenko, tu peux faire une recherche avec l'outil du forum précise "tamron 70-200 kenko" tu devrais avoir de quoi lire ;)
Attention avec les TC Kenko, ils sont posent des gros soucis de compatibilité avec les boitiers récents (désactivation MR sur 5D3, totale sur 7DII par exemple), il faut attendre que les nouvelles versions soient pleinement disponibles.
Tamron en fait un aussi mais je ne sais pas ce qu'il vaut, pas pire que le Kenko sans doute, les Canon sont les meilleurs du lot mais apparemment ne se montent pas sur cette optique.
Et dans tout les cas je me contenterai du 1.4, le 2x est vraiment trop limite.
Merci pour les réponses. Je vais regarder ça.
Bonjour, et je viens "déterrer" ce post.
Je pose donc mon avis et ressenti suite à un essais effectué hier.
Matériel:
1 EOS 5D mk III
1 Tamron SP 70-200mm f/2,8 DI VC USD
1 multiplicateur Canon TC 1,4 version III
"Mécaniquement" c'est compatible, on peut faire l'assemblage.
Maintenant niveau fonctionnement et rendu:
La photo est parfaite.
L'AF se comporte parfaitement et est précis.
Mais chose constatée: Avec le multiplicateur monté, lorsqu'on veut augmenter l'ouverture, le Tamron permet d'aller à f/2,8 alors qu'avec son homologue Canon, on ne peut aller qu'à f/4,0 (ce qui est normale, vue qu'on perd 1 stop).
J'imagine que le réglage de l'exposition issu de la mesure d'exposition soit faussé étant donné qu'on renseigne un mauvais paramètre au boitier (ouverture)...
Je crois que pour pallier à cela, suffirait de "tricher" d'un stop avec la compensation d'exposition... Serais-je dans le bon.
A priori, aucune destruction du matériel.
Et dernière chose, dans les EXIFs, le multiplicateur semblerait être "ignoré", bref comme si le boitier ne voyait que le Tamron et non l'association Tamron et multiplicateur Canon (ce qui semble aussi être le cas avec les possibilités de réglage de l'ouverture cités plus haut).
Peut-être "Silver_Dot et/ou Le chat qui fume" pourront confirmer ou infirmer mes propos et pourquoi pas, quelques mots d'explications supplémentaires...
Bien à vous, Etienne
Pas besoin de tricher, juste que les valeur d'exifs seront fausse.
Si seulement les valeurs d'exils seraient fausses, à la limite, on s'en foutrait, bien d'accord avec toi.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Mais cependant, lors des prises de vue, notamment en mode "P", mode "TV", mode "AV" et peut-être même mode "blonde (carré vert), est ce que le calcul ne serait pas faussé, vu qu'on renseigne la mauvaise ouverture au processeur (2,8 au lieu de 4 "réel")... De là, mon idée de "tricher" (suis pas certain qu'en mode "blonde" on puisse tricher)....
La mesure de lumiere est réalisée de façon TTL c'est a dire en réel a partir de la PO de l'objectif et cela quelle que soit sa valeur, ensuite tout est calculée de façon relative en fermant le diaphragme de la valeur souhaitée. Le chiffre indiqué sur le boitier n'est qu'une valeur informatique donnée a titre "indicatif" et ne servant pas directement au calcul d'expo, seule la valeur de fermeture du diaphragme est réellement utilisée.Citation:
est ce que le calcul ne serait pas faussé, vu qu'on renseigne la mauvaise ouverture au processeur (2,8 au lieu de 4 "réel")...
Que tu mette un TC ou un filtre ND ne va pas modifier ce principe, seule la quantité de lumiere relevée a PO va etre impactée, on décale toutes les courbes vers le bas. De la mème facon pas mal d'objectifs a grande ouverture ont une ouverture photométrique bien différente de celle affichée sur l’étiquette, c'est totalement transparent et la plupart du temps invisible sauf comparaison ou utilisation d'une mesure incidente.
Néanmoins ceci n'est que de la théorie et les contraintes technologiques vont engendrer des erreurs .
- Au dessus d'une ouverture geometrique réelle de 5.6 (les filtres ND ne sont pas impactés) la cellule de luminosité des boitiers Canon provoque une légère surexpo allant jusqu'a -1IL a f/16, sans doute en raison de l'angle d'arrivée du flux lumineux. C'est pourquoi par ex avec un objectif f/5.6 en utilisant un TC 1.4 non déclaré il faudra sous exposer de 1/3 d'IL, et de presque un IL avec un doubleur. Avec un objectif 2.8 les erreurs seront beaucoup plus faibles, de mémoire presque indiscernables pour les essais que j'ai fait.
voir page 4, c'est le mème principe avec une optique manuelle http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...t%20tirage.pdf
- Les erreurs de mesure en basse luminosité vont provoquer des erreurs d'exposition pouvant être importantes, c'est pourquoi avec un ND10 si tu utilise la mesure intégrée avec le filtre ton expo sera incorrecte, il est alors préférable de mesurer ton expo sans filtre puis de surexposer de 10IL.
Contente toi du 1.4 le 70-200 Tamron est tres bon mais supporte mal les TC, et avec le 700D pas sur que le kenko 300dg soit compatible, donc canon vII (la vIII ne t'apportera rien)Citation:
les marques de multiplicateur que je pourrai coupler avec un 70-200 vc usd de chez Tamron
Pour rappel hormis avec les TC kenko qui modifient les valeurs de PO de l'objectif a la volée en interceptant le dialogue informatique, la détection des compléments optique n'est pas effectuée par le boitier mais par l'optique elle mème par les 3 contacts supplémentaires de leur culot. D'apres ce que j'ai vu le Tamron n'ayant que les 5 contacts de dialogue standard ne peut donc informer la présence d'un TC au boitier.Citation:
Et dernière chose, dans les EXIFs, le multiplicateur semblerait être "ignoré",
A part les problemes d'expo que j'ai évoqué precedemment (avec un 2.8 peu importants) cela va intervenir aussi sur la boucle de régulation de l'AF, contrairement aux objectifs Canon les moteurs ne sont pas ralentis et cela peut provoquer des problemes de pompage en aiservo (meme principe avec un Tc masqué avec du scotch).
Merci pour ces éclaircissements. Du moins c'est pour un ami "ex-Pentakiste" qui vient de migrer vers Canon...