Conseil pour objectif macro

Hello à tous,

J'avais créé un post pour un changement potentiel de 18-55mm mais les contraintes clients feraient que j'aurai peut-être des besoins plus vitaux ! :zoo_taz:
Je suis possesseur d'un 50mm f1.4 , 85mm f2.8 et donc de mon fameux 18-55mm de base, adaptés au besoin sur mon 600D.

Il se trouve que je risque de devoir travailler sur de la photo macro. Du coup, je chercherai un objectif me permettant de répondre à ces attentes là, avec un budget réduit (et pourquoi pas pouvant aussi répondre à mes envies de remplacer mon 18-55 :D )

Avez vous des pistes ou des retours d'expérience quelconque ?

Le sujet a été traité de nombreuses fois sur le forum.

Il suffit de chercher un peu...

Ca ne peut remplacer un transtandar, un vrai objectif macro est une focale fixe par définition.

Tu as le choix en neuf entre

• Canon 60 EFS
• Canon 100 EF 2.8 USM
• Canon 100 2.8 L USM
• Canon 185 L 3.5
• Sigma 105 OS 2.8
• SIGMA 150 OS 2.8
• Sigma 180 2.8 OS
• Tamron 60 f2
• Tamron 90 2.8 VC
• Tamron 185 3.5
• Tokina 100 2.8

En occasion d'autres possibilité en sigma et Tamron non stabilisé.

Le choix de la longeur focale déprendra de ce que tu dois shooter, les longues focales permettent d'être plus loin du sujet, mais en contrepartie sont plus lourde et demande plus de vitesse d'obturation. elles ont pour elle de plus joli bokeh par contre.

Au niveau qualité, il n'y a pas de mauvais macro, tous ont un excellent piqué, les différence hors la distance focale vont se jouer sur la motorisation (Pas très important en macro du fait que l'on est très souvent en manuel), et la stabilisation (A main levé ca peut faire une grosse différence)

Citation:

---

avec un budget réduit

---

C'est dire ?

Citation:

---

je risque de devoir travailler sur de la photo macro.

---

Tenter des BA sur ton 85, sans garantie de la qualité. Et quelles valeurs de RA souhaitée, si c'est un boulot c'est prévisible et cela se calcule.

Sinon tente optique spécialisée comme liste proposée plus haut, mais ne remplacera pas le 18-55, le seul zoom ayant des capacités macro limitées est le 24-70/4 et la hors budget.

Dans la rubrique macro tu trouveras les différents moyens d'aborder la "macro"

https://www.eos-numerique.com/forums/f54/

Après rien ne t’empêche de commencer avec ton 85mm...

Jette un œil dans les photos prises et tu verras que même s'il y a beaucoup d'objectifs macro, il ya parfois d'autres objectifs...
https://www.eos-numerique.com/forums/f33/

Je suis aussi à la recherche d'une "solution macro" et j'hésite entre un Tamron 90mm, un 85mm ou un 100mm avec bagues, un 100mm macro non L car j'aime bien les objectifs lumineux, je ne souhaite pas mettre plus de 300€ (je dois prévoir le remplacement de mon vieux 80-200) et je ne sais pas si je suis encore très mordu macro...

PS le temps de réfléchir 3 réponses !!!

Bien 6Dment Vôtre
Philippe

Pour l'instant la "demande" qui me serait faite serait pour de l'esthétique (strass, ongles, cils, etc.) donc je peux très bien être positionné très proche de la chose à photographier.

Certains vont peut-être bondir, mais j'ai vu dans un budget correct (après je suis conscient que je n'aurai pas forcément un rendu de dingue !), les 70-300 de chez Sigma avec possibilité de shoot macro (mais cela vient contredire un peu précédent de focale fixe).

Quelqu'un les a déjà manipulés ?

Citation:

---

Envoyé par Bph31

Dans la rubrique macro tu trouveras les différents moyens d'aborder la "macro"

https://www.eos-numerique.com/forums/f54/

Après rien ne t’empêche de commencer avec ton 85mm...

Jette un œil dans les photos prises et tu verras que même s'il y a beaucoup d'objectifs macro, il ya parfois d'autres objectifs...
https://www.eos-numerique.com/forums/f33/

Je suis aussi à la recherche d'une "solution macro" et j'hésite entre un Tamron 90mm, un 85mm ou un 100mm avec bagues, un 100mm macro non L car j'aime bien les objectifs lumineux, je ne souhaite pas mettre plus de 300€ (je dois prévoir le remplacement de mon vieux 80-200) et je ne sais pas si je suis encore très mordu macro...

PS le temps de réfléchir 3 réponses !!!

Bien 6Dment Vôtre
Philippe

---

Merci pour ces liens et conseils... je vais regarder tout ça, tenter éventuellement avec mon 85mm et voir peut-être avec une bonnette et aviser par la suite :)

Pour le coup des 70-300 à fonction macro, en général ce sont les entrée de gamme (tu le vois direct avec le prix) comportant un bouton pour réduire la distance de mise au point.
Mais entrée de gamme veut aussi dire que l'image sera plus molle par rapport au modèle au-dessus (et bien moins bonne qu'un vrai objectif macro cité par Fredo), et sachant que tu possède le 50 f/1.4 et 85 f/1.8, tu risque d'être bien déçu.

En plus, ce n'est pas de la vrai macro puisque le grossissement est 2x plus petit qu'un vrai macro... et puis il faudra tout de même te tenir à 1 mètre du sujet donc pas certain que ce soit le plus adapté. Et c'est sans compter que l'ouverture sera alors à F/5.6 minimum.

Tu as déjà testé avec ton 50mm? (distance de MAP mini 45cm), ou même avec ton 18-55mm (distance de MAP mini 25cm), voir le 85mm...?
Car franchement, tes images seront bien meilleures avec ton 50mm par exemple, quitte à recadrer les images ensuite tout en gardant une image plus précise par rapport à un 70-300 "macro" d'entrée de gamme.
Et puis en plus ça ne te couterait rien puisque tu évite d'acheter un objectif :D


Après, en fonction de l'utilisation que tu fais de tes objectifs (tu as 2 objectifs à tendance dédiée au portrait), tu pourrais revendre l'un des 2 fixes que tu as (et non pas le 18-55 qui ne peut pas être remplacé par un fixe plus long) et acheter un Canon 50 ou 60 Macro ou Tamron SP 90 macro qui iront à merveille pour ta nouvelle activité, tout en étant capable de faire du portrait (j'ai eu le Tamron SP 90mm VC USD et il était top pour de la macro et du portrait quelles que soient les conditions de lumière) smile

Attention aux objectifs de ce type qui utilisent des termes marketing non adaptés, il est possible de faire un MAP en étant "proche" du sujet mais ce ne sera pas de la macro à proprement parlé.
Tu n'auras pas le rapport 1:1.
Avant de te lancer dans quoi que ce soit il faut définir les besoins et choisir ce qui sera le plus adapté en fonction du budget.
As tu un exemple de photo que tu souhaites réaliser afin que nous puissions t'aider ?

Tu peux également utiliser ton 50mm avec des bagues allonges, tu obtiendras un rapport proche du 1:1 voir meme plus pour un prix plus que correct, par contre cette technique est sujette à d'autres contraintes, moins de lumière, PDC très courte, demande un peu de temps pour la maitrise etc...

Citation:

---

Envoyé par FrançoisF

Pour l'instant la "demande" qui me serait faite serait pour de l'esthétique (strass, ongles, cils, etc.) donc je peux très bien être positionné très proche de la chose à photographier.

Certains vont peut-être bondir, mais j'ai vu dans un budget correct (après je suis conscient que je n'aurai pas forcément un rendu de dingue !), les 70-300 de chez Sigma avec possibilité de shoot macro (mais cela vient contredire un peu précédent de focale fixe).

Quelqu'un les a déjà manipulés ?

---

Ca fait de la macro comme une théière fait du café a peu près ... En plus ils sont vraiment très moyen en utilisation normal, c'est pas mal pour prendre sa belle mère de loin en gros.

Citation:

---

Tu peux également utiliser ton 50mm avec des bagues allonges, tu obtiendras un rapport proche du 1:1

---

Ce n'est pas très bon avec le 1.4. Il est préférable pour de la BA en 50 de se trouver un vieux m42 ou un Helios 44, de plus les bagues couteront moins cher sans soucis de contacts.

Citation:

---

les 70-300 de chez Sigma avec possibilité de shoot macro

---

Bof, rapport de 0.5 max, pas terrible en natif, j'ai en recup un Tamron équivalent au Sigma ........c'est bon pour du perso, pas pour de la vente

Bonjour :)

Deux questions :

- Budget réduit, ok, mais à quel point?? (ça va peser dans la balance)
- Macro, ok, uniquement des objets, ongles et compagnie? Ou y compris bestioles? (ça aussi ça va influencer).

Perso (je ne parlerais que de ce que je connais donc canon et tamron):
- Si tu ne comptes pas faire de bestioles (qui ont tendance à déguerpir), si donc tu te cantonnes à tout ce qui est ongles, fleurs et compagnie : le canon EFS 60mm est très très bien.
- Si tu souhaites quand même faire des bestioles mais que tu n'as pas le gros budget (pour le Canon 100L IS) le 100mm non L me ravit à chaque utilisation (et c'est fréquent).
- Si tu souhaites faire un compromis entre ces deux canons : le Tamron 90mm.