Version imprimable
bonjour à tous , hésitant toujours entre une focale fixe et un zoom pour de la photo animalière , l'ouverture 4-5.6 comme celle du canon 70/300 , est elle très pénalisante ?
merci encore et depuis les dernières réponses du forum , j'ai abandonné le 70/200 f/4 ( un peu juste en animalier ) pour hésiter entre le 300 mm f/4 et le 70/300 f/4-5.6:clown::
Ça dépend des conditions, si tu ne fais de la photo que par beau temps en terrain dégagé ce n'est pas gênant.
Par contre par temps couvert et en sous bois là ça va être juste, à moins de monter haut en iso.
Sur 450D j'avais un 55-250 f/4.5-5.6 qui me servait occasionnellement pour de l'oiseau, hors grand soleil j'ai toujours un peu galéré pour avoir assez de vitesse sur les oiseaux en mouvement (à 800 iso en général).
Tu peux faire le test avec n'importe quel objectif: mets toi à f/5.6 et regarde les vitesses qu'il te propose, tu verras vite si c'est suffisant ou pas pour ton usage.
£Bonjour, pense que tu peux augmenter les zizos (iso)
Le plus pénalisant n'est pas son ouverture, la plupart des objectifs zoom 400, 500 ou 600 sont à 6,3 et exploités à 7,1 ou 8, mais sa focale, 300 c'est court pour ce que tu veux faire et surtout la qualité.
J'ai eu un objectif de ce genre et en bout de range c'est plus que mou, ton 70-200 avec un convertisseur 1,4 fait mieux.
Pour ma part j'ai utilisé un 400 je suis maintenant à 500mm et je suis en bout de course dans 90/100 des cas.
Je vois parfois des photos magnifiques, prises à 300 et même 200mm ou moins mais l'explication est simple, celui qui les fait connait parfaitement son sujet, le terrain, prépare son emplacement, étudie la lumière au différentes heures, et va passer parfois plusieurs jour en affut.
Si tu es comme moi, un gars qui se promène, exploite les affuts collectifs, longe les plans d'eau, ballade en bois il te faut de l'allonge, 400mm minimum, en zoom c'est plus souple.
Comme toujours, c'est le budget qui décide.
Après il y a un L je crois, mais tu montes de prix.
Quel 70-300 ? Comme l'a dit Geo si tu parle du Canon non L et meme du Tamron le 70-200 plus Tc 1.4 c'est mieux.Citation:
j'ai abandonné le 70/200 f/4 ( un peu juste en animalier ) pour hésiter entre le 300 mm f/4 et le 70/300 f/4-5.6
Concernant le 5.6 en animalier de toute façon pas le choix, les longues focales et les grosses ouvertures dépendent fortement de la taille du porte feuille. 400mm abordable c'est du f/5.6 ...... après on aligne les billets de mille.
En animalier le 5.6 n'est gênant qu'en sous bois, j'ai fait une petite sortie ce matin et c'etait 6400isos a 1/200 a 1/400e ........... et f/8 a f/11 parce-que j’étais assez prés et avait besoin de profondeur de champ (alors la limite 5.6 dans ce cas :D), par contre si tu fait du piaf le 5.6 est largement suffisant et a moins de travailler en plein hiver a 19h00 cela suffit généralement. De toute facon ne pas oublier que par exemple un 400/2.8 (outre les problemes de logistique) ne fait gagner que 2 vitesses, il m'est arrivé la aussi ne sous bois d'etre a 2.8 au 1/100e avec un vieux boitier et ne voulant pas depasser 800isos en Raw ........... contrepartie lourd a crever et manier cela pour du piaf a main levée, non merci, un 5.6 est préférable.
Ouias ! Avec ce genre d'objectifs, ne pas oublier de garder aussi quelques billets pour des séances chez le kiné. :lol: :DCitation:
Envoyé par JPdsfr
merci de ces détails , surtout la fin ......je suis kiné !
merci de tes conseils