Passage du 700D au 70D donc nouveau choix d'objectif (Merci à ma femme!)

Bon bon bon,

De retour parmi vous... grâce à ma femme.

(3615 ma vie)

Après un petit passage, avec ma femme, pour aller acheter mon matériel (cité dans fil précédent) elle a pris en main le 700D avec le pancake 40mm. Elle a trouvé ça très bien.

Alors j'ai entrepris la grosse méthode du roublard !

"hum ma chérie tu vois l'objectif est bien, pas trop lourd, il est STM pour filmer les enfants c'est mieux :fear::
Suite à quoi, mon brave photographe (je l'aime de plus en plus lui :innocent:) lui explique que le 70D est nettement mieux pour la vidéo!
Toute surprise, elle l'écoute poliment. Mais quand JE lui explique j'ai l'impression de parler la langue de Zion :rudolph::

Et "oh miracle", clairement réceptive à ses arguments elle lui répond que si c'est mieux pour filmer les enfants, pourquoi pas elle prendrait le temps de s'habituer à ce boitier.

Conclusion pour ce chapitra boitier : désolé mesdames mais quand on touche la corde sensible (les enfants) vous êtes prêtes à de bonnes concessions!!


DONC, j'ai eu ce que je voulais en boitier :D, là il faut s'attaquer aux objectifs :

Pour le 24-105, je ne change pas, c'est très bien, il est STM donc un autre bon argument pour ma femme, la vidéo etc etc !

Pour mes autres activités (paysage et archi), maintenant je lorgne sur le modèle EF 24mm 2.8 IS USM !
Les retours du forum semblent très bon même sur APS-C.
Alors oui, je change d'avis par rapport à avant (le 10-18) mais bon si c'est pour se faire plaisir autant prendre une optique de meilleure qualité. Pour le côté zoom je bougerai, c'est pas bien grave!
Des avis complémentaires pour ou contre ?

Par contre, il faudrait que je trouve un objectif léger, si possible stabilisé, et STM pour ma femme (histoire qu'elle fasse joujou avec les enfants en photo et vidéo, je lui prends une grosse carte SD et "en avant Simone" :D)
je verrai bien :
- l'objectif de base 18-55 IS STM
- le Canon 24mm mais il n'est pas STM
- toujours le pancake 40 stm ou le 50 stm mais je ne sais pas si l'absence de stabilisation influe sur la vidéo

De nouvelle remarques seraient la bienvenue ! ;))

PS : non je n'ai pas soudoyé le photographe en lui promettant d'acheter mon FF chez lui à noël :lol:.

:clown::Je pense que effectivement, ça remet tout en question, ça change tout si radicalement, que tu dois repartir de zéro...

Tu vas bien finir par trouver! :innocent::rudolph::

Du coup, tout ça, poubelle: https://www.eos-numerique.com/forums...n-700d-261525/

Et tu devrais déjà songer à ouvrir un fil pour le 6D, Noël sera vite là! :clown::

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

:clown::Je pense que effectivement, ça remet tout en question, ça change tout si radicalement, que tu dois repartir de zéro...

Tu vas bien finir par trouver! :innocent::rudolph::

Du coup, tout ça, poubelle: https://www.eos-numerique.com/forums...n-700d-261525/

Et tu devrais déjà songer à ouvrir un fil pour le 6D, Noël sera vite là! :clown::

---

Ah le moqueur, je note ;))

Non pas tout à la poubelle car ce fil m'a clairement aidé.

Sur le choix d'une marque unique d'objectifs (dans la mesure du possible).
A m'atteler au post traitement.
Et j'ai trouvé un zoom sympa pour le tout venant.

Il suffit juste que je trouve un UGA ou GA de qualité pour mes paysages et l'architecture. Mais pour le paysage je n'ai pas vu de post avec cet objectif dans le sous forum ad hoc, d'où mon doute même si pixelpeeper donne de belles réponses.

Et un objectif pour ma femme selon ses critères...

Pour éviter de me faire jeter des cailloux, oui il y a le 10-22 qui est très bien (déjà débattu je n'en rajoute pas) mais pour les clichés dans des pièces potentiellement sombres (mes visites de châteaux dans environ 30 jours) ça semble être un plus.
A moins que l'ouverture à 2.8 soit suffisante (contrairement au 10-18 et au 10-22 qui ouvre à 3.5) et dans ces cas là j'oublie l'IS.
Si des personnes ont déjà été confrontées à cette situation, je suis preneur de retour terrain avec le 24mm IS USM ou autre!

Bonjour,

Ça me paraît délicat de comparer un 24 avec un 10-XX... C'est pas juste une histoire de luminosité, c'est que c'est pas le même usage !

Jérôme

Effectivement.
je vais en rester à mes choix d'origine et je verrais à l'usage.
Rien n'interdit de revendre et d'acheter autre chose plus tard en fonction de mes besoins s'ils evoluent.

Je reste sage!

24mm sur APS-C pour de l'archi, c'est vraiment trop long... A mon avis faut descendre au moins à 15mm! Je m'y suis essayé avec mon 17-50 (Tamron, à l'epoque), je suis très vite parti sur un 10-20...

DB.

Oulalala, pas trop vite DB! ;)

On a déjà enregistré un progrès depuis le 26/05... La prise en main et les possibilités du 70D!

Point trop n'en faut! :D

Encore 15 jours pour comprendre que 24 en aps-c, c'est 38 en 24X36 et que donc pour les châteaux, ça risque d'être 16 (13 et 3!)!!! :D

Puis environ un mois pour re-penser aux optiques vraiment utiles et bonnes en aps-c...

Bref, pas trop vite, qu'on est pas rendus! :rudolph:::clown::

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Oulalala, pas trop vite DB! ;)

On a déjà enregistré un progrès depuis le 26/05... La prise en main et les possibilités du 70D!

Point trop n'en faut! :D

Encore 15 jours pour comprendre que 24 en aps-c, c'est 38 en 24X36 et que donc pour les châteaux, ça risque d'être 16 (13 et 3!)!!! :D

Puis environ un mois pour re-penser aux optiques vraiment utiles et bonnes en aps-c...

Bref, pas trop vite, qu'on est pas rendus! :rudolph:::clown::

---

J'avais zappé le coef 1.6 aps-c/ff :fear::

Pour le 70D, j'ai gentiment arnaqué ma femme (avec l'aide du vendeur) en usant de la vidéo et du STM pour arriver à mes fins ; spa ma faute :D

Oui les objectifs utiles en APS-C, un 10-22, un 17-55 et un 70-200.

Le 10-22 ouvre pas assez et pas d'IS (huhu hérésie sur un UGA!).
Le 17-55 vignette comme un cochon à 17, je préfère un Tamron surtout pour la différence prix/performance et vu mon niveau de compétence (mais je ne relance pas le débat des 17/xx svp il y a trop de post sur ça).
Le 70-200 trop long pour ce que je souhaite faire pour le moment.

Et sur ces affirmations, qui voit-on arriver ? L'habitant de Zion se cramponnant sur le fut de son objectif 18-135 :rudolph::

Mais ma fois, plus ça va et moins je m'y retrouve dans les optiques.

A ce rythme là, je vais prendre un pack 70D avec le 18-55 IS STM pour ma femme.
Et moi je vais me prendre un canon 10-18 et un Tamron 17-50.

PS : que de l'optique APS-C :crazy:

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

J'avais zappé le coef 1.6 aps-c/ff :fear::

---

Je crois bien que ce n'est pas la seule chose que tu aies zappé...

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Oui les objectifs utiles en APS-C, un 10-22, un 17-55 et un 70-200.

---

Si tu veux, la vie n'étant pas une mire plane, mais bien une expérience en 3D, si tu retrouves cette configuration ou son équivalent dans l'autre format dans une forte, voire très forte proportion de sacs photo, c'est qu'elle a peut-être fait ses preuves au bout de nombreuses années. Mais comme cela ne fait que 10 ans que j'expérimente moi même, y compris en reportage et voyage, il se peut que je me trompe. D'autant que possédant (ou ayant possédé) et utilisant l'ensemble du matériel abordé dans tes posts, je parle de ce que je ne connais pas et n'ai aucun point de comparaison.

Si le 10-22 et le 17-55 plébiscités par nombre d'utilisateurs ici (et dans le monde) ne te conviennent pas, je crois bien que nous t'avons parlé d'alternatives...

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Le 10-22 ouvre pas assez et pas d'IS (huhu hérésie sur un UGA!).
Le 17-55 vignette comme un cochon à 17, je préfère un Tamron surtout pour la différence prix/performance et vu mon niveau de compétence (mais je ne relance pas le débat des 17/xx svp il y a trop de post sur ça).

---

Quel avis tranché et éclairé par des années d'expérience terrain des outils incriminés!!! Il est certain qu'une optique démarrant à 24 ne vignettera ni à 17, ni à 18. Et si elle démarre à f/5.6, je te confirme qu'elle ne vignettera pas non plus à f/4, ni même à f/2.8... Et puis le vignetage est si difficile à corriger...

Je crois bien t'avoir expliqué les avantages de chaque solution (IS versus ouverture), mais si tu as oublié, je peux te remettre le lien vers ton propre post. En tout cas, je ne vois pas où est l'hérésie. Au passage, le véritable hérétique est celui qui est capable de penser par lui même. J'espère bien en être un.

Je me répète, la vie est en 3D, tu crois avoir un avis sûr sur du matériel que tu ne connais pas parce que tu as lu et cru tout comprendre à un test DXO et vu des photos déjà retouchées sur pixel peeper... Le problème, c'est que si par exemple tu fais l'effort financier d'acquérir l'e-book de JMS (15€!!!), bien qu'il utilise aussi DXO pour une partie de son protocole et qu'il n'ait qu'une quarantaine d'années d'expérience à son actif, tu constateras que ses avis rejoignent là aussi nombre d'avis qui t'ont été donnés ici.
Si tu croises tes données avec d'autres sites sérieux dont on t'a aussi donné les liens, peut-être seras tu moins catégorique sur du matos que tu ne connais pas... D'autant que lorsque nous avions pris beaucoup de temps pour décortiquer les comparos DXO, nous n'arrivions pas forcément aux mêmes conclusions. J'ai peur que tu ne retiennes que ce que tu as envie d'entendre. Et je ne suis pas convaincu que tu entendes tout le temps non plus.

Au pire dis nous que ce n'est pas dans ton budget, mais ne nous fais pas rire avec ce genre d'affirmations quand nous connaissons et utilisons ce matériel. (et nous sommes très nombreux ici)
Justement, tu trouveras très facilement au moins deux fils avec force photos et crops pour te donner tort en images concrètes de situations de terrain et non en courbes de labo...

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Le 70-200 trop long pour ce que je souhaite faire pour le moment.

---

On ne t'a pas dit de tout acheter tout de suite non plus et là encore, il me semble bien avoir proposé des alternatives...

Mais un peu comme tu comptes faire rentrer des châteaux dans des focales trop étroites pour ça, pour les détails en hauteur, genre tête de gargouille ou travail fin de la pierre, tu comptes emmener SpiderCochon?

Et quitte à être en famille, un petit portrait un peu sympa de ta douce ou de tes enfants, et pas du genre touriste qui pose devant le monument, ça ne tente pas?

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Et sur ces affirmations, qui voit-on arriver ? L'habitant de Zion se cramponnant sur le fut de son objectif 18-135 :rudolph::

---

Je fais ce que je peux pour t'aider... Et Dieu sait que ça demande humour, philosophie et patience!

Et je maintiens que dans ton cas, ce type d'optique t'offre un vrai grand angle et un peu de télé en un seul objectif assez économique en kit et pourtant pas mauvais de surcroît. (29-216 versus 39-168)

Si tu préfères payer plus cher pour moins et passer ta vie à changer: zoom uga/zoom pas prévu pour mon boîtier/zoom uga/zoom pas prévu pour mon boîtier...

Il se peut que tu en aies vite marre de jongler et ce qui est certain, c'est qu'en voyage, tu vas vite voir que si toi tu ne te lasses pas, ceux qui t'accompagnent le feront très vite pour toi... En voyage, on ne change pas toujours d'optique quand on veut, mais plutôt quand on peut. Météo comprise, sauf à changer comme en sagouin et pourrir chambre et capteur...

Même en vidéo, un peu d'uga sert, quand on veut filmer plusieurs enfants qui jouent, ou même un seul enfant, mais dans son environnement.

Bref, là encore, tu te doutes bien que depuis dix ans que je jongle entre aps-c et 24X36 (j'ai toujours eu les deux en même temps), j'ai eu un peu le loisir de tester les différentes combinaisons optique/boîtier...

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Mais ma fois, plus ça va et moins je m'y retrouve dans les optiques.

---

Inutile de le préciser, nous avions remarqué.

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

... le 18-55 IS STM pour ma femme.
Et moi je vais me prendre un canon 10-18 et un Tamron 17-50.

---

Ne crains tu pas le doublon de zooms/focales? (chevaucher un peu est pratique pour ne pas être toujours en train de changer, mais deux zooms quasi identiques en variation... pourquoi pas, mais en n'en emportant qu'un à la fois)

Avec un seul boîtier, pourquoi des optiques pour toi et des optiques pour ta femme, au lieu de partager?

Pourquoi doubler les frais et acheter plusieurs cailloux au lieu d'en partager un seul mais un bon? Ne serait il pas plus judicieux de choisir des optiques complémentaires entre elles plutôt que "concurrentes"?

Vous y allez bien ensemble en voyage? (autant ne porter emporter que le plus utile, d'autant que le matos qui reste à la maison ne servira pas...)

Du coup, t'as commencé à penser au sac?

Mais bon, c'est ma logique, peut-être est-elle trop basique pour saisir la subtilité et la pertinence de ta stratégie.

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

PS : que de l'optique APS-C :crazy:

---

A chaque fois que je consulte un vieux fil où les gens justifient leur choix par un hypothétique passage au éféfeuh, voire annoncent ce passage imminent, je regarde la date d'annonce et le matos déclaré dans la case à la date de lecture...

Beaucoup sont restés en aps-c, même des années plus tard.

Parfois on en retrouve même certains qui sont revenus en arrière et ont échangé leurs optiques peu pratiques contre de plus adaptées et maniables...

Concrètement, il se vend environ 500000 reflex par an en France. Les 24X36, c'était maximum 5% du total avant la crise, là, on tourne entre 2% et 3% grâce aux entrées de gamme foulefréme... En clair, environ 15000 unités par an pour un pays de 67 millions d'habitants. Une fois les pros et les agences servis, gros consommateurs sur ce segment et souvent multi détenteurs, ça te laisse une idée assez précise du nombre d'amateurs qui concrétisent ce projet. Et tu divises encore par 2, car Canon ne représente que 50% de ce marché ( à visto de nas, entre 0,004 et 0,007 chances sur 100).
Ici sur ce forum, nous sommes entre passionnés, et nous sommes donc sur-représentés par rapport à la réalité.

Bref, il vaut mieux disposer du matériel dont on a besoin aujourd'hui plutôt que du matériel que l'on pensera utiliser demain avec un hypothétique nouveau boîtier.

Il n'est pas déconnant d'utiliser du matériel adapté et pratique plutôt que des solutions d'attente d'un futur encore non réalisé.

Es-tu certain de convaincre ta femme pour un second boîtier et un second pack d'optiques d'ici 6 mois?

Ne serait-il pas non plus préférable d'être clair sur tes intentions tout de suite afin de mieux optimiser votre budget?

Bref, là encore, je ne suis ni dans tes comptes, ni dans ton couple, mais je ferais autrement. Les femmes savent très bien comment nous coacher en nous donnant l'impression que... 99 fois sur 100 les hommes se croient plus malins...

Si tu lui dis tout de suite que c'est un 6D que tu veux vraiment, avant d'avoir dépensé pas mal de sous dans un 70D et ses optiques, que risques tu? Qu'elle comprenne et dise oui?

Parfois moins mais mieux est préférable à beaucoup tout de suite, non?

Qui trop embrasse, mal étreint... Tu t'éparpilles un peu quand même, non?



Bref, j'ai été très sarcastique et direct, mais sans la moindre méchanceté, avoue que depuis 8 jours, tu cherches un peu le bâton pour te faire battre, en tout cas tu tends de ces perches!!! J'essaie vraiment de te rendre service. Avant.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

...5 minutes en magasin ne permettent pas toujours de le comprendre, c'est à l'usage et sur les longues séances/sorties que l'on finit par l'admettre. Je dis admettre car au début, on s'auto-persuadera d'avoir fait le bon choix, même en cas d'erreur... :)

...

---

J'ajoute que les mires planes sont aux mirologues ce que la boule de cristal est aux voyantes.

Pour le 17-50 F2.8, ne pas oublier le Sigma, bien mieux fini que le Tamron (j'ai eu un Tamron avant mon Sigma), qualité optique au niveaux du 17-55, un AF beaucoup plus précis que le Tamron, moins encombrant que le Canon, et un tarif très intéressante!!! Pour moi, il n'est peut-être pas globalement au niveau du Canon mais c'est clairement un meilleur compromis que le Tamron... à mon gout, bien sur!

Seul défaut, certains modèles peuvent souffrir de Front/Back focus (le mien est meilleur sur ce point que le Tamron que j'avais)... je ne te l'aurais pas forcement conseillé sur un 700D mais vu que le 70D permet les Micro-Réglages du Focus objectif par objectif.....

DB.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Je crois bien que ce n'est pas la seule chose que tu aies zappé...

---

Oui et je vais surement en rater d'autres mais j'essaie de m'améliorer.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Si tu veux, la vie n'étant pas une mire plane, mais bien une expérience en 3D, si tu retrouves cette configuration ou son équivalent dans l'autre format dans une forte, voire très forte proportion de sacs photo, c'est qu'elle a peut-être fait ses preuves au bout de nombreuses années. Mais comme cela ne fait que 10 ans que j'expérimente moi même, y compris en reportage et voyage, il se peut que je me trompe. D'autant que possédant (ou ayant possédé) et utilisant l'ensemble du matériel abordé dans tes posts, je parle de ce que je ne connais pas et n'ai aucun point de comparaison.

Si le 10-22 et le 17-55 plébiscités par nombre d'utilisateurs ici (et dans le monde) ne te conviennent pas, je crois bien que nous t'avons parlé d'alternatives...

---

J'avais bien compris, simplement le 10-22, et je l'ai reconnu, est très bien mais par crainte de mal m'y prendre avec ce dernier, je joue la facilité avec un objectif stabilisé, à tord peut être, l'usage me le dira.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Quel avis tranché et éclairé par des années d'expérience terrain des outils incriminés!!! Il est certain qu'une optique démarrant à 24 ne vignettera ni à 17, ni à 18. Et si elle démarre à f/5.6, je te confirme qu'elle ne vignettera pas non plus à f/4, ni même à f/2.8... Et puis le vignetage est si difficile à corriger...

Je crois bien t'avoir expliqué les avantages de chaque solution (IS versus ouverture), mais si tu as oublié, je peux te remettre le lien vers ton propre post. En tout cas, je ne vois pas où est l'hérésie. Au passage, le véritable hérétique est celui qui est capable de penser par lui même. J'espère bien en être un.

---

J'ai déjà reconnu mon inexpérience en la matière et l'apprentissage de la post production que je dois faire.
Pour le terme hérésie, c'était de l'humour mais passons.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Je me répète, la vie est en 3D, tu crois avoir un avis sûr sur du matériel que tu ne connais pas parce que tu as lu et cru tout comprendre à un test DXO et vu des photos déjà retouchées sur pixel peeper... Le problème, c'est que si par exemple tu fais l'effort financier d'acquérir l'e-book de JMS (15€!!!), bien qu'il utilise aussi DXO pour une partie de son protocole et qu'il n'ait qu'une quarantaine d'années d'expérience à son actif, tu constateras que ses avis rejoignent là aussi nombre d'avis qui t'on été donnés ici.
Si tu croises tes données avec d'autres sites sérieux dont on t'a aussi donné les liens, peut-être seras tu moins catégorique sur du matos que tu ne connais pas... D'autant que lorsque nous avions pris beaucoup de temps pour décortiquer les comparos DXO, nous n'arrivions pas forcément aux mêmes conclusions. J'ai peur que tu ne retiennes que ce que tu as envie d'entendre. Et je ne suis pas convaincu que tu entendes tout le temps non plus.

---

En effet, j'avais pris note des résultats théoriques de DXO et des possibles traitements des clichés sur pixelpeer.
C'est probable que je fasse la sourde oreille à certaines remarques sur du matériel, mais qui n'a jamais fait d'erreur.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Au pire dis nous que ce n'est pas dans ton budget, mais ne nous fais pas rire avec ce genre d'affirmations quand nous connaissons et utilisons ce matériel. (et nous sommes très nombreux ici)
Justement, tu trouveras très facilement au moins deux fils avec force photos et crops pour te donner tort en images concrètes de situations de terrain et non en courbes de labo...
On ne t'a pas dit de tout acheter tout de suite non plus et là encore, il me semble bien avoir proposé des alternatives...

---

Ce n'est pas une question de budget.
Je mais m'acheter un FF haut de gamme avec les objectifs qui lui correspondent ? j'avais déjà du mal en 2013 avec mon 100D à comprendre l'ensemble des menus, je me vois mal avec un 1D entre les mains.
J'étais déjà très indécis chez VW pour ma passat, alors pour une ferrari...1 semaine d'insomnie :fear::

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Mais un peu comme tu comptes faire rentrer des châteaux dans des focales trop étroites pour ça, pour les détails en hauteur, genre tête de gargouille ou travail fin de la pierre, tu comptes emmener SpiderCochon?

Et quitte à être en famille, un petit portrait un peu sympa de ta douce ou de tes enfants, et pas du genre touriste qui pose devant le monument, ça ne tente pas?

---

spider cochon,
spider cochon,
il peut marcher au plafond!! :D

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Je fais ce que je peux pour t'aider... Et Dieu sait que ça demande humour, philosophie et patience!

---

Je t'en remercie !! ;))

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Et je maintiens que dans ton cas, ce type d'optique t'offre un vrai grand angle et un peu de télé en un seul objectif assez économique en kit et pourtant pas mauvais de surcroît. (29-216 versus 39-168)

Si tu préfères payer plus cher pour moins et passer ta vie à changer: zoom uga/zoom pas prévu pour mon boîtier/zoom uga/zoom pas prévu pour mon boîtier...

Il se peut que tu en aies vite marre de jongler et ce qui est certain, c'est qu'en voyage, tu vas vite voir que si toi tu ne te lasses pas, ceux qui t'accompagnent le feront très vite pour toi... En voyage, on ne change pas toujours d'optique quand on veut, mais plutôt quand on peut. Météo comprise, sauf à changer comme en sagouin et pourrir chambre et capteur...

Même en vidéo, un peu d'uga sert, quand on veut filmer plusieurs enfants qui jouent, ou même un seul enfant, mais dans son environnement.

Bref, là encore, tu te doutes bien que depuis dix ans que je jongle entre aps-c et 24X36 (j'ai toujours eu les deux en même temps), j'ai eu un peu le loisir de tester les différentes combinaisons optique/boîtier...

---

Je ne remets pas en causes les expériences des intervenants sur ce fil, c'est juste, et très certainement, que je suis un grand indécis.
Merci néanmoins pour les explications de changements ou pas d'objectifs sur le "terrain", ça aussi j'ai zappé.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Ne crains tu pas le doublon de focales?

Avec un seul boîtier, pourquoi des optiques pour toi et des optiques pour ta femme, au lieu de partager?

Pourquoi doubler les frais et acheter plusieurs cailloux au lieu d'en partager un seul mais un bon?

---

Je n'ai pas trouvé de correspondance ou d'équivalent STM chez Tamron pour de la vidéo ou j'ai mal compris.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Vous y allez bien ensemble en voyage? (autant ne porter emporter que le plus utile, d'autant que le matos qui reste à la maison ne servira pas...)

Du coup, t'as commencé à penser au sac?

Mais bon, c'est ma logique, peut-être est-elle trop basique pour saisir la subtilité et la pertinence de ta stratégie.

---

Sans commentaire, l’énervement probablement.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

A chaque fois que je consulte un vieux fil où les gens justifient leur choix par un hypothétique passage au éféfeuh, voire annoncent ce passage imminent, je regarde la date d'annonce et le matos déclaré dans la case à la date de lecture...

Beaucoup sont restés en aps-c, même des années plus tard.

Parfois on en retrouve même certains qui sont revenus en arrière et on échangé leurs optiques peu pratiques contre de plus adaptées...

Concrètement, il se vend environ 500000 reflex par an en France. Les 24X36, c'était maximum 5% du total avant la crise, là, on tourne entre 2% et 3% grâce aux entrées de gamme foulefréme... En clair, environ 15000 unités par an pour un pays de 67 millions d'habitants. Une fois les pros et les agences servis, gros consommateurs sur ce segment et souvent multi détenteurs, ça te laisse une idée assez précise du nombre d'amateurs qui concrétisent ce projet. Et tu divises encore par 2, car Canon ne représente que 50% de ce marché.
Ici sur ce forum, nous sommes entre passionnés, et nous sommes donc sur-représentés par rapport à la réalité.

Bref, il vaut mieux disposer du matériel dont on a besoin aujourd'hui plutôt que du matériel que l'on pensera utiliser demain avec un hypothétique nouveau boîtier.

Il n'est pas déconnant d'utiliser du matériel adapté et pratique plutôt que des solutions d'attente d'un futur encore non réalisé.

Es-tu certain de convaincre ta femme pour un second boîtier et un second pack d'optiques d'ici 6 mois?

Ne serait-il pas non plus préférable d'être clair sur tes intentions tout de suite afin de mieux optimiser votre budget?

Bref, là encore, je ne suis ni dans tes comptes, ni dans ton couple, mais je ferais autrement. Les femmes savent très bien comment nous coacher en nous donnant l'impression que... 99 fois sur 100 les hommes se croient plus malins...

Si tu lui dis tout de suite que c'est un 6D que tu veux vraiment, avant d'avoir dépensé pas mal de sous dans un 70D et ses optiques, que risques tu? Qu'elle comprenne et dise oui?

Parfois moins mais mieux est préférable à beaucoup tout de suite, non?

Qui trop embrasse, mal étreint... Tu t'éparpilles un peu quand même, non?

---

Idem que supra, je suis très indécis dans mes achats, et ça se traduit dans mes posts.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Bref, j'ai été très sarcastique et direct, mais sans la moindre méchanceté, avoue que depuis 8 jours, tu cherches un peu le bâton pour te faire battre, en tout cas tu tends de ces perches!!! J'essaie vraiment de te rendre service. Avant.

---

j'avais bien compris, il n'y a aucun soucis ;))

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

J'ajoute que les mires planes sont aux mirologues ce que la boule de cristal est aux voyantes.

---

Oui, consulter une voyante ça m'aidera peut être. :rudolph::

Je vais simplement prendre un UGA et un 17/xx. Suite au prochain achat.

PS : Merci !

Citation:

---

Envoyé par DB.

Pour le 17-50 F2.8, ne pas oublier le Sigma, bien mieux fini que le Tamron (j'ai eu un Tamron avant mon Sigma), qualité optique au niveaux du 17-55, un AF beaucoup plus précis que le Tamron, moins encombrant que le Canon, et un tarif très intéressante!!! Pour moi, il n'est peut-être pas globalement au niveau du Canon mais c'est clairement un meilleur compromis que le Tamron... à mon gout, bien sur!

Seul défaut, certains modèles peuvent souffrir de Front/Back focus (le mien est meilleur sur ce point que le Tamron que j'avais)... je ne te l'aurais pas forcement conseillé sur un 700D mais vu que le 70D permet les Micro-Réglages du Focus objectif par objectif.....

DB.

---

Merci pour cette précision. je vais y jeter un oeil !

Commences par acheter un appareil (peu importe lequel, un 1200D fera tout aussi bien l'affaire) avec un objectif standard (18-55, 17-55 ou 24 voir 28 ou même 35), un bon bouquin et pars prendre des photos. Plein.
Et ne reviens que quand tu auras vraiment des questions (ce qui est peu probable. La pratique étant la meilleure source de réponses qui soit).

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

J'avais bien compris, simplement le 10-22, et je l'ai reconnu, est très bien mais par crainte de mal m'y prendre avec ce dernier, je joue la facilité avec un objectif stabilisé, à tord peut être, l'usage me le dira.

---

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, donc comme promis, je te remets ma réponse sur ton autre post:

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Pour l'UGA stabilisé, l'avantage est de faire à main levée ce que les autres font de toutes façons sur trépied.

Donc le choix se fera en fonction des sujets.

Pour du statique en ambiance sombre l'IS est un plus, pour du reportage et/ou du mouvement, l'ouverture est un plus...

---

Tu t'appellerais pas Doris par hasard?

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Je mais m'acheter un FF haut de gamme avec les objectifs qui lui correspondent ?

---

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

(donc c'est toujours ça de pris si je passe un jour sur du 6D ou autre).

---

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

PS : non je n'ai pas soudoyé le photographe en lui promettant d'acheter mon FF chez lui à noël :lol:.

---

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Mais l'idée de prendre des objectif EF reste tout de même prédominante dans la mesure où j'envisage de prendre pour la fin d'année un FF pour laisser le 700D à ma femme (je lui prendrais un 18-135:D)

---

Là aussi, je crois que tu as raté l'intention première:

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Je n'ai pas trouvé de correspondance ou d'équivalent STM chez Tamron pour de la vidéo ou j'ai mal compris.



Sans commentaire, l’énervement probablement.



Idem que supra, je suis très indécis dans mes achats, et ça se traduit dans mes posts.

---

N'y vois ni jugement, ni attaque personnelle, je ne mets le doigt que sur ce qui me semble se diriger vers une certaine incohérence dans ton futur équipement. Je ne parle donc que des doublons et usages, en revanche en te les mettant dans TA situation de terrain.

Donc je reprends, pourquoi un zoom pour la vidéo et le même pour le reste? un qui fait les deux? non? pas moins cher et plus pratique? (les Tamron font trop de bruit en video sauf map manuelle ou prise de son externe, ils présentent parfois des incompatibilités en vidéo... le STM est unique sur ce segment et propriété de Canon)

Pourquoi, si tu pars avec ta moitié, commencer à te faire des noeuds au cerveau avec une optique pour moi, une pour elle... Il va falloir porter le sac, en plus du barda si vos gamins sont petits... Prenez vous un reflex et un jeu d'optiques complémentaires pour toute la famille. Avec ma femme on fait déjà comme ça alors qu'on a pas de gosses... Je te parle simplicité et pratique là, de rien d'autre.

Et je te suggère de commencer à penser à ton sac photo, pour le coup...

Je ne sais pas ce que tu as compris d'autre, mais là encore, fausse route...


Voilà. Bref, tu es gentil, mais un peu compliqué à suivre! ;)

On va dire que tu comprends vite, faut juste prendre le temps de t'expliquer.

Pour l'exemple du FF haut de gamme je parlais d'un 1Dx avec des objectifs pro.
C'est très onéreux et hors de ma portée techniquement.
Le 6D, n'est pas donné non plus c'est certain tout comme les objectifs qui fonctionnent bien dessus. Mais ça demeure plus abordable pour mon cochon rose.

Merci pour l'information sur le STM. Je pensais que les marques tiers avaient développé une technologie similaire.

Ps : qui peut m'expliquer l'histoire sur Doris ?

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

...il y a le 10-22 qui est très bien (déjà débattu je n'en rajoute pas) mais pour les clichés dans des pièces potentiellement sombres...

---

Bonjour,
Dernièrement, j'ai visité les châteaux de la Loire et, lorsque c'était permis, j'ai fait des photos (sans flash et sans trépied) avec mon 17~40 f/4 sans problème.
Bien sur, j'ai du monter en ISO.
Le plus difficile était de penser à revenir à normal en revenant à l'extérieur.

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Bonjour,
Dernièrement, j'ai visité les châteaux de la Loire et, lorsque c'était permis, j'ai fait des photos (sans flash et sans trépied) avec mon 17~40 f/4 sans problème.
Bien sur, j'ai du monter en ISO.
Le plus difficile était de penser à revenir à normal en revenant à l'extérieur.

---

Un grand merci pour cette explication qui m'aide énormément!

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Pour l'exemple du FF haut de gamme je parlais d'un 1Dx avec des objectifs pro.
C'est très onéreux et hors de ma portée techniquement.
Le 6D, n'est pas donné non plus c'est certain tout comme les objectifs qui fonctionnent bien dessus. Mais ça demeure plus abordable pour mon cochon rose.

Merci pour l'information sur le STM. Je pensais que les marques tiers avaient développé une technologie similaire.

Ps : qui peut m'expliquer l'histoire sur Doris ?

---

C'est le poisson sympathique mais avec une mémoire très courte dans Le Monde de Nemo.

Le 17-40 de Bob devait certainement être monté sur un 24X36, donc en aps-c, 10-18/10-22.

*S'incruste un petit peu*

Un petit trépied léger pour compenser l'absence de stab du 10-22? (Je ne cherche pas à pousser vers cet objectif, mais très sincèrement il est génial. Je le possède et parvient à main levée à faire des clichés honnêtes).

Une chose est certaine : quand on débute en photo, on a tendance à se voiler la face (je ne dis pas ça pour critiquer, je parle d'expérience parce que je suis passée par là). On se pose la question du boitier et d'un ou deux objectifs.

Comme Thomas Anderson l'a souligner, il y a d'autres questions/choix à envisager. C'est un conseil sage pour éviter de faire des erreurs.
Tout ça pour dire qu'en plus des considérations : quel boitier + quel(s) objectif(s). Il faut ajouter d'autres questions qui peuvent influencer le budget et donc el choix : quel sac? trépied?

Au départ je pensais qu'un trépied me serait inutile (première erreur). Comment m'en suis-je aperçue? 1) Au moment des fêtes avec des phrases du style : "Viens avec nous sur la photo! " j'ai du fabriquer un trépied d'appoint on ne peut plus rudimentaire et précaire (à savoir un tabouret et une pile énorme d'encyclopédies, dictionnaires et autre bouquins très lourds et très gros pour assurer un "maximum de stabilité") (Et j'aime autant dire que faire des aller et retour pendant les fêtes à transbahuter des bouquins c'est chiant et pas de tout repos : on croit qu'avec ces deux là ça ira et puis on vérifie et "ah ben non, pas encore la bonne hauteur") 2) quand j'ai acquis mon UGA, certes je fais des photos respectables à main levée (question de position, de respiration et d'habitude) mais franchement, un bon trépied : ça aide énormément! J'imagine que ça peut avoir son utilité en vidéo (à ce propos, simple suggestion, j'ai vu que mon petit trépied : manfrotto compact action, était recommandé pour la vidéo en plus de la photo, et il n'est pas très lourd, à voir le poids boitier+objectif pour savoir s'il supporterait le duo ou non).

Ensuite j'avais acheté "un bête sac photo" un truc basique vu que je n'avais que deux objectifs et un mini boitier. (Seconde erreur). Il ne me sert plus parce que je n'avais pas réfléchis plus que ça (pour être honnête, je n'avais pas réfléchis du tout, j'ai acheté dans l'urgence bien consciente qu'il me fallait un sac pour protéger mon matériel et j'ai un peu pris le premier truc qui me semblait pratique) : c'est un sac à bandoulière et franchement, personnellement, ça m'agace au plus haut point de ne pas être libre de mes mouvements, d'avoir le sac qui glisse tout le temps, peur qu'il ne se heurte à quelque chose,...Résultat : sac à dos (lowepro, flipside pour mon côté "parano"). Là encore j'ai eu de la chance, on m'a offert le 200 et maintenant j'ai le 400 aw pour y fourrer tout mon matériel.

Tout ce blabla pour un conseil : bien réfléchir à toutes les données qui entrent en ligne de compte. ça évite des regrets, des disputes, et des dépenses inutiles.
Je pense surtout au sac. Si vous vous partagez le matériel avec ta femme : qui portera le barda ? Si elle est amenée à trimballer le matériel également, pensez à choisir un sac qui vous convienne à tous les deux. (Je pense surtout au confort : rembourrage, brides,... et surtout un petit détail, si elle est de petit gabarit bien attention à certains "gros sacs" qui peuvent "tirer" vers l'arrière. J'ai notamment ce problème avec un sac tamrac expédition 5 : pratique tout ce qu'on veut, mais je me sens partir en arrière. Ce qui est gênant et peut se révéler très douloureux sur le long terme). Donc prudence et réflexion.

Le trépied est un des indispensables de la photo. C'est presque un "secret de pro".

Mais il est souvent interdit dans les lieux publics.

Surtout que sur des poses longues (archi ou paysage de nuit, par exemple), la qualité du trépied est bien plus importante que celle du boîtier ou des objectifs.....!

DB.

Citation:

---

Envoyé par DB.

Surtout que sur des poses longues (archi ou paysage de nuit, par exemple), la qualité du trépied est bien plus importante que celle du boîtier ou des objectifs.....!

DB.

---

Puisque vous en parlez :D je m'incruste dans le fil parce que j'en cherche un en ce moment.
Il me servira cet été (et après j'espère) pour un voyage Québec/USA. J'en cherche donc un compact et relativement léger.
Jai vu 2 modèles qui pourraient le faire, le manfrotto befree et le nouveau Vanguard Veo 235AB testé ici :

Test du trépied Vanguard VEO 235AB

Que pensez-vous de ce genre de trépied ? Actuellement je possède un vieux First Line carrefour qui a 20 ans (900g) et pas trop stable même s'il m'avait bien servi avec mon Canon A1 de l'époque.

Merci à vous.

ps: je peux déplacer mon message ailleurs si vous trouvez que je gêne ici

Bonsoir,
je viens seulement de prendre connaissance du fil et de son prédécesseur et j'avoue ne pas très bien comprendre ce que tu veux. Tu nous parles de l'achat d'un 70 d et tu nous dis que tu va passer en FF très rapidement, mais pourquoi dans ces conditions ne pas avoir choisi immédiatement un FF ? Tu veux acheter des objectifs pour ta femme et tu va doublonner pour toi, mais à quoi cela va-t-il servir ? Tu as fait au moins 3 ou 4 listes d'objectifs, mais à chaque fois la cohérence de l'ensemble par rapport à tes besoins ne saute pas au yeux. J'ai quand même l'impression que tu te trompes de question et plutôt que de savoir quel est le matériel qui a les meilleurs score sur DXO, tu ferais mieux de te demander quel sont tes besoins.
Si cela peux de rendre service je vais me permettre de te raconter ma petite histoire, cela t'inciteras peut être à réfléchir autrement. Avant d'être Canon j'utilisais du matériel Pentax, mais comme cette marque n'a pas de FF au catalogue et que je me disais que j'allais un jour passer en FF et j'ai décidé de passer chez canon (en faisant au passage un jolie perte financière). Comme je n'avais pas les moyens financiers pour acheter immédiatement tout le matériel FF j'ai commencé par acheter un 60D avec un 17-50 f2,8 tamron (le non stabilisé), puis j'ai acheté le 70-200 f4 IS. et enfin 24-105 L et pour financer ce dernier achat j'ai été obligé de vendre le 17-50.
J'ai vite compris qu'il fallait impérativement en APSC compléter le 24-105 par un zoom UGA, car 24 mm en APSC c'est vraiment trop long dans bien des situations. Un rapide calcul m'a alors permis de constater que mon porte monnaie s'était allégé d'un bon millier d'euros et que mon sac s'était soudainement alourdi de 6 à 700 grammes. Pas la mer à boire mais en fin de journée mes cervicales me le faisaient sentir surtout que par ailleurs l'ensemble 60D +10-22+24-105 était loin de me satisfaire
En effet l'usage de cet ensemble m'a permis de me rendre compte que la coupure autour de 24 mm n'est absolument pas idéale en APSC et qu'on est perpétuellement entrain de changer objectif car bien sûr on a le 24-105 monté sur le boitier et le monument que l'on veut prendre nécessite, du fait du manque de recul, un 17 ou un 18 mm. Et puis on veux prendre un détail du monument précédent et pour cela il faut un 50 mm alors qu'on a le 10-22 monté sur l'appareil. Quand on est seul aucun problème mais en groupe on attire très vite des remarques des autres qui trouvent qu'on est trop long pour faire nos photos.
Ensuite je me suis vite rendu compte qu'en intérieur f4 semble tout à coup manquer de luminosité et qu'on n'arrive pas à prendre quoi que ce soit car il fait trop sombre pour arriver à quelque chose de satisfaisant. Bref, je n'ai pas mis longtemps pour me rendre compte les 24-XX f4 ne sont pas adaptés à de l'APSC et à prendre conscience que j'avais fait une grosse erreur en vendant le 17-50 et en achetant le 24-105
J'ai eu alors la chance qu'on me prête un 5D II que j'ai pu utiliser avec mon 24-105, honnêtement j'ai été assez déçu du résultat, non pas que les photos aient été mauvaises mais je m'attendais à beaucoup mieux. J'ai alors comparé les photo que j'avais prises avec le couple 60D +17-50 avec celles prises avec le couple 5D + 24-105; Je confirme ce que dit Thomas Anderson, sur écran la différence n'est pas si extraordinaire que cela et sur les tirages A4 non plus, il y a bien sûr un écart en faveur du FF mais pas ce à quoi je m'attendais.
Bref je me suis enfin posé la question que j'aurai dû me poser dès le début. En quoi le FF allait-il m'apporter un plus dans ma pratique photo ? Après une longue réflexion, pas facile d'aller à l'encontre de ses rêves, j'ai répondu qu'en tant qu'amateur l'APSC me suffisait largement. J'ai alors revendu le 20-105 et avec le produit de la vente j'ai acheté un 18-135 STM et j'ai retrouvé un plaisir que j'avais perdu à cause d'un parc d'objectif mal adapté. Je n'ai aucun regret et maintenant je sais que je resterai encore longtemps en APSC.
Ma petite histoire n'a pas d'autre objectif que de t'inciter à te poser dès le départ les bonnes questions et à ne pas errer à la poursuite d'un rêve qui ne se réalisera peut être jamais.

Citation:

---

Envoyé par surgeres

Puisque vous en parlez :D je m'incruste dans le fil parce que j'en cherche un en ce moment.
Il me servira cet été (et après j'espère) pour un voyage Québec/USA. J'en cherche donc un compact et relativement léger.
Jai vu 2 modèles qui pourraient le faire, le manfrotto befree et le nouveau Vanguard Veo 235AB testé ici :

Test du trépied Vanguard VEO 235AB

Que pensez-vous de ce genre de trépied ? Actuellement je possède un vieux First Line carrefour qui a 20 ans (900g) et pas trop stable même s'il m'avait bien servi avec mon Canon A1 de l'époque.

Merci à vous.

ps: je peux déplacer mon message ailleurs si vous trouvez que je gêne ici

---

Les Manfrotto sont très bons et il est facile de trouver beaucoup d'accessoires.

Perso, j'ai un Vanguard Alta pro qui me convient très bien.

Citation:

---

Envoyé par MT21

Bonsoir,
je viens seulement de prendre connaissance du fil et de son prédécesseur et j'avoue ne pas très bien comprendre ce que tu veux. Tu nous parles de l'achat d'un 70 d et tu nous dis que tu va passer en FF très rapidement, mais pourquoi dans ces conditions ne pas avoir choisi immédiatement un FF ? Tu veux acheter des objectifs pour ta femme et tu va doublonner pour toi, mais à quoi cela va-t-il servir ? Tu as fait au moins 3 ou 4 listes d'objectifs, mais à chaque fois la cohérence de l'ensemble par rapport à tes besoins ne saute pas au yeux. J'ai quand même l'impression que tu te trompes de question et plutôt que de savoir quel est le matériel qui a les meilleurs score sur DXO, tu ferais mieux de te demander quel sont tes besoins.
Si cela peux de rendre service je vais me permettre de te raconter ma petite histoire, cela t'inciteras peut être à réfléchir autrement. Avant d'être Canon j'utilisais du matériel Pentax, mais comme cette marque n'a pas de FF au catalogue et que je me disais que j'allais un jour passer en FF et j'ai décidé de passer chez canon (en faisant au passage un jolie perte financière). Comme je n'avais pas les moyens financiers pour acheter immédiatement tout le matériel FF j'ai commencé par acheter un 60D avec un 17-50 f2,8 tamron (le non stabilisé), puis j'ai acheté le 70-200 f4 IS. et enfin 24-105 L et pour financer ce dernier achat j'ai été obligé de vendre le 17-50.
J'ai vite compris qu'il fallait impérativement en APSC compléter le 24-105 par un zoom UGA, car 24 mm en APSC c'est vraiment trop long dans bien des situations. Un rapide calcul m'a alors permis de constater que mon porte monnaie s'était allégé d'un bon millier d'euros et que mon sac s'était soudainement alourdi de 6 à 700 grammes. Pas la mer à boire mais en fin de journée mes cervicales me le faisaient sentir surtout que par ailleurs l'ensemble 60D +10-22+24-105 était loin de me satisfaire
En effet l'usage de cet ensemble m'a permis de me rendre compte que la coupure autour de 24 mm n'est absolument pas idéale en APSC et qu'on est perpétuellement entrain de changer objectif car bien sûr on a le 24-105 monté sur le boitier et le monument que l'on veut prendre nécessite, du fait du manque de recul, un 17 ou un 18 mm. Et puis on veux prendre un détail du monument précédent et pour cela il faut un 50 mm alors qu'on a le 10-22 monté sur l'appareil. Quand on est seul aucun problème mais en groupe on attire très vite des remarques des autres qui trouvent qu'on est trop long pour faire nos photos.
Ensuite je me suis vite rendu compte qu'en intérieur f4 semble tout à coup manquer de luminosité et qu'on n'arrive pas à prendre quoi que ce soit car il fait trop sombre pour arriver à quelque chose de satisfaisant. Bref, je n'ai pas mis longtemps pour me rendre compte les 24-XX f4 ne sont pas adaptés à de l'APSC et à prendre conscience que j'avais fait une grosse erreur en vendant le 17-50 et en achetant le 24-105
J'ai eu alors la chance qu'on me prête un 5D II que j'ai pu utiliser avec mon 24-105, honnêtement j'ai été assez déçu du résultat, non pas que les photos aient été mauvaises mais je m'attendais à beaucoup mieux. J'ai alors comparé les photo que j'avais prises avec le couple 60D +17-50 avec celles prises avec le couple 5D + 24-105; Je confirme ce que dit Thomas Anderson, sur écran la différence n'est pas si extraordinaire que cela et sur les tirages A4 non plus, il y a bien sûr un écart en faveur du FF mais pas ce à quoi je m'attendais.
Bref je me suis enfin posé la question que j'aurai dû me poser dès le début. En quoi le FF allait-il m'apporter un plus dans ma pratique photo ? Après une longue réflexion, pas facile d'aller à l'encontre de ses rêves, j'ai répondu qu'en tant qu'amateur l'APSC me suffisait largement. J'ai alors revendu le 20-105 et avec le produit de la vente j'ai acheté un 18-135 STM et j'ai retrouvé un plaisir que j'avais perdu à cause d'un parc d'objectif mal adapté. Je n'ai aucun regret et maintenant je sais que je resterai encore longtemps en APSC.
Ma petite histoire n'a pas d'autre objectif que de t'inciter à te poser dès le départ les bonnes questions et à ne pas errer à la poursuite d'un rêve qui ne se réalisera peut être jamais.

---

Merci.

Ce que tu relates est pile dans le cadre d'une démarche qui ne me rend pas toujours populaire ici mais qui est pourtant fondée sur dix ans de pratique simultanée des deux formats.

Il n'est jamais aisé d'aller contre les idées reçues et les fantasmes, encore moins de donner des conseils désintéressés sans se rendre parfois un peu antipathique...

T.Anderson :
Merci pour le rappel Disney!
Oui j'ai cru comprendre que Bob possède ce type de matériel donc effectivement ça me renvoie aux objectifs en questions.


Chouette01 : *fais comme chez toi * ;)).
En effet, le 10-22 est très bien. Comme j'ai dit dans d'autres posts ou reply, j'ai des doutes sur mes compétences à gérer en intérieur, sans trépied ou sans IS, et de me retrouver avec des clichés horribles en cas de pièce sombres.
Oui le trépied je n'en écarte pas la possibilité. En plus, certains sacs ont des fixations pour les porter, donc c'est très pratique (à condition qu'il ne pèse pas trop lourd ça va sans dire).
Je vais parcourir les autres sous forums pour voir ce qui est le plus adapté pour le poids et la maniabilité.
Pour le sac à dos, oui c'est bibi qui fera l'esclave le plus souvent :D. Mais nous irons le choisir ensemble!


T.Anderson2 :
Oui j'ai croisé, de temps à autre, des photographes assez embêtés dans des visites de bâtiments car on leur interdisait d'utiliser des trépieds.


DB. :
J'ai regardé quelques vidéos sur Internet qui explique ça.
Une bonne stabilité est plus que primordiale.
D'où mon interrogation sur le 10-22 en réponse à Chouette01. S'il existait en IS ça résoudrait bien mon soucis mais je n'ai pas trouvé autre chose que le 10-18.


Sugeres :
Fais toi plaisir, si des réponses viennent dans la foulée sur un modèle léger et solide, je prendrais volontiers !


MT21 : pour faire rapide (ne m'en veut pas).
Je voulais un 70D pour me faire la main en prévision d'un achat de FF et ensuite le laisser à ma femme pour qu'elle puisse avoir le sien.
Puis elle a voulu (pour des raisons obscures) passer au 700D. Suite à l'aide de mon vendeur qui lui a expliquée que la vidéo était mieux sur 70D que 700D, elle en a bien voulu.
(c'est compliqué j'en conviens aisément).

Toutefois, un immense merci pour ta petite histoire qui a le mérite de rendre les choses plus simples (rien ne remplace le vécu).
Après l'échange littéraire avec T.Anderson cet après-midi j'ai relu d'autres postes dont un (désolé je n'ai plus la référence) d'une personne qui était repassée en APS-C car elle faisait de l'animalier (le coef 1.6 ça aide, Doris a retenu:innocent:).
Je vais donc revoir mon jugement sur le FF dans ce cas car mes envies photographiques ne sont peut être pas adaptées à ce matériel.

Pour ton zoom UGA, pars sur le 10-18, si tu dois t'en servir pour des intérieurs à main levée avec du détail, quel que soit l'uga et son ouverture nominale, tu seras de toutes façons obligé de fermer un peu le diaphragme et là, la stab te permettra de faire à la même ouverture que les autres, mais sans trépied.

Si toutefois ensuite, tu te rends compte que tu veux plus lumineux et que tu pourrais faire les photos que tu souhaites avec moins de pdc mais plus de vitesse ou moins d'isos, tu sauras exactement quoi faire.

Le 10-18 n'est pas mauvais, loin de là. C'est juste que certains d'entre nous ont une pratique (ou des attentes/besoins) plus orientée(s) 10-22, 10-20 ou 11-16/20...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

...Le 17-40 de Bob devait certainement être monté sur un 24X36, donc en aps-c, 10-18/10-22.

---

Oui, tout à fait 5D et/ou 5D II.
Donc en APS-C l'équivalent est le 10~18 ou le 10~22.