image sans piqué

Bonjour,

Cherchant depuis un certains temps des sujets pour mes photos, c'est aujourd'hui chose faite mais, parce qu'il y a un mais, je ne comprends plus mes photos.
Je m'explique.

Je dispose de deux appareils photos (le canon 50d et le fuji XM1), chacun avec des objectifs, dont des très bon pour le 50D.
Entre autre le Tamron Objectif SP AF 70-200mm F/2,8 Di VC USD et le canon 100 mm f2.8 L IS.
Pour le fuji j'ai les objectifs du kit ...

J'ai fait un constat horrible, mes photos faites avec le fuji ont plus de piqué que celles faites avec mes objectif sur le reflex.

J'avais un énorme back focus (-5) si j'ai compris le sens de fonctionnement sur le tamron, mais tout était bien pour le 100 mm Canon.
Alors comment à même ouverture, même distance focale et sur un même sujet j'ai plus de détail sur mes photos faite avec mon hybride que sur celles faites avec des objectif semi pro ???

Avez vous déjà vu une dégradation de capteur et comment cela se vérifie ?

D'avance merci

PS : si vous le souhiatez je peux faire des images d'exemple.
PS2 : pour ceux qui ne le connaisse pas le fuji xm1 a 16 Mp ce qui est équivalent au canon c'est pour cela que je me permet la comparaison.

Citation:

---

Envoyé par bufbuf

PS : si vous le souhiatez je peux faire des images d'exemple.

---

Oui !
Et prends bien garde de laisser les exifs complètes

:)

https://www.dropbox.com/s/gn667qzv9m...F3265.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/af8z8rnona...F3266.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/w4oljels4c..._0382.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/qvx2jr6ne0..._0383.JPG?dl=0

Voici les liens vers les jpg, la faible ouverture est pour ne pas mettre en cause l'af et aussi parce que l'objectif du fuji n'ouvre pas beaucoup.
Celles à 200 mm sont prise à 2m environ, celle à 100mm à 1m.

Ya pas les exif ?

Ok

Ma première réaction serait de dire 1/15s à 1/25s avec du 100mm et du 200mm à mains levées pour déterminer le piqué est très osé !!!
Flou de bougé très probable
Pas le même focale
Pas les mêmes isos
Pas la même orientation de la lumière (fenêtre et position de la boite)

Je ne remets pas en cause ton ressenti
Le manque de piqué ne me saute pas aux yeux même en zoomant
Le 50D possède des réglages internes de contraste, de netteté, de saturation, sont ils optimisés ?

on va attendre d'autres avis

:)

Citation:

---

Envoyé par Viktor

Ya pas les exif ?

---

Si ! :)

Merci pour le retour, pour dissiper le doute sur le flou de bougé je vais les refaire avec un flash à 1/250.
Pour les ISO c'était parce que ça n'avait (à mon sens) pas d'importance.
Pour les réglages du 50D je suis sur standart.

Je suis ouvert à un réglage personnalisé.

Ce que je trouve flagrant sur ces photos c'est que si c'est du flou de bougé un objectif amateur est mieux stabilisé qu'un "bon" ... et sur les photos du fuji, le détail de l'impression ressort.

A part avoir une deuxième aile, quels sont tes objectifs ?

Avant de penser piqué , essaye déjà de poster photos dignes de ce nom
La boite d'olives devant une fenêtre et le paquet de câbles ou je ne sais quoi ...... bof
Ma galerie
https://www.flickr.com/photos/92676406@N03/sets

Pour mon canon j'ai donc le tamron 70-200 f2.8 (le nouveau stabilisé), le canon 100 mm L IS, le 50 mm 1.8, et le 18-55.
Sur le fuji j'ai le 16-50 et le 50-230 du KIT.
Voici 2 photos, sur trepied, avec la stabilisation désactivé sur l'objectif, je suis à 200 ISO sur le fuji parce qu'en manuel il ne descend pas plus ...

Microsoft services
Microsoft services

Si on regarde dans les olives on voit bien la différences.

Merci pour tes photos Benes, mais je ne cherche pas à montrer que je sais en faire (ça serait impossible puisque je ne sais pas) ou même que je sais utiliser mon appareil.
Je veux juste comprendre pourquoi un objectif fort cher fait des photos moins jolies en conditions identique qu'un objectif moins cher...

Bon, je ne sais pas ! :fear::
désolé

Il est vrai que l'on voit une netteté parfaite de la trame d'impression avec le Fujifilm et pas avec le Canon.
Peut-être est-ce dû à l'objectif Tamron ?
Tu n'as pas tenté l'expérience avec le 100mm ?

filtre ?
raw ou jpg ?
Un reflex demande du boulot, ca ne sort pas tout cuit, le traitement interne du fuji fait certainement une accentuation que tu n'as pas sur le 50D ..
bref pas mal de pistes avant d'accuser le matos

Sur ta deuxième, ta mise au point est derrière et peu accentuée.
Sur la première le traitement est très fort, des artefacts bien visibles au fort grossissement.
Pas un problème d'objectif, sauf la mise au point, mais un traitement à l'opposé sur chaque boitier.
c'est la constatation qui est faite en passant au reflex
La deuxième avec traitement plus poussé:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...s/IMG_0386.jpg
Compares les trois photos au niveau du code barre sur le coté.

Différence d'expo, de BDB déja. A refaire en imposant meme ouverture, meme balance de blancs et meme vitesse. Le mieux serait un raw, le jpg pouvant être influencé par les réglages des boitiers...

Bonjour,

Merci pour vos retour.
J'ai pu mettre en ligne les RAW respectif des photos.
Microsoft services

Je ne cherche pas forcement à accuser le matériel, je sais que je ne suis pas très bon dans la photo et dans son traitement.
C'est pour cela que je cherche une explication. Mais j'avais l'impression que mes dernière photos étaient vraiment affreuses.

J'en entrevois donc une qui serait : il faut impérativement rajouter de la netteté (et peut être autre chose) pour avoir des photos avec le même piqué sur les deux appareils.

Il faut que j'essaye avec le 100 mm macro dans les mêmes conditions que pour ces photos (trépied, flash), mais de ce que j'avais pu voir j'ai aussi un moins bon piqué. C'est pour cela que je ne met pas forcement le matériel en cause car je n'ai jamais entendu parlé d'un 100 L mauvais, ou même moyen.

Ton Raw traité.
Fais ton analyse.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...G_0386_DxO.jpg

Merci pour vos retour, on retrouve donc du piqué avec un traitement.
il faut donc que j'apprenne à gérer cela.
Mais du coup ça confirme une autre chose sur mon appareil, il est incapable de faire la mise au point correctement ...

Bonjour,

Je croyais que tu n'accusais pas le matériel ;)
Là il ne s'agit pas de mise au point et "incapable" est peut être excessif ;)

Pour moi tu compares un peu des choux et des carottes, de quand date le fuji et le 50D ?
Et déjà à la base le fuji est réputé pour sa qualité d'image, même avec ces 16Mp certains n'ont pas hésité à le comparer au 5DIII, D3S et D4 alors un 50D :D

Et si le fuji est tellement mieux que le 50D tu peux me le donner, j'aime bien faire des images pas net c'est pour ça que j'en ai déjà 2, merci d'avance ;)


Prend le temps "d'apprivoiser" ton matériel et le post traitement, le test de Geo18 avec DxO te montre un peu la voie ;)

Bonnes photos moi ce soir c'est nénuphar tout flou :rudolph:: et si j'ai un peu de chance demain grèbe huppée :)

C'est vrai que quand j'ai choisi de prendre un second boitier, j'ai, cette fois ci, réfléchie avant de me précipiter.
Ce que je n'avait peut être pas fait en achetant le 50D, en fin de vie.
Donc forcement encore 5 ans après ça fait de lui un vieux avec des technologie encore plus vieille.

Maintenant après avoir cherché je pense que je peux (presque) légitimement accuser le temps, qui ne joue pas en faveur du matériel. Il n'est pas mauvais, il ne l'a jamais était, mais quand je compare avec "mieux" ça fait bizarre.

Dommage que le 7dmkII soit aussi cher:fear::

Tu n'es pas le seul à utiliser un 50D.
Il est plutot bon.
Apres, la course au meilleur existe, mais il faut se poser une bonne question:
Qu'elle est l'utilisation de mes photos?
Est-ce que j'ai nécessité de changer?
Car si tu renouvelles tes boitiers continuellement, elles te reviennent bien cher les dites photos.
J’utilise actuellement deux boitiers Aps-c, un 50D, et un 20D.
C'est encore avec ce dernier que je prends le plus de photos, car il ne craint plus rien et je le traine partout.
Résultat, tirage A3 sans soucis, même en recadrant, et je fais avec son Af de 10ans, y compris pour des prises en vol à 400mm et maintenant 500.
Bien sur il se fera mieux à chaque sortie d'un boitier, reste à voir si ce mieux rentre dans ton besoin réel.
Entre le 20D et le 50D, c'est quatre générations et franchement la différence fait pas sauter au plafond.
J'ai eu en prêt un 7D, oui la vidéo en plus et un meilleur viseur, mais pour les iso sans bruit, le 50D fait aussi bien et le 20D ne démérite pas, donc pas d'achat, et pourtant une excellente occasion.
Pour les objectifs, c'est le même raisonnement.

Oui au final pour l'instant je n'ai pas de besoin impérial d'un meilleur boitier.
C'est pour cela que j'ai choisie le fuji en second, il permet d'avoir une très bonne image et une super gestion des ISO.
Il ne me reste qu'à lui adjoindre un fixe lumineux et je pourrais tenir encore longtemps.
Mes choix sont toujours guidé par mon portefeuille.;))