Moins nette, pour plaisenter hein Fred !
- EXIF: Canon ( EOS 6D) | 200mm | 1/200s | f/4 | ISO 100
Version imprimable
Moins nette, pour plaisenter hein Fred !
- EXIF: Canon ( EOS 6D) | 200mm | 1/200s | f/4 | ISO 100
J'espère que tu accepteras ma critique sans dire : "quel râleur ce Mario" ! :D
Je pense que le sujet principal de ta tof est bien la cox ,la map doit donc être sur la bebette et non sur la fleur , comme c'est le cas ici. Regarde dans dpp quel collim à fait la map et où elle a été faite , tu pourrais avoir un petit problème de b-f -focus (?) . C'est sûr que si c'est encore un gros crop et si tu n'es pas pile poil sur la cox c'est raté ;))
Ben, c'est exactement ça Mario (pas râleur, hein ) la remarque.
Mes assais portant sur le 70/200 ..... la map se fait à 1.20m !
Alors quelque chose m'échappe peut-être, mais 1 cm de distance à 1.20 m c'est pas évident pour moi au niveau visée (ma vue !?).
Ensuite la cocc est très petite dans la cadrage après shoot, et le crop s'impose (pour moi) ?
Donc cet objectif , n'est peut-être pas très adapté pour ce genre de sujet très petit (sauf pour le bockey) ?
Quelques pistes (à mon avis !)
Un vrai objectif MACRO fera toujours mieux que ton 70-200 car il aura un rapport de 1/1 , c'est à dire que si ta cox fait 1 cm , tu clic et sur ton capteur elle occupera 1cm aussi . :D
Tu sais aussi (encore plus sur 6d que sur 7d ) que le collim central sera le plus précis , donc...;))
Je ne pense pas que ton objo aie besoin de mr mais vérifie quand même...
Encore une lacune ... MR ? c'est quoi ?
Collimateur central ok
Par contre j'étais en ai focus, et je viens de lire que c'est pas top sur un lien conseillé par Roussillous !!
MR = micro réglages tu as des tutos sur le forum, fais une recherche ;))
One shot je pense que c'est mieux mais pas sûr...
Surtout pas ai-focus !!!
one-shot : MAP puis recadrage si besoin, ai-servo pour suivre un sujet en mouvement (la MAP se refait au moment où tu déclenches).
Il ne faut pas chercher à avoir le sujet le plus gros possible dans le viseur et sur l'écran. 10cm plus loin, ta cox aurait été nette, ta PDC parfaite, et l'image au final n'aurait rien perdu en qualité par rapport à la dimension.
Quant à recadrer parce que la cox est le sujet, il ne faut pas non plus couper tout le reste : ici le support( une raiponce) est complètement décapité. Clairement une image qui aurait tout son sens en format portrait, en conservant la tige du support qui en plus pourrait disparaitre dans un certain flou...
Fabien
Bonjour à tou(te)s
Bon, Fab étant passé, je passe ma route car je n'ai rien de plus à dire que lui et Mario :D
Bonjour , petit probléme de netteté effectivement , Mario et Fabien sont d'excellents conseils , si tu fais la MAP avec l'AF la piste des micro reglages est peut etre à explorer , sinon je t'invite à faire ta MAP en manuel avec le live view + le zoom sur le sujet , si tu n'as pas de vent car sinon c'est galére ...allez on y retourne ! :D:D
Bonjour à tous
Merci pour tous ces précieux conseils.
Canon 33, j'ai découvert et expérimenté déjà la fonction map manuelle en visée arrière avec zoom dont tu m'avais parlé.
Cette fonction est assez géniale effectivement ! Quel dommage que ça n'existe pas en visée reflex !!
Pour l'instant, je ne pense pas que mon problème de netteté vienne d'un MR à faire .... il s'agit du bonhomme, et plusieurs pistes sont à pousser !
On y retourne !!! Est-ce qu'elle m'attend encore ?
Je pourrais juste proposer pour l'instant un autre cadrage sur la même pdv.
- EXIF: Canon ( EOS 6D) | 200mm | 1/200s | f/4 | ISO 100
Re , effectivement ici sans le crop on a pas la sensation de perte de qualité d'image , cela parait net et tu peux méme rajouter un peu de netteté aprés redimensionnement de ton image pour le forum si tu ne le fais pas déjà , perso je le fais systématiquement sur mes images ...niveau compo compo c'est plus aéré évidemment , l'environnement est plus présent mais le sujet se détache bien tout de méme ...toujours à mon humble avis bien sur ! ;))
A la vue de cette seconde, apparemment là aussi un recadrage, je suis vraiment curieux de voir ton original !
Tu peux même déposer un raw via des hébergeurs (genre 1fichier.com) histoire de faire avancer la seconde partie de la photo (la post-production, le traitement ;)) )
Fabien
Voilà Fabien le lien ou mes erreurs te parleront peut-être mieux :
https://1fichier.com/?d33o3nh0xc
Si ta vue est la même que la mienne, on est conscrit.... :mad:: le live-view est une aide précieuse comme l'indique Fabrice, mais il faut (pour moi en tout cas) être sur trépiedCitation:
Envoyé par bonsai13
alain
La dioptrie sur l'oculaire a peut-être bougé? Ce qui donne que l'on voit net quand la MAP est décalée . J'ai eu le coup.;))
Merci encore à tous deux pour vos commentaires.
Alain, même age et même problèmes de vue !
Gemire, tu mets le doigt sur un lien en rapport également possible.
J'ai mis d'ailleurs un correcteur de dioptrie sur mon boitier pour travailler sans lunettes, mais le décalage ne jouerais alors qu'en map manuelle.
De plus le décalage de dioptrie crée du flou dans l'oculaire, mais pas certain que la netteté se décale au point d'avoir du net sur un autre point ?
A ce stade de réflexion, il semblerait que la distance de mise au point ( 1.20 mini pour le 70/200) ait été limite courte ainsi que la vitesse ??? (entre autre !)
Ben, je vais revoir ma copie !
Bien sûr en AF, on ne regarde pas si la MAP est pile poil car la vitesse de prise est importante, ou le sujet trop rapide.
En MAP manuelle, on peut voir net un point décalé par rapport au réglage de l'appareil: le témon s'allume alors que pour l'oeil la MAP est floue car pas à la bonne distance...et inversement, l'oeil juge net une zone où le témoin d'AF ne s'allume pas=> le réglage dioptrique décalé AMHA.
désolé pas trop fana et d'accord avec l'analyse de Fabien...
J'ai repris le Raw et voila mes constatations:
1) Il n'y a rien de net. Il faudrait savoir pourquoi. Je vois plusieurs possibilités: bougeotte de l'opérateur (photo à 200 mm et au 1/200 cela peut être limite sans IS); vent; objectif défecteux. Solution: tester l'objectif, et s'il fonctionne bien, utiliser des vitesses plus élevées (tu es à 100 ISO, tu dois pouvoir monter à 400 sans aucune perte de qualité à mon avis sur ton appareil). Par contre, la netteté c'est la base d'une photo, il n'y a donc pas grand chose à faire pour sauver celle-ci. Il apparait également que le point a été fait sur la fleur, et non pas sur la cox. Si ton AF n'est pas assez précis, il faut affiner en manuel. Si c'est vraiment compliqué à cause du vent, essayer un mode rafale. En tout cas, il faut que ton sujet soit parfaitement net, le plus net de la photo, l'oeil cherchant le net.
2) La compo a du potentiel avec l'association rouge, vert et bleu. Tu as beaucoup trop croppé, il suffisait d'utiliser la règle des tiers pour recadrer légèrement et à mon avis tu aurais eu une compo de qualité (si on fait abstraction du flou). Exemple:
http://nsa37.casimages.com/img/2015/...2145148558.jpg
Avec un traitement d'1 minute trente chrono, facilement perfectible
Waouh, je suis extrêmement flatté par cette distinction!
Merci beaucoup, mais s'agissant d'un sujet quelque peu contestable, je ne vois essentiellement par le fait que la récompense d'efforts pour progresser.
Mon souhait est de partager de façon sincère sans recherche d'aucune gloire de la sorte.
Merci donc pour ce "bien vu" tout à fait inattendu que je ne suis pas certain d'avoir mérité.
Je le vois comme une certaine reconnaissance et incitation à continuer de contribuer modestement à la bonne ambiance de cette communauté et à la cohésion de celle-ci avec laquelle j'ai pu établir déjà des liens amicaux.
Je tiens aussi à remercier ceux qui m'ont donné quelques conseils pour retrouver les bases de la photo mises aux oubliettes depuis pas mal de temps, il s'est même s'agit pratiquement de cours privés que j'ai particulièrement appréciés, et ceux-là se reconnaitront!
Bien, Tino je suis assez perplexe pour le coup ....
Lorsque j'écrivais mon précédent message, ce post était inscrit au"bien vu" par Carla luna .......
J'étais là à ce moment, et ai répondu comme il se doit avant de constater comme toi que tout avait disparu !
Ca ne m'étonne qu'à moitié car j'étais le premier surpris !!
Fait absolument rarissime, il s'agit effectivement d'une erreur de lien, entrainant donc une erreur sur le bien-vu de la photo en question.
Tout à fait désolée pour ceci.
Vous me voyez donc désolé d'avoir répondu à tord à cette distinction qui ne m'étais pas destinée.
Mes remarques spontanées étaient néanmoins sincères quant à cette sélection non justifiée et les commentaires que je faisais !
Situation un peu gênante dont je me serais bien passée !!!
Il s'agit d'une blague un peu douteuse quand même .
