Canon 10-22 "Has Been" ?

Version imprimable

21/05/2015, 10h15
Aurel69

Canon 10-22 "Has Been" ?

Attendez avant de crier au scandale, je m'explique :D

Je suis en train de regarder pour me prendre un UGA et le 10-22 m'est naturellement venu à l'esprit.
J'aurais bien pris le 10-18 pour avoir une formule optique récente, mais pas d'indication de distance et ouverture pas top pour les photos de ciel étoilé par exemple.

Je partais donc sur le 10-22, mais en faisant un comparatif avec la concurrence d'après les tests DXO et en prenant soin de renseigner mon boitier (70D) et de faire les comparatifs avec toutes les focales et ouvertures utilisées couramment. Les tests ne sont pas aussi élogieux que ce que j'ai pu entendre ici et là. Je dirais même qu'il apparaîtrait presque comme le vilain petit canard face à la concurrence si par exemple les Tokina n'avait pas d'AC (unique gros point faible apparemment), et encore, DXO n'a pas testé le 12-24 II f/4 avec les corrections d'AC par rapport à la V1, et le récent 11-20 f/2.8 n'a pas été testé non plus.
Je n'ai pas pris le temps de faire un comparatif 70D+10-22 VS boitier plus ancien+10-22 pour voir si celui-ci retrouvait ses éloges d'antan.

Alors quid de l'ancienneté de la formule optique du 10-22 (2004), pourtant le Tokina 12-24 I est de la même année et s'en sort mieux au niveau de la netteté (plus homogène jusque sur les bords) et du vignetage (quasi absent), et pêche seulement sur les AC et quelques distorsions à 12mm (là ou le 10-22 excelle).

Je précise que j'ai lu, lis encore et suis les quelques sujets actuels sur les UGA, mais c'est bien l'avenir du 10-22 qui m'interroge.

Bref, le 10-22 vaut-il encore le coup (coût) avec nos capteurs récents bourrés de pixels?
21/05/2015, 10h47
Marco7100

Moi, je l'utilise avec bonheur depuis un an sur un 70D aussi.

Jette un oeil là pour voir le résultat : https://www.eos-numerique.com/forums...w-york-261326/
21/05/2015, 11h12
Mnemmeth

AC et flare pour le tokina.
Il est bien hormis ca, mais les 2 mm en bas me manquent parfois
21/05/2015, 12h39
stéphanengo

écoute tout comme toi élevé au L j'étais retissant au 10/22

E bien a l'usage l'objectif s'avere très bonne particulièrement niveau distortion le pique est correct

tant sur 7D que sur 7D MK2 d'autant que tu peu le toucher a _ de 500 € en ce moment Canon fait un cash back de 60 €

franchement ça vaut le coup
21/05/2015, 12h41
Aurel69

Mnemmeth, tu as le V1 pour le Tokina?

Merci pour le lien Marco, je vais aller voir ça :)

stéphanengo, dans tous les cas ce sera un achat d'occasion, est-ce que les qualité optique du 10-22 ont évoluées depuis 2004 ou c'est toujours le même?
21/05/2015, 13h03
Mnemmeth

oui c'est la v1 que j'ai
21/05/2015, 13h25
ishoot

Je ne vais pas crier au scandale, il y a des sujets qui me scandalisent beaucoup plus que cela ;)

Dans la question je relève trois points qui me semblent importants:
- ciel étoilé
- faible ouverture (10-18)
- indication de distance (10-18).

Si c'est là l'utilisation principale de ce zoom UGA, je dirai, prenez un fixe qui ouvre bien. Mais sur de la prise de ciel étoilé on est sur des temps de pose importants et ce n'est pas deux ou trois diaphragmes qui y changeront grand chose. Quand à l'échelle de distance, on se met sur l'infini, non?

Si le ciel étoilé n'est pas l'utilisation principale, il faut certainement comparer les offres disponibles et surtout le petit dernier en 10-18 qui a l'air de bien plaire.

Je possède ce 10-22 et j'en ai apprécié l'utilisation; maintenant, en FF j'utilise le 17-40 et je ne suis pas convaincu qu'il soit aussi "bon".

Je pense que choisir un objectif en se basant sur les tests DXO, ce n'est pas suffisant.
21/05/2015, 13h43
vinzzounet

Citation:

Envoyé par ishoot

Si c'est là l'utilisation principale de ce zoom UGA, je dirai, prenez un fixe qui ouvre bien. Mais sur de la prise de ciel étoilé on est sur des temps de pose importants et ce n'est pas deux ou trois diaphragmes qui y changeront grand chose.

salut, je ne suis pas d'accord, une grand ouverture permet de faire entré plus de lumière en un temps identique , ce qui est tres important en voie-lactée, car au dela de 25s tu commences à avoir des filés d'étoiles et non des points. donc il faut concerver une certaine durée maximal d'expo de 20 à 30s. un diaph plus grand t'evite de devoir monté en ISO.
21/05/2015, 13h44
pascal.dequiedt

+1 avec ishoot en etoile tu travailles au pied perso j'ai le 10-18 pour sa legerete et la stab 10_18 et 10_22 kif_kif en QUALITE
l'interet du 10_22 la robustesse et une ouverture plus grande
26/05/2015, 08h14
Aurel69

Merci pour vos avis ;)

Pas de fixe, car ça doit aussi être un objectif polyvalent (GA et UGA).

L'échelle de distance n'est pas pour le ciel étoilé mais pour le paysage (distance hyperfocale). Je n'ai jamais pu tester car mon 18-135 n'en a pas.

Citation:

Envoyé par vinzzounet

salut, je ne suis pas d'accord, une grand ouverture permet de faire entré plus de lumière en un temps identique , ce qui est tres important en voie-lactée, car au dela de 25s tu commences à avoir des filés d'étoiles et non des points. donc il faut concerver une certaine durée maximal d'expo de 20 à 30s. un diaph plus grand t'evite de devoir monté en ISO.

Oui c'est bien ça qui était sous entendu quand je disais que le 10-18 n'était pas assez ouvert :) (ce qui oblige à monter d'avantage en iso ou à accepter un filé d'étoiles.
Celà dit, l'utilisation restera principalement de jour, mais je trouve dommage d'investir pour du long terme si c'est pour se restreindre sur un point alors qu'il y avait plus polyvalent...
26/05/2015, 10h10
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par Aurel69

Attendez avant de crier au scandale, je m'explique :D

Je suis en train de regarder pour me prendre un UGA et le 10-22 m'est naturellement venu à l'esprit.
J'aurais bien pris le 10-18 pour avoir une formule optique récente, mais pas d'indication de distance et ouverture pas top pour les photos de ciel étoilé par exemple.

Je partais donc sur le 10-22, mais en faisant un comparatif avec la concurrence d'après les tests DXO et en prenant soin de renseigner mon boitier (70D) et de faire les comparatifs avec toutes les focales et ouvertures utilisées couramment. Les tests ne sont pas aussi élogieux que ce que j'ai pu entendre ici et là. Je dirais même qu'il apparaîtrait presque comme le vilain petit canard face à la concurrence si par exemple les Tokina n'avait pas d'AC (unique gros point faible apparemment), et encore, DXO n'a pas testé le 12-24 II f/4 avec les corrections d'AC par rapport à la V1, et le récent 11-20 f/2.8 n'a pas été testé non plus.
Je n'ai pas pris le temps de faire un comparatif 70D+10-22 VS boitier plus ancien+10-22 pour voir si celui-ci retrouvait ses éloges d'antan.

Alors quid de l'ancienneté de la formule optique du 10-22 (2004), pourtant le Tokina 12-24 I est de la même année et s'en sort mieux au niveau de la netteté (plus homogène jusque sur les bords) et du vignetage (quasi absent), et pêche seulement sur les AC et quelques distorsions à 12mm (là ou le 10-22 excelle).

Je précise que j'ai lu, lis encore et suis les quelques sujets actuels sur les UGA, mais c'est bien l'avenir du 10-22 qui m'interroge.

Bref, le 10-22 vaut-il encore le coup (coût) avec nos capteurs récents bourrés de pixels?

Attention avec DXO, il faut vraiment, vraiment ouvrir tous les onglets et savoir interpréter... (ce que tu sembles avoir fait, puisque tu parles de focales et ouvertures)

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM on Canon EOS 70D versus Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM on Canon EOS 70D versus Tokina AT-X PRO SD 11-16 F2.8 IF DX II Canon on Canon EOS 70D - Side by side lens comparison - DxOMark

Ici, je constate que pour les focales et ouvertures facilement comparables (à savoir pas beaucoup), le 10-22 est à 10mm, plus piqué au centre mais un peu moins homogène que son jeune petit frère au range et aux ouvertures plus favorables (plus facile à concevoir) et tient dignement tête au toki moitié moins étendu en variation (plus facile à concevoir aussi), faisant même bien mieux que le toki sur le tiers central. Pour un vieux, c'est pas mal. A 14mm c'est clairement lui le plus homogène, je parle bien du vieux 10-22. Bref pour le peu qu'on peut comparer ici, il soutient largement la comparaison avec des optiques plus jeunes et de variation moins importante en faisant au minimum match nul si l'on compare tous les critères pour une note globale. Et parfois il fait mieux. Je parlais là du piqué, car paradoxalement, en disto, bien qu'étant le plus étendu, c'est clairement le meilleur. Et en ac, pas photo non plus, c'est encore le 10-22 qui reste et de loin le plus discret...
Bref au final, le petit vieux est encore vert... D'ailleurs, sur la première page, celle des notes globales que je critique tant, en mpx restitués sur un A4, DXO donne le 10-22 à peine moins bien que le Toki.

Sachant deux choses, les aps-c sont toujours sévèrement "notés" en piqué sur DXO par rapport aux 24X36. Leurs codes couleur semblent être les mêmes pour les deux et je trouve que ça manque de nuance, pour le coup. Par exemple, sur le terrain, mon 10-22 est meilleur avant 800 isos sur son 7D/650D que mon 16-35 L II sur 5DIII...
Deuxième chose, outre le fait qu'on ne peut pas bien comparer toutes les focales et toutes les ouvertures réellement équivalentes, sur ce match précis, on voit quand même que ça se joue dans un mouchoir de poche.

Confirmé par le dernier e-book de JMS sur le 7DII, qui pérennise aussi le bon vieux 17-55... Comme quoi, Canon avait dès le départ conçu ces optiques dans une perspective de long terme. Pas les meilleurs en tout, mais la meilleure moyenne générale, donc au final les plus homogènes niveau prestations, majors de promo et valeurs sûres. (20 en maths ou 20 en sport, faut aussi que le reste suive...)

Je viens de re-vérifier (sur le e-book), en gros, aux ouvertures utiles en paysage, le 10-22 est dans l'ensemble (mais pas à toutes les focales) un brin meilleur et plus piqué que le 10-18, surtout dans les angles. A certaines focales et ouvertures, c'est le Toki qui obtient les scores les plus élevés.

Donc encore une fois, sauf si vous voulez tirer régulièrement des A2 et autres posters en 4X3, privilégiez l'usage. Ouverture, range, IS, poids, encombrement, prix... Qu'est-ce qui va me permettre de mieux répondre à MES besoins et MA pratique?

Enfin, j'ai rejoué le match à base de 12-24 Toki, et là effectivement, selon DXO, on semble tenir un très bon client, pourtant là, en note globale de piqué restitué, c'est le Canon qui l'emporte de peu. Peut-être tiennent-ils compte des niveaux d'ac, toujours néfastes à la sensation de piqué visuel...?

Bref, ici peu de risque de se tromper et n'oublions pas que les tests se font la plupart du temps sur mire plane, quand la vie est en 3D...
26/05/2015, 12h42
Aurel69

Merci pour ton analyse Thomas.
Oui j'ai bien fais attention d'ouvrir tous les onglets :)

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Enfin, j'ai rejoué le match à base de 12-24 Toki, et là effectivement, selon DXO, on semble tenir un très bon client, pourtant là, en note globale de piqué restitué, c'est le Canon qui l'emporte de peu. Peut-être tiennent-ils compte des niveaux d'ac, toujours néfastes à la sensation de piqué visuel...?.

C'est effectivement sur ce match que j'ai eu le doute quant au fait de prendre le 10-22, et comme je n'ai jamais eu à traiter des flares ou AC, j'ai eu peur de ne pas pouvoir arriver à les gérer avec un objectif non Canon (car sous DPP, seuls les objectifs Canon sont automatiquement corrigés sur ces points).

Ce sera donc le 10-22 :
- pour le 10mm
- pour le f/3.5 à 10mm
- pour le diamètre de filtre à 77mm (j'avais déjà pris des filtres 77mm + bague d'adaptation pour mon 18-135 dans l'optique un jour de prendre le 10-22 justement)
- pour le 22mm (18 c'est jamais la focale dont j'ai besoin, soit ça tire plus vers le 24 d'où l'idée du Toki, donc un 22 cropé devrait faire l'affaire ; soit j'ai besoin de moins de 18mm)
- pour la compatibilité avec DPP et les quelques corrections qu'il y aura à faire
- pour l'absence de distorsion (faisant perdre de l'image sur les bords lors de la correction en PT)
- pour la popularité (sait-on jamais, en cas de revente un jour pour un éventuel et imaginaire Canon EF-S 10-24 f/2.8 :fear:: )

Je me mets en chasse de la bonne occasion :)

PS : les nouveaux possèdent un emballage différent par rapport à avant, c'est seulement l'emballage qui change ou y a t-il autre chose?
Qu'est ce qui est fourni d'origine? Notice papier? CD-Rom?
Merci