Existe t’il une grande différenceCanon EF 70 - 300 mm f/4.0 - 5,6 L IS USM ou le Canon 100-400 f 4.5-5.6 l (j’ai un prix de 60 euros d’écart)en sachant que j’ai le Tamron TAMRON SP 70-300 mm Di VC USD que je revendrai selon vos conseils ou pas.
Version imprimable
Existe t’il une grande différenceCanon EF 70 - 300 mm f/4.0 - 5,6 L IS USM ou le Canon 100-400 f 4.5-5.6 l (j’ai un prix de 60 euros d’écart)en sachant que j’ai le Tamron TAMRON SP 70-300 mm Di VC USD que je revendrai selon vos conseils ou pas.
voir le message ci dessous
Je ne connais pas le 70_300 mais le 100-400 version 2 que j'ai le bonheur de posséder depuis le début de l'année est une vraie "tuerie"....piqué, luminosité, douceur.....tout est parfait (sauf poids et prix...) il complète bien le 70-200 et le 24-70......
Bon choix.
Il parle de la première version a ce prix :D. La vII c'est 1000€ de plus.
Au niveau qualité cela va se tenir, le 70 aura une stabilisation plus efficace mais je préfère la tenue du vieux tromblon et sa pompe. A mon avis a toi de voir si tu a besoin des 400mm en plus ou pas.Citation:
Existe t’il une grande différenceCanon EF 70 - 300 mm f/4.0 - 5,6 L IS USM ou le Canon 100-400 f 4.5-5.6 l
Entre le tamron 70-300 VC et le canon 70-300 IS c'est du même niveau a peu de chose prés. Avec le 100-400 L MK I 100 mm de plus, mais pas vraiment plus de piqué ...
A l'achat, j'ai hésité aussi entre les deux. Mais pas trop fanatique de l'animalier, j'ai préféré le 70-300 pour son poids et encombrement. Et, je crois, un peu meilleur qualitativement
et pourquoi au départ, il y a une grande différence de prix entre les deux 70-300 ?
Le canon est plus vieux, le prix n'a pas aussi évolué avec le temps. Le tamron est plus récent, et le prix a grandement chuté depuis sa sortie (649 €) il n'avait pas un si gros écart en fait a la sortie par rapport au canon. Peut être plus de vente chez Tamron grace aux multiples montures posible (Nikon, Sony, Canon). Meilleur politique commercial de Tamron, ou attentisme de Canon je ne sais pas.
Coucou,
Ton SP 70-300 est très bon, si tu veux mieux, c'est 70-300 L ou 100-400 L II épicétou! ;)
https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/
j'ai regardé les Tests sur le site de dxo et apparement avec un 700d, ils sont en effet très proche tous les trois. Je vais abandonné l'idée du Canon 70-300 L et réfléchir sur le 100-400.
Franchement, si tu n'as pas le budget pour le 100-400 L II, reste comme ça. En effet, si le vieux 100-400 ne démérite pas en qualité optique, son stabilisateur est d'ancienne génération et donc moins performant que celui de ton Tamron, du 70-300 L ou du nouveau 100-400 L II. Je t'encourage donc à mettre les sous de côté pour vraiment faire un saut en qualité. (on n'a pas toujours besoin de stab, mais avec ce type de focales, sur aps-c, il faut de bonnes vitesses de sécurité, une vitesse trop basse ou un opérateur trop tremblotant auront tôt fait de ruiner la qualité optique)
Comme tu peux le constater, dans ton comparo, le seul qui se distingue vraiment, c'est le 70-300 L, qui est vraiment une très bonne optique. Le nouveau 100-400 est certes cher, plus que l'ancien, plus que le 70-300 L, mais semble-t-il encore meilleur.
Sauf si comme conseillé plus haut, tu as vraiment besoin des 100mm de plus.
Attention il parle du 70-300L et la difference est flagrante (celle du prix aussi :D)Citation:
Entre le tamron 70-300 VC et le canon 70-300 IS c'est du même niveau a peu de chose prés
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Lens Image Quality
Le vieux 100-400 est aussi au dessus surtout sur apsc
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Lens Image Quality
Quand a sa stab elle n'a qu'un Il de difference avec le Tamron et comme je l'ai dit la tenue en mais est plus efficace.
Coucou JP, pour la stab, c'est 2 stops pour le vieux 100-400, IS de première génération et 4 stops pour le Tamron. Ce qui n'enlève rien aux qualités du 100-400. ;)
d'accord avec THOMAS pour l'histoire des économies.. mais en attendant..que faire ?
perso, bien que j'ai acheté le 70-200,.... j'ai quand même conservé cet EF 70-300 que je monte sur mon APS-C, (60D ) et je lui trouve un bon piqué.
soit je suis tombé sur un bon caillou, mais je ne crois pas. Un pote en avait un aussi et il en etait content.
Après analyse de ses photos, il l'a juste changé pour un range plus court en 2.8
Le complément logique du 17-55 est un 70-300 ou un 70-200
Celui du 24-105 est le 100-400
Sachant que l'écart entre 300mm et 400mm n'est pas fulgurant (sauf cas particuliers), je resterais sur ta configuration actuelle moi aussi
:)
Merci, vous me faites économiser pour investir ailleurs !!!! Je vais donc garder mon Tamron. Après, j'ai vu qu'il existe des Extender mais je suis pas sur que ce soit compatible avec les Tamron.
Citation:
Envoyé par Vauclusien84
Très mauvaise idée pour cet objectif !
Idem pour les deux autres, d'ailleurs
:)
Bonjour,
Jevais revendre mon 70-200/4 (nonIS) pour un 135/2 qui me fait baver depuis trop longtemps.
D'ici qq années, je comptais me prendre un 100-400L 1ere generation, dans les cas ou c'est requis.
Donc, entre le 100-400L et le Tami, vous conseillez le Tami??
Je ne compte pas garder le 70-200, il fera trop doublon avec le 135 (petit tele leger)
Pas entièrement d'accord avec toi : j'aime bien le recouvrement des gammes entre le 24-105 et le 70-300 : cela évite de changer d'objectif dans la gamme 70-105 (J'aime pas le mot "range" = anglais)Citation:
Envoyé par Balilaï
Sans aller jusque là, le 70-300 Tamron est plus que correct, à peine moins bon que le 70-300 L. Le vieux 100-400 a une très bonne qualité optique, même un brin meilleure que le Tamron, mais il est plus gros et plus lourd, donc pour moi, il ne remplace pas un 70-300 classique dans le sens de télé compact et léger. Le 100-400, dans mon esprit, c'est l'outil de base des ornithos, spotters, pistards... D'ailleurs on le trouve presque toujours dans les sacs des amoureux de nature et sports méca, souvent en complément d'une longue focale fixe lumineuse. Ma remarque portait donc sur un usage généraliste et sur la stab. En usage pointu et précis, la réputation du 100-400 ne s'est pas construite sur du vent, of course.Citation:
Envoyé par Sebas_
Pour être clair, je trouve que c'est à choisir en sachant vraiment ce qu'on veut en faire et en tenant donc compte des avantages et inconvénients de chacun vis à vis de sa pratique.
Enfin, si je devais me ruiner dans un télé de ce type, la version II me plairait plus en venant du 70-300 L. Mais cela n'enlève rien à l'ancien 100-400 que j'avais pu tester et que j'avais trouvé très bon sur 5DII.
Bonjour, je viens d'acheter le Tamron en remplacement de mon 70-200 f4 is volé. Ben c'est très bluffant.
[IMG]"C:\Users\Raf\Pictures\1000 km 2015\IMG_6291.JPG"[/IMG]
Mettre un lien d'un emplacement sur un disque dur local cela ne marchera pas bien https://www.eos-numerique.com/images...ys/biggrin.gifCitation:
[IMG]"C:\Users\Raf\Pictures\1000 km 2015\IMG_6291.JPG"[/IMG]
Il faut placer le fichier sur un partage réseau perso (compliqué et pas sur), ftp privé comme celui du fournisseur, dédié web spécialisé photo ou pas (flickr, hobbox ..), ou cloud type dropbox, google drive, mega (qui font partage privé sécurisé/public)
oui là son lien ne va vraiment pas fonctionner!!Citation:
Envoyé par JPdsfr
En revanche pourquoi dis tu un partage réseau compliqu"é et pas sur...? je dirai tres simple et si un nas nouvelle generation avec les firmwares récents c'est tres sur... suaf si tu n'as pas mis un vrai mot de passe sur le compte admin...!!!!