Bonsoir
Je fais appel aux connaissances et à l'expérience des anciens , ;))
d'un point de vue purement qualité optique , d'après vous le 400 fixe est t'il meilleur que le nouveau 100-400 , ou pas ? .
Merci pour vos réponses
Version imprimable
Bonsoir
Je fais appel aux connaissances et à l'expérience des anciens , ;))
d'un point de vue purement qualité optique , d'après vous le 400 fixe est t'il meilleur que le nouveau 100-400 , ou pas ? .
Merci pour vos réponses
Je viens de vendre, enfin entres autres (2 objos vendus pour en acheter un), mon 400 mm 5.6 pour acheter le nouveau 100-400 IS II alors forcément j'ai un peu de parti pris.
Tout d'abord il faut dire que ce n'est pas le même budget... on peut plus facilement comparer le 100-400 version 1 (toujours vendu) au 400 mm, par ailleurs le 100-400 est stabilisé et pas le 400 f5.6.
En terme autofocus le 100-400 IS II est extrêmement rapide et performant (déjà sur un 50d), mais bien sur il est plus lourd et encombrant, il a aussi une distance de MAP minimum plus confortable que le 400
En qualité optique pure le 400 bien utilisé donne de très bonnes images, est ce que le 100-400 lui est supérieur ? peut être mais franchement je ne pense pas que l'on puisse comparer ces deux objectifs pour les raisons données plus haut : prix, 3 modes de stab, date de sortie, AF , MAP mini, zoom, poids, donc clairement pas la même utilisation.
Salut,
En revanche on peut ajouter que du fait du stabilisateur, le 100-400 II sera bien plus simple et confortable d'emploi. Dans l'ensemble, je pense que l'on aura moins de déchet avec ce nouveau zoom, même aux vitesses où l'on pourrait se passer de stab. En effet, la visée sera apaisée, d'une part, et sur les capteurs denses, une vitesse suffisante pour figer le sujet ne sera peut-être pas suffisante pour s'affranchir des micro-bougés.
Vu l'écart générationnel, je ne serais pas surpris de voir ce nouveau zoom égaler voire surpasser la qualité optique du vieux 400 fixe. En fait, j'en suis même convaincu. ;)
C'est vrai qu'avec une bonne maîtrise de l'engin et un 5D III, Tinours fait des merveilles : https://www.eos-numerique.com/forums...post1971694123Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
J'ai eu les deux, sur le terrain c'est vraiment proche en qualité d'image (y compris avec le tcx1.4). Avantages du 400 : prix - poids / Avantages du 100-400 : polyvalence - IS - "tropicalisation" - grandissement. Je n'ai pas pu comparer les AF directement mais dans mon cas les deux font le boulot, donc...
Seb
Ce qui serait intéressant aussi, c'est de comparer la qualité du bokeh entre le zoom et la focale fixe à 400 mm. C'est un des paramètres qui entre en jeux et qui me fait choisir la plupart du temps un fixe plutôt qu'un zoom. Le 100-400 v2 n'a pas l'air mauvais à ce niveau mais il faudrait voir cela de plus près. J'attends également des proxi faites avec mais j'ai le 300 f4 l is pour cet usage.
Bonsoir
Merci à tous pour avoir prix le temps de donner votre opinion sur ces deux objos , j'en conclu donc que bien qu'il soit un fixe , le 400 n'est plus forcement meilleur que le nouveau 100-400 qui lui a bien d'autre avantages , notamment ces capacités en proxy , un exemple ici ;))