Objectifs IS plus fragiles?

Bonjour à tous.

Ma question porte sur deux mauvaises expériences vécues.

Fin 2009, en voyage, voulant changer un peu trop précipitamment mon objectif 24-70mm 2.8 L, je l'ai fait tomber de la banquette arrière de la voiture.
Sur le moment j'avais craint le pire car l'objectif, qui déjà est lourd en soit, était tombé contre le macadam du coté du verre frontal. De plus, une fois ramassé, j'avais tout de suite constaté que le choc avait été tel que le pourtour du porte-filtre était plié. Or, à part le problème avec le porte-filtre (je ne peux plus visser de filtres depuis), l'objectif n'a subi aucun dommage. Il fonctionne parfaitement encore aujourd'hui.

Le mois dernier, de nouveau en voyage, en ouvrant le coffre de la voiture j'ai eu un autre accident. Mon sac photo, que j'avais posé par dessus les valises, avait basculé à l'arrière pendant que je roulais et donc, à l'ouverture du hayon, il est tombé au sol. Cette fois le choc fut moindre: le coffre de ma voiture est bien plus bas que ne l'était le siège duquel était tombé le 24-70. De plus j'ai eu le réflexe de mettre le pied sous le sac avant qu'il ne cogne contre le macadam. Enfin, le sac est très bien rembourré.
Compte tenu de la chute "limitée", je ne me suis pas fais trop de soucis. Or, mauvaise surprise, le 100mm macro 2.8 L IS qui était dans le sac s'est gravement endommagé. Le système de stabilisation a très mal supporté le choc. Résultat: 280€ de réparations chez Canon. S'il y avait eu une tasse en porcelaine dans le sac elle ne se serait probablement pas cassée, mais l'IS du 100mm si. Je suis perplexe.

Ma question est donc la suivante: les objectifs IS sont ils intrinsèquement plus fragile, au point qu'une chute légère dans un sac rembourré arrive à les mettre HS? Ou est-ce juste la faute à pas de bol?

Merci!

Plus fragile clairement, normal vu que l'ensemble de lentille qui fait la correction est flottant dans le fut pour pouvoir bouger, et donc en cas de chute il bouge et peut être abîmé.

Je n'ai pas la réponse mais sur un petit choc j'ai déréglé l'AF d'un 70-200 IS II , objectif réputé très solide (quand on voit comment ils sont brinqueballés sur les motos du Tour de France...) , retour au SAV et même prix env 270€. Donc c'est plutot la faute à pas de chance.

Plus la mécanique est compliquée, plus c'est fragile. Normal

:)

Je me pose une question. Si, durant le transport on coupe l'IS, l'ensemble des lentilles est-il encore flottant ???

Le mécanisme n'est pas verrouillé, au repos mais pas vérouillé.

Citation:

---

Ma question est donc la suivante: les objectifs IS sont ils intrinsèquement plus fragile, au point qu'une chute légère dans un sac rembourré arrive à les mettre HS? Ou est-ce juste la faute à pas de bol?

---

Pas forcement tu rajoute de la complexité donc des chances d'ennui. De plus les chocs peuvent etre parfois amusants, j'ai fait valdinguer un boiter plus que lourdement sans soucis, et j'en ai cassé un autre (300D) en le posant (assez violemment certes) sur une table. Suivant l'angle et la résistance de la surface d'arrivée cela peut changer pas mal de choses.

Citation:

---

Plus la mécanique est compliquée, plus c'est fragile. Normal

---

Voila

Citation:

---

Le mécanisme n'est pas verrouillé, au repos mais pas vérouillé.

---

Sur les Is de ce type la lentille mobile est verrouillée par un systeme a came motorisé sur les axes X et Y. Le 100L dispose en plus d'un axe Z mais moins critique car moins de débattement. D'ailleurs il y a de grandes chances que ce soit cette came qui ai cassé lors du choc, c'est assez courant sur le 70-200/4 (.... nan, pas le 100-400 :D)

Citation:

---

Si, durant le transport on coupe l'IS, l'ensemble des lentilles est-il encore flottant ???

---

A part les Is d'optique bas de gamme montés sur ressort les autres possèdent une lentille complétement flottante, comme je l'ai dit plus haut un systeme mecanique vient l'imobiliser au repos. Cette came est degagée a l'activation de l'Is lors de l'appui sur la touche déclencheur et revient se mettre en position 2 secondes environ après l’arrêt de toute demande.
Si l'on déconnecte la batterie ou l'on enlève l'optique pendant cet intervalle la came ne vient plus immobiliser la lentille mobile qui est alors complétement flottante, elle peut alors aller en butée mecanique et abimer ses nappes de liaison électrique, c'est pourquoi le constructeur indique en gros dans la notice des optiques stabilisées de toujours attendre l’arrêt complet de l'IS avant leur remplacement. Si jamais pour une raison X ou Y on a fait la bêtise et que l'on s’aperçoit que l'on a un gros cloc cloc dans l'optique en la remuant, tout de suite la remettre sur un boitier et l'allumer bouton Is sur On, la came va se remettre en place.

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Plus la mécanique est compliquée, plus c'est fragile. Normal

:)

---

Je ne suis pas tout à fait d'accord; une mécanique très compliquée peut être conçue de façon très robuste.

Dans le cas qui nous occupe on est en présence d'un équipement "flottant" dans son environnement. Si l'on veut que l'IS soit très réactif il faut qu'il reste relativement libre d'aller là où il doit aller très rapidement. Il y a certainement d'autres solutions plus robustes que celle proposée par Canon, mais à quel prix et dans quel encombrement? Il faut quand même noter, comme le fait remarquer JPdsfr, que Canon a prévu un système de verrouillage de l'IS lorsqu'il est hors fonction.

Salut,

Je n'ai pas connu une seule panne d'IS en 10 ans.

En revanche j'ai connu des optiques lourdes et chères qui bouffaient leurs rampes et galets afin de mieux se décentrer et ce sans IS, ni chocs...

Cher ami, tu as eu de la chance, deux avertissements à priori sans gros frais, je te souhaite d'être plus méticuleux et soigneux à l'avenir. ;)

Citation:

---

Je ne suis pas tout à fait d'accord; une mécanique très compliquée peut être conçue de façon très robuste.

---

Il faut comparer a qualité de construction égale pour être pertinent, il est plus facile de faire un 6 aux des en le lançant 6 fois qu'une, plus tu rajoute de sous systemes bloquants a un ensemble plus tu a de chances d'avoir un soucis (Attention le MTBF c'est encore autre chose il n'est pas impacté).

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Il faut comparer a qualité de construction égale pour être pertinent, il est plus facile de faire un 6 aux des en le lançant 6 fois qu'une, plus tu rajoute de sous systemes bloquants a un ensemble plus tu a de chances d'avoir un soucis (Attention le MTBF c'est encore autre chose il n'est pas impacté).

---

Tout à fait; mais là on pourrait continuer sur dix pages (au moins) totalement hors sujet ;)
Il ne faut pas non plus négliger le critère "économique" de la chose, même si on pense que nos optiques sont bien chères.
Raison de plus pour en prendre soin ;)

J'ai cassé l'IS de mon 24-105 (enfin, il s'est cassé tout seul) après 25 mois (1 mois après la fin de garantie :zoo_taz:)
Cout : 300 à 400 €
Depuis, plus de soucis (7 ans)
ça ne m’empêche pas de rester un adepte de l'IS ...
... malgré la complication de l'objectif et donc de l'augmentation du risque de panne ! :D

Le zéro panne n'existe pas, hélas... Après, c'est un peu chacun son étoile...

Canon n'est pas complètement irréprochable, mais je reste convaincu que c'est un des moins mauvais niveau fiabilité et un des meilleurs en SAV.

Sur d'autres forums, on peut constater sans peine qu'il y règne une ambiance de fin du monde et que certains épisodes ont laissé des traces durables...

Je peux presque te raconter la même histoire avec le résultat inverse:

- chute de mon Tamron 28-75 de la hauteur de mon sac à dos posé par terre. Lentilles décentrées, et gros flou du coté droit. Vu le cout de la réparation par rapport à sa valeur do'ccasion, je l'ai vendu pour pièces.

- éjection de mon 24-105 IS monté sur un 1D MkII de mon sac à dos en le mettant à l'épaule en étant debout (j'avais oublié que le sac était ouvert :blink:: ).
Atterissage sur les pavés: Rien, que dalle, aucun dégat. Seuls les cristaux liquides du LCD supérieur du boitier ont fuit (le plastique n'a même pas cassé).

Comme quoi...