70-200 f4L USM, 70-300 f4/5.6 IS USM ou Tamron 70-300 VC

Bonjour,

Je me suis équipé d'un 70D et d'un EF-S 17-55 IS f2.8 et je suis désormais à la recherche d'un bon téléobjectif.

Dans une autre section du forum, Thomas Anderson me conseillait de partir sur un couple Tamron (17-50 + 70-300 VC) ou Canon (17-55 + 70-200 f4 IS) pour une question d'homogénéité d'image. Venant d'acheter le 17-55 de chez Canon, je me retrouve un peu court niveau finance pour la version IS du 70-200 f/4 et je pose donc la question sur la version non IS ou le 70-300 Canon qui lui a bien l'IS.

Je me servirai de ce zoom pour le sport (Tennis/Equitation) et pour les voyages.

J'ai vu que le 70-300 IS n'était pas très bien vu. Est-il vraiment mauvais ? le 70-200 non IS n'est-il finalement pas le meilleur choix ?

Merci pour vos conseils.

Stéphane

Le 70-200 F4 non is est un très bon choix, il a le piqué qui va bien, l'USM qui va bien. Le 70-300 VC n'est pas non plus un mauvais choix, encore plus économique et avec une stab qui peut aider quand on fait autre chose que du sport, en sport les vitesses de prise de vue nécessite d'être élevée pour figer le mouvement, donc la stab ne sert a rien.

Si tu n'as pas de besoins urgents à acquérir un 70-200, attend d'engraisser le cochon et prend le 70-200 F4 IS

en effet Fredo a raison , le 70- 200 F4 même sans is est un très bon choix

Citation:

---

Envoyé par surgeres

Je me servirai de ce zoom pour le sport (Tennis/Equitation) et pour les voyages.

---

Pour le sport, tu seras au dessus du 1/250 eme, la stabilisation n'est plus très utile à ces vitesses...
J'ai eu la même hésitation que toi, j'ai choisi le Canon pour son ouverture constante, et sa qualité dès la pleine ouverture, et je m'en félicite à chaque fois que je m'en sert!!

Merci pour vos réponses, je pense que je vais prendre le 70-200 non IS. Ça devrait convenir à mes besoins, mais j'ai peur de le regretter dans quelques mois.
Sinon, juste pour info, avez vous des exemples de photos ( avec les exils) prises avec un 70-200 IS dans des conditions difficiles pour voir l'intérêt que je pourrais lui trouver ?

Le seul intérêt de l is est de baisser la vitesse d obturation, donc de by passé la vitesse de focale. Si le sujet bouge ça n y changera rien... Sur un sujet immobile ça peut faire la difference

Citation:

---

Envoyé par surgeres

j'ai peur de le regretter dans quelques mois.

---

Cet objectif est très recherché en occasion....

Quelques images avec la version non stabilisée :

https://www.flickr.com/photos/lauren...7651092277401/


https://farm6.staticflickr.com/5573/...40cb2c64_b.jpg

L'IS stabilise aussi la visée, et c'est quand même bien confortable. Il facilite la réalisation de filés. Et puis il fait gagné 4 stops quand même...
Le F4 IS est (pour moi) le plus polyvalent des 70-200 proposés actuellement par Canon. Si l'effort financier peut être fait, fait le ; si tu peux attendre avant de te l'offrir, le temps renflouer ton budget photo, attends ;)
Il est (à mon avis) dommage aujourd'hui de privilégier un objectif non stabilisé lorsque la version stabilisée existe.

Encore merci pour ces infos. Les photos sont vraiment sympa.
tu as raison Rens, je vais voir ce que je peux faire ;-) ou attendre un peu...

Il faut déjà déterminer la focale qui correspond à vos besoins et ensuite choisir l'objectif.
Effectivement le "vieux" EF 70-300 IS USM n'est plus très adapté aux capteurs récents
Pour IS ou non IS cela apporte quand même un bon confort d'utilisation.

Bon, j'ai finalement acheté le 70/200 IS f/4. J'ai mes premières photos au club d'équitation ce week-end et j'en suis très content pour l'instant.
merci à vous tous pour ces excellents conseils et à bientôt avec des photos montrables ;-)