Arc-en-ciel de Provence

Version imprimable

26/01/2007, 12h17
deepflo

Arc-en-ciel de Provence
Bonjour à tous.:p

Un post pour avoir votre avis sur cette photo d'arc en ciel depuis le sommet de la montagne Ste Victoire près d'Aix-en-Provence. Le soleil était dans mon dos, et en attendant un peu que cela se dégage, j'ai pu avoir l'ensemble de l'arc lumineux bien visible.
Très léger post-traitement sur les niveaux, le contraste et la saturation.
Un avis ou un conseil à partager avec moi pour une meilleur optimisation de l'image? (je m'essaie à cette "science" obscure depuis peu...:goodluck: )

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/59813562.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 10mm | 1/200s | f/11 | ISO 100
Qui aura remarqué l'ébauche d'un deuxième arc en ciel (Concentrique au premier et avec les couleurs inversée)? En tout cas moi pas quand j'ai appuyé sur le déclencheur...
Comme quoi lorsque les conditions sont réunies, l'appareil capte souvent plus de choses que notre oeil.:Lighten:
26/01/2007, 12h55
RodLeHibOO

C bien joli tout ca :) j'aurais sous exposé légèrement pour mieux faire ressortir tout ca, et retirer le morceau de terrain en bas à droite ... mais sinon, tres jOOli ! :)

Quant à ta derniere phrase .... un oeil humain est 10000 fois + performant que le meilleur des capteurs, tu sous-estimes l'oeil humain mon ami, qui possede des niveaux de nuances encore impossibles à prendre en photo.

http://www.le-hiboo.com/images/forum...l_retouche.jpg
26/01/2007, 13h04
Flo22
Bel arc-en-ciel.
Il y a trop de ciel je trouve sur ta photo.
Je me suis permis une petite retouche :

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/59816875.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 10mm | 1/200s | f/11 | ISO 100
J'ai hésité à recadrer un peu plus pour avoir un format plus panoramique mais finallmenet j'ai laissé le petit bout d'arc en ciel. J'ai diminué un peu les tons clairs puis rajouté du contraste, les nuages sont plus contrastés.

Ton image a un profil colorimétrique adobe RGB et sur internet elle perd beaucoup au niveau des couleurs (compare ton image sur cette page et ouverte avec photoshop, tu veras la différence). Je l'ai donc convertie en sRGB (profil utilisé sur internet) pour que les couleurs soient fidèles à celle sous photoshop.
26/01/2007, 13h10
Flo22

ah ben on a posté quasi en même temps !
26/01/2007, 13h48
deepflo

Merci pour ces précisions, et c'est vrai que la version panoramique est pas mal. Quant au profil d'espace colorimétrique, je m'y perds un peu mais je tiendrais compte de vos remarques. Merci encore
26/01/2007, 15h11
Sebrr600

Préférence pour le post-traitement de Flo22

Par contre, mon oeil doit être bien mauvais car je ne le distingue pas, moi, ce 2eme arc-en-ciel !!!??!!:blink:
26/01/2007, 18h17
Flo22

Le nuage qui est en haut de la vesion panoramique et centré, sur sa partie droite a peu pres à mi chemein entre l'arc principal et le bord de l'image il y a un bout d'arc faiblard ;)
27/01/2007, 11h27
ekinox

Joli ! la retouche de Flo relève bien.
T'avais un polarisant ? sinon essaie avec, ça aide pour les couleurs de l'arc.
27/01/2007, 12h58
vlacante

Jolie photo et bonne retouche de Flo22
27/01/2007, 13h49
Sebrr600

Citation:

Envoyé par Flo22

Le nuage qui est en haut de la vesion panoramique et centré, sur sa partie droite a peu pres à mi chemein entre l'arc principal et le bord de l'image il y a un bout d'arc faiblard ;)

Ah oui vu ! Merci ! :beta:
27/01/2007, 14h37
Flo22

Citation:

Envoyé par ekinox

T'avais un polarisant ? sinon essaie avec, ça aide pour les couleurs de l'arc.

Oui mais avec un grand angle , le ciel ne sera pas uni. La zone du ciel où la lumière diffusée par l'atmosphère est la plus polarisée (donc là ou le filtre polarisant assombrira je plus le ciel) est à 90° de la direction du soleil. Face au soleil (ou à l'opposé) il n'y a pas ou peu de polarisation. Donc avec un objectif qui a un champde plus de 100 degré, il va y avoir un gradient important de luminosité du ciel.
27/01/2007, 16h17
deepflo

+1 pour Flo22 à propos du polarisant et des ultra grand angle.
J'en ai pas pour le sigma 10-20 mais j'avais déjà noté le pb avec le EFS 18-55... donc j'évite le pola pour les paysages avec ciel. Mais par contre je retiens :p le conseil de RodLeHiboo de sous-exposé pour saturer les couleurs de l'arc... Par contre je précise ma pensée quant aux performances de l'oeil humain et des capteurs : Je voulais dire que la photo permet de capter un instantané avec des conditions de lumière éphémères, et l'on a pas toujours le temps de discerner tous les élèments d'un "tableau" à la prise de vue. J'insiste vraiment là dessus car je fais aussi pas mal de macro (surtout sous l'eau...) et il m'arrive très souvent de repérer des détails après coup (c'est vrai que le milieu sous marin est particulièrement riche en organismes de petite taille...). Sinon, il est vrai que l'oeil humain est particulièrement performant (basses lumières, détails, etc...) mais c'est aussi et surtout grâce au cerveau qui recompose les images captées par l'oeil...

EN tout cas merci à vous tous pour vos commentaires constructifs.
30/03/2007, 09h18
Yoann72

[quote=deepflo;282228]+ Sinon, il est vrai que l'oeil humain est particulièrement performant (basses lumières, détails, etc...) mais c'est aussi et surtout grâce au cerveau qui recompose les images captées par l'oeil...

En fait tu voulais dire que tu as le cerveau lent :rolleyes:(i'm kidding, of course!)