Version imprimable
Bonjour à tous,
J'ai un soucis de compréhension en ce qui concerne les réglages en mode hyper focale malgré quelques explications vidéos sur youtube. J'ai téléchargé le tableau ce conversation ainsi que l'application pour Androïd, mais rien à faire, je ne comprend pas les réglages. Si quelqu'un maitrise cette technique, merci à l'avance de m'en dire un peu plus.
Voici la vidéo explicative que j'ai regardé à plusieurs reprises, mais rien n'y fait:
https://youtu.be/cK--xrLboZ4
Pourtant simple, a une focale de X et ouverture Y, on regle la map manuellement a une distance de Z pour avoir tout net. L'effet fonctionne mieux sur les courtes focales.
Il vaut mieux avoir un objectif équipé d'une échelle des distances... :rudolph::
Ou savoir évaluer une disance.
A quand le télémètre intégré au boitier qui affiche dans le viseur la distance de la map ?...
Aujourd'hui on trouve de très bonnes applications Android ou Apple pour le calcul de profondeur de champ et d'hyperfocale. C'est très pratique et cela nous évite de se lancer dans des calculs trop savants...
Bon, je vais faire des essais et on verra bien... merci de vos réponses
Bizarrement, il est plus difficile d'utiliser l'hyperfocale aujourd'hui qu'hier. Du moins avec les optiques couramment vendues pour le numérique et surtout avec les zooms.
- Les optiques actuelles, y compris les fixes (sauf les grands angulaires) n'ont plus d'échelle de profondeur de champ. Les ingénieurs considèrent sans doute qu'avec l'AF généralisé, cela n'est plus nécessaire. Pourtant, combien coûte cette échelle à imprimer sur l'objectif? Un supplément proche de 0€ probablement.
- Quant aux zooms, on peut comprendre qu'une échelle de PDC est complexe à réaliser puisqu'elle change suivant les focales.
Cela dit, l'usage de l'hyperfocale (je l'utilise principalement en paysage pour la netteté de l'avant-plan jusqu'à l'infini) n'est pas si compliquée à mettre en œuvre.
Il suffit de corriger la mise au point en la ramenant manuellement à mi-chemin entre l'infini et l'avant-plan pour obtenir un résultat satisfaisant en n'oubliant pas l'essentiel: le diaph fermé à 11 ou 16, sinon, cela ne sert pas à grand chose.
A noter que les échelles de profondeur de champ imprimées sur les barillets d'objectifs étaient très didactiques. En un coup d'œil, on comprenait le principe de la PDC. Plus le diaph est fermé, plus la profondeur de champ augmente de part et d'autre de la mise au point. Parfaitement visible sans calcul.
J'ai trouvé une appli pc (barnack) à télécharger : géniale.
On peut préparer ses fiches par objectifs, y compris télé en prenant un peu plus de temps !
Pour les télés, on ne parle plus d'hyperfocale, mais simplement de PDC. ;-)Citation:
Envoyé par bonsai13
Quoique, pour des sujets lointains... le problème, c'est qu'hyperfocale et bokeh sont deux concepts opposés. Et en télé, on préfèrera probablement le bokeh à la plus grande PDC impliquant un diaph fermé et donc un problème de vitesse.
Dessiner des échelles de PdC sur les zooms à pompe était facile. Les zooms actuels sont généralement à bagues ; c'est donc impossible.
L'HF est un sujet récurrent des forums qui fait couler beaucoup d'encre...
Autant je l'utilisais régulièrement dans les années 70's-80's, autant pour moi c'est devenu "secondaire". En sachant comment se comporte l'HF et avec une bonne utilisation de l'autofocus, il n'y a pas beaucoup d’intérêt à utiliser une bague des distances (quand elle existe). Encore faut-il, bien évidemment, savoir apprécier une distance à vue d'oeil...;))
Désolé, mais là je ne suis pas d'accord!Citation:
Envoyé par SRT100
Mathématiquement les télés ont leur HP à chaque focale en fonction de l'ouverture !
La pdc peut être ce qu'elle est en fonction de l'effet recherché au même titre que tous les objectifs même à focale fixe.
La connaissance de l'HP a pour intérêt de savoir la distance minimum à partir de laquelle l'image est nette jusqu'à l'infini et de ce fait on ne recherche pas le bokeh par définition.
Les télés, surtout transtandard sont utilisés tout autant pour du paysage et méritent donc de connaitre leur hp, au moins pour plusieurs focales intermédiaires au même titre que tous les autres objectifs (amha)
Tu reliras mon post où j'écris "quoique..."Citation:
Envoyé par bonsai13
Mais je ne te suis pas dans ton raisonnement. Si tu parles de transtandards en focales intermédiaires, il ne s'agit plus de télé.
Je maintiens que l'hyperfocale pour un télé, c'est comme le piment d'Espelette, on n'en utilise pas tout le temps et même rarement.
Et je l'expliquais pour une raison simple, le couple vitesse/diaph.
Pour une HF efficace, il faut au moins fermer à F11, d'accord?
Un télé de 300mm nécessite une vitesse d'obturation d'au moins 1/300e et + si possible pour fixer le mouvement du photographe.
Conséquence et selon les indications de ma Lunasix, il faut au moins 18 d'illumination à 800 iso.
Pas mal. Tout ça pour quelle plage d'hyperfocale?
Non, je ne vois pas trop l'intérêt sur un télé.
Mais soit, chacun fait ce qu'il veut. ;-)
J'ajouterais qu'il ne faut pas oublier un élément essentiel: la perte de netteté due à la fermeture du diaph au delà de 11 avec une forte dégradation à partir de 16. Ce qu'on gagne en pdc, on le perd en netteté... choix difficile.