Version imprimable
Bonjour ,
allez je me lance...!
Je ch un 16-35 canon pour un boitier 6D vers quelle version me conseilleriez vous? en faisant abstraction de l'ouverture (2.8 ou 4)
lequel vous semble le plus performant?
Connaissez vous les differnces de qualité entre ces trois modeles?
Merci
Bonjour,
Le 16-35 f4 IS, sans aucune hésitation à partir du moment où l'ouverture f2.8 n'a pas d'importance pour toi.
Je l'utilise avec autant de bonheur sur 5D3 que sur 7D2.
Cordialement,
Stef.
Le F/4 est quand même au dessus.
J'ai le 16-35 F4 depuis juillet 2014 sur mon 50d et c'est que du bonheur.
Le piqué est uniforme, j'ai été surpris par son homogénéité.
Son IS est vraiment performant. Au 1/400s j'ai vu une différence de piqué avec l'IS.
Il est performant dès la pleine ouverture.
Juste de la distorsion à 16mm mais à priori c'est normal et sera encore plus important sur un FF.
Jérôme
Salut,
Si tu n'es pas coincé par le budget, lance toi sur le 16-35 f/4 IS. Le 16-35 f/2.8 L II est vraiment bien en reportage, très digne en paysage, mais le petit nouveau est nettement plus homogène, avec de biens meilleurs angles/bords.
Dès que je peux, je switche. Je ne peux pas te dire mieux.
PS: Le V1, ma foi si tu en trouves un pas cher, mais le II était sensé l'améliorer au niveau angles/bords justement et au final, c'est le IS qui y est vraiment arrivé. Les f/2.8 sont vraiment orientés reportage.
J'ai le 2.8 II. Je le conseillerais à toute personne ayant besoin du 2.8. Autrement, le f/4 a l'air (je ne l'ai pas essayé) mieux. Et surtout, le mien flare énormément, ce qui n'a pas l'air d'être le cas du f/4.
Bonjour,
16-35 mm, c'est le seul point commun de ces deux optiques : la focale.
Pour le reste ce sont des optiques totalement différentes.
Si tu as besoin de f2.8 tu prend un F2.8 (lapalissade), le F2.8 V2 est une amélioration du V1 et est donc meilleurs (lapalissade).
Heu.. faire abstraction de l'ouverture d'un zoom me semble difficile au niveau d'un comparatif.Citation:
en faisant abstraction de l'ouverture
Disons que sur des image à F8 ou F11, le rendu sera assez équivalent, je dirais même que au niveau piquet le 16-35 F4 risque d'être un poil au dessus, surtout dans les angles.
A pleine ouverture (donc ici F4), le 16-35 F2.8 est superlatif au centre (idéal en reportage), le 16-35 F4 étant lui un rien en dessous mais meilleurs au niveau homogénéité sur toute l'image.
Donc entre la V1 et la V2 : le plus récent est quasi toujours meilleurs, des dizaines de tests soporifiques sur mire s'amusent à nous le prouver (ce qui ne fait pas de l'ancienne version une mauvaise optique)
Entre le F4 et le F2.8, définir son besoin photographique donne la réponse.
Pour finir, concernant la présence/l'utilité de l'IS (ce truc fragile qui pompe la batterie); sans refaire ou lancer un énième débat, l'Is ne remplacera pas une grande ouverture et une grande ouverture ne remplacera pas l'IS. Ne confondons pas vitesse et stabilité. La présence de l'IS est un plus.
En conclusion, avec un FF montant bien en ISO je prendrais le 16-35 F4 IS (sauf si l'emploi est exclusivement en reportage).
(J'ai encore été trop long, désolé)
Bonjour, à vous lire le F4 semble le "choix" qu'en est il entre le V2 et le F4 à savoir justement à F/4 le premier n'etant plus a pleine ouverture et le second l'etant vu que tres souvent je me retrouve dans ce genre d'ouverture...
Deuxieme question : niveau budget si je trouve un V1 à vil prix (!) serais je déçu?
Merci
Bonjour,
Je suis dans la même réflexion et j'avoue que le F4 me tente bien, même si pour le prix presque similaire le nouveau tamron 15-30 est attrayant, il me fait beaucoup hésiter!
Sur la toile pas trop de test comparatif des 2 mais si quelqu'un a pu tester je suis preneur également d'infos.
Merci,
La réponse à ta question se trouve dans le post de Thomas Anderson:
PS: Le V1, ma foi si tu en trouves un pas cher, mais le II était sensé l'améliorer au niveau angles/bords justement et au final, c'est le IS qui y est vraiment arrivé. Les f/2.8 sont vraiment orientés reportage.
Pour moi, c'est le vii ou le f4 à choisir selon ton travail photographique.
Salut
Je suis passé du 2,8 au 4IS. étant orienté paysage, il me convient parfaitement et les angles.... miam !!!!
Comme dit plus haut, 2,8 pour le reportage et le 4 pour les paysages.
sur ce dernier, je regrette juste l'effet étoile du diaphragme qui caractérise aussi le 2,8
bref, vérifie bien ton type de photo recherchée et fonce !!!
Un petit détail mais sans doute d'importance:
Le f/2,8 à une lentille de 82mm donc si tu as déjà des filtre en 77mm (dixit le 24-105)… Bah t'as qu'à tout racheter.
Perso j'ai le couple 6D et 16-35mm f/4 et c'est de la bombe!!!
Je m'étais tâter pour le 2,8 mais l'utilisant essentiellement en paysage et en fermant un peu mon choix s'est tourné essentiellement vers le f4.
Bien à toi!
Le 2.8 proportionnellement aux prix est une vrai bouse sur les bords ... Perso je le classe dans le pire de mes optiques L tellement c'est inacceptable ce genre de défaut à ce prix la ... Quand je vois les grand angle jaune je me dit çanon m'as bien bipppp sur ce coups la ! Après a f8 et après 20 il fonctionne pas mal ...