70D ou 7DmkII ?

bonsoir / bonjour à tous

je suis entrain d'hésiter pour mon second boitier (qui sera en fait le premier, le 60D passera en second)

mon type de photos: photo de sport, photo d'animaux sauvages ( novice dans ce monde là), portraits

en fait, je remarque que l'af de mon 60D commence à montrer ses faiblesses dans les sous bois, et dans les lieux clos mal éclairés (type manège pour chevaux)

j'aurai bien voulu avoir une meilleure montée en isos...

j'ai peur d'être déçu du switch vers le 70D (af, montée en isos) par rapport au 60D

la question du FF ne se poses pas vu mon parc objectif (en dehors du 120-300 et du 40 stm, je n'ai rien qui se monte sur un ff [ sigma 18-35, 50-150 et canon 22 stm, 17-55])

donc je me dis, qui peut le plus, peut le moins, donc pourquoi pas 7D mkII?

qu'en pensez vous?

cordialement

7DMK2 C clair;)

Est-ce que les objectifs vont suivre?
7D et 7D MkII sont très exigeants en ce qui concerne la qualité des optiques. Voir les nombreux commentaires qui y sont consacrés

Coucou,

Les cailloux ne deviennent pas plus mauvais, c'est juste qu'ils permettent de voir le changement de capteur ou pas... Si ils donnaient satisfaction sur le 60D, ils feront au moins aussi bien sur 70D/7DII. Peu d'optiques offrent une résolution à la hauteur de la définition des capteurs modernes de cette densité. C'est d'ailleurs plus critique en 24X36, dans les angles et bords, du fait de l'inclinaison des rayons lumineux qui peinent davantage à "tomber" au bon endroit proprement, ce qui oblige souvent à fermer un peu le diaph pour tenir les angles et finit par faire flirter avec la diffraction. Mais avec les très bonnes, on sort de très beaux A3/A2, le surplus de définition apportant plus de latitude en traitement, des transitions plus douces et des nuances plus subtiles. Quand on expose bien, of course.

Pour ceux que je connais et que je vois dans le profil, il sera difficile de faire mieux de toutes façons, vu que peu d'optiques même très chères les surpassent (et de peu qui plus est).

Merci Thomas de me rassurer, le seul qui me fait "peur" c'est le 50-150 , même si mes sigmas me donnent totale satisfaction sur mon 60D (aucun soucis de BF/FF jusqu'à présent)

Il faudra que je passe chez l'ophtalmo, j'avais lu 7D alors qu'il est écrit 70D ...
Si vous avez le budget pour un 7D MkII, alors pourquoi pas

Citation:

---

Envoyé par David67

Merci Thomas de me rassurer, le seul qui me fait "peur" c'est le 50-150 , même si mes sigmas me donnent totale satisfaction sur mon 60D (aucun soucis de BF/FF jusqu'à présent)

---

Tu as eu plus de chance que moi, le mien était d'un capricieux!!! :)

Le 7D MkII n'est pas si exigeant que cela pour les objectifs, ce n'est "qu'un" 20.2 Mega pix...
On peut le paramètrer selon les objectifs (c'est prevu) ou alors un soupçon de post traitement rétabli tout ça tout bien.......
Avantage, il est encore très propre à 6200 ISO, et même au dessus....
Mais lire les 550 (!) pages du PDF n'est pas inutile.... :blink::

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Peu d'optiques offrent une résolution à la hauteur de la définition des capteurs modernes de cette densité.

---

Et ça sera encore pire avec le 760D non ? Il faudra vraiment un 17-55 pour espérer avoir des images correct ?

Citation:

---

Envoyé par denyflight

Et ça sera encore pire avec le 760D non ? Il faudra vraiment un 17-55 pour espérer avoir des images correct ?

---

Cela dépend de ce que l'on entend par "image correcte" ;)
Il ne faut pas non plus devenir parano, et celui qui est derrière le viseur compte beaucoup pour le résultat obtenu.

Citation:

---

Envoyé par denyflight

Et ça sera encore pire avec le 760D non ? Il faudra vraiment un 17-55 pour espérer avoir des images correct ?

---

Bonjour,

Relis bien mon explication. Les cailloux ne deviennent pas plus mauvais. Et même les meilleurs ne permettent pas de "voir" tout le potentiel du capteur. Mais pour un tirage de même taille, A4, A3 ou A2, on fera au moins aussi bien qu'avant. C'est juste qu'avec de meilleures optiques on pourrait tirer encore plus grand en conservant un très bon niveau de qualité et de détails, même dans les extrêmes (angles/bords).

Et comme le disent ishoot et Viktor, d'une il ne faut pas psychoter et de deux, entre les capteurs/électronique plus propres et les raw plus robustes et malléables on aura le bénéfice d'un résultat plus fin, plus nuancé et donc un rendu plus naturel, où l'on pourra par exemple bien mieux gérer les ratios lissage/bruit/accentuation. Le bokeh et les transitions y seront gagnants entre autres...

Effectivement, le 17-55 restera un des meilleurs choix en zoom, les nouvelles fixes, même sans taper dans les L, assureront aussi, mais en gros, on ne saturera pas le capteur, ce serait même le contraire, on tirera plutôt le maximum possible des optiques.

En gros pour donner un exemple concret, quand on est passés du 40D au 50D, on s'est aperçu que des optiques comme le 17-85 ne devenaient pas plus mauvaises, mais offraient quasiment les mêmes résultats sur les deux boîtiers, avec un très léger gain sur 50D, mais vraiment léger. En revanche, dans les mêmes conditions, le 60 macro EF-S voyait ses performances boostées de manière sensible, presque à l'oeil nu sur les petits tirages et de manière flagrante sur les plus grands tirages. Conclusion, le 17-85 n'était pas à jeter à la poubelle, mais bridait le capteur du 50D par rapport au 40D, alors que le 60 macro pouvait enfin démontrer tout son potentiel.

Et ce sera la même chose pour toutes les optiques au fur et à mesure que les capteurs vont devenir de plus en plus définis. Mais elles ne feront jamais moins bien. c'est juste que comme on pourra tirer plus grand ou abuser du 100% écran, on se mettra à voir ce qui passait inaperçu auparavant. Il faut penser format de tirage et non 100% écran en scrutant le moindre recoin. Et se dire que plus on a de pixels, plus on peut corriger finement en raw.

Ce n'est pas parce qu'une voiture roule à 260 qu'on est malheureux à 130. ça reste une bonne voiture, c'est juste qu'on ne peut pas la pousser au max.

Comme disait JPII, n'ayez pas peur.

PS: En plus tes optiques sont bonnes, donc elles devraient passer le test! ;) (si ton 70-300 est bien le VC, si c'est l'autre... il était déjà à changer! :D )

Merci pour l'explication c'est plus clair maintenant! :)

Oui c'est bien le 70-300 VC :p