Canon 70-300 4-5,6 IS USM et 70D OU 760D

Bonjour,
Envisageant l'achat d'un 70D (ou d'un 760D selon le résultat des tests de C.I. quand ils paraitront, peut-être dans 15 jours ?), j'ai lu et relu le fil du "nouveau 70D", et plus pariculièrement une trentaine des dernières pages, c'est à dire celles d'utilisateurs.
Une chose me surprend, page 96, HSDino parle des mauvais résultats d'un 70-300 IS USM, 4,5-5,6, sorti en 2005. (les images, marmotte et girafe, ne sont plus dispo, donc pas possible de se faire une idée).
J'ai pour ma part un 70-300 4-5,6 IS USM sorti également en 2005, et que je pensais garder.
Dans la base de données, il y a bien les deux références. et ils semblent différents par diverses caractéristiques.
Alors ???
QUE Vaut le 70-300 4-5,6 IS USM ,
Cà ne m'emballe pas trop de le changer, car j'étais parti sur l'idée d'un 10-24 ou d'un 11-20 Tokina pour pouvoir cadrer plus large qu'avec le 15-85 et avoir de la place pour redresser les verticales d'architecture.
Est-ce que mon 70-300 4-5,6 IS USM sera encore utilisable avec de bons résultats ?
Il y a peut-être des possesseurs à la fois du 70D et de cet objectif ?

Citation:

---

Une chose me surprend, page 96, HSDino parle des mauvais résultats d'un 70-300 IS USM, 4,5-5,6, sorti en 2005. (les images, marmotte et girafe, ne sont plus dispo, donc pas possible de se faire une idée).
J'ai pour ma part un 70-300 4-5,6 IS USM sorti également en 2005, et que je pensais garder.

---

Bizarre a part la bdd pas de trace de cette optique ni sur le net ni dans mes archives. En 70-300 Canon tu n'a eu que le 4-5.6 Is Usm pas terrible et le 4-5.6 L Is Usm tres bon et ensuite en 4.5-5.6 tu a le DO mais c'est un cas a part .

Canon Camera Museum | Lens Hall - EF Lenses

Sinon si l'on se fie a la BDD la seule difference concernerait la retouche de point possible avec la version 4.5-5.6, mais les poids strictement identiques et la référence du PS normalement réservé aux 75-300 auraient tendance a me faire croire a un mélange avec le DO a la saisie

Citation:

---

Est-ce que mon 70-300 4-5,6 IS USM sera encore utilisable avec de bons résultats ?
Il y a peut-être des possesseurs à la fois du 70D et de cet objectif ?

---

Ce n'est pas un remplacement de boitier qui va transformer une optique moyenne en bouze ou inversement, que l'optique ne permette pas d'utiliser le boitier au maximum de ses capacités est autre chose, mais si cette optique te suffisait pour le moment le passage au 70D ne changera rien a l'affaire surtout venant d'un 600.

Sinon dans la même gamme le Tamron est mieux, mais est ce que cela vaut l'investissement ? des doutes
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Image Quality

Bonsoir,
Effectivement, il y a une bizarrerie sur ces objectifs.
Quand j'ai acheté mon matériel (celui du profil), en 12-2012, le mien (70-300 4-5,6 IS USM, pare-soleil 65B) ne figurait pas dans la base de données. Cela ne fait que quelques mois qu'il y figure.
Encore plus bizarre, quand j'ai enregistré mon matos sur le site Canon, mon objectif NE FIGURAIT PAS dans la liste. J'ai déclaré une autre référence (sans doute le 4,5-5,6, mais pas sûr), et le n° de série est passé normalement, pas refusé. Je l'avais signalé à l'époque dans les posts de la base de données.

Bon, pour clore, je vais garder l'objectif actuel, sans en changer, même si à l'époque de l'achat j'avais hésité avec le Tamron VC USD, qui était moins cher. Mais le cash back avait à peu près rétabli l'égalité.

Si nécessaire, je changerai un peu plus tard, je préfère le zoom UGA d'abord. Ma ministre des finances trouve que c'est assez comme çà....:mad:::mad::

Bonjour,

Je pense qu'il faut relativiser: on trouve sûrement mieux, mais le 70-300 4-5,6 IS USM n'est pas une bouse...

Il y a des pointures, sur le forum, qui ont l'habitude de travailler avec de l'excellent matos et voient tout de suite les défauts du matériel plus abordable.
Donc, à mon avis, non: ne le jette pas :)
Il était du reste pas mal coté comme zoom abordable dans une revue consacrée à la famille EOS il y a +/- 2 ans si je me souviens bien.

Perso, je n'ai pas beaucoup eu l'occasion d'utiliser le mien, préférant prendre le 55-250 IS STM, infiniment plus silencieux, en ballade au cas où je voudrais filmer un peu,...

Mais une petite recherche du genre "Canon 70D 70-300 IS STM" sur Flickr te permettra de voir de superbes clichés pris avec ce caillou.

J'ai le EF 70-300 1:4-5,6 IS USM, il s'agit sans doute du même.
Une première série avait fait l'objet d'un rappel de Canon pour un problème de stabilisateur.
Cet objectif est correct mais sur un 70D il doit commencer à tirer la langue.

J'aimerais bien pouvoir le remplacer par quelque chose d'un peu plus long mais c'est cher!

Pour ma part avec le 70D j'utilise de temps en temps un 75-300 4-5,6 de Canon (qui n'a pas l'IS) et je n'en suis pas mécontent.

Sur Pixel Peeper tu as pas mal d'exemples de photos (ce site est top)
Recherche avancée

Citation:

---

Je pense qu'il faut relativiser: on trouve sûrement mieux, mais le 70-300 4-5,6 IS USM n'est pas une bouse...

---

Au cas zou : Bien lire ce que j'ai dit, j'ai dit moyenne pas bouse :D

Citation:

---

Perso, je n'ai pas beaucoup eu l'occasion d'utiliser le mien, préférant prendre le 55-250 IS STM, infiniment plus silencieux, en ballade au cas où je voudrais filmer un peu,...

---

Optiquement le 55-250 est meilleur que le 70-300, le stm est quasiment aussi bon que le usm du 300, sinon meilleur car ce dernier ne dispose d'un vrai usm annulaire mais d'un systeme a réducteur.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Image Quality

........ mécaniquement c'est a voir

J'ai eu un 60D et j'avais le 70-300 ,j'ai ensuite eu un 70D toujours avec le 70-300 (entre autre) puis j'ai revendu l'objectif pour prendre son grand frère le 70-300 L , j'ai maintenant un 6D donc la donne a un peu changé mon L est un peu court..

Tu feras d'excellente photos avec ton 70-300 cet objectif a été encensé sur plusieurs forums anglo saxon et allemand le comparant a un L caché !!! j'avoue que lorsque je suis passé du non L au L la différence est lègère en qualité d'optique (et pourtant le L est excellent)... en revanche l'usm n'est pas comparable...! tu passe d'un "micro usm" assez bourrin a un USM annulaire d'une vivacité terrifiante . Apres attention ne pas confondre avec le 75 300 qui lui est bien moins bon coté optique (pas le meme prix non plus...)

Donc rassures toi cet objectif est sans probleme sur un 70D... bonne photo!

...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Cette appellation est née sur le web et à force d'être répétée est devenue une "vérité de forum", comme le 50 f/1.8 meilleur que les deux autres, le 50 f/1.8 idéal comme première fixe pour un débutant en aps-c et tant d'autres, le FF meilleur pour le paysage... Les poncifs et autres carabistouilles répétés à l'envi, puis tenus pour vérité gravée dans le marbre sont foison sur le web et font florès ici! :D

Mais seuls ceux qui n'ont pas essayé une autre optique de même focale(s) y croient et les colportent à leur tour...

Surtout qu'en l'occurrence, il y a matière à redire tant du point de vue mécanique qu'optique et que pour la partie optique, c'était déjà faiblard ailleurs qu'au centre sur le premier 5D en 2005/2006...

Sur un aps-c pas trop pixelisé, ma foi, ça peut faire illusion de 70 à 200, mais de là à parler d'un L!!!

---

J'en remets une couche, un L caché qui branlouille dans son fût en extension, qui tourne de la frontale pendant la map, qui n'autorise pas la retouche du point... ça part déjà très mal... Pare-soleil en option et stab d'ancienne génération, ça n'encourage pas plus.

Un L caché, avec une telle dispersion entre le centre et les bords, déjà sur aps-c pas trop dense (30D/40D), nous ne parlerons même pas de 24X36... En aps-c de 70 à 200, cela passait encore, m'enfin, à 300mm, la différence avec un L caché, elle doit être de presque trois diaphs, soit celle qui existe entre un caillou bon et homogène dès la PO et un caillou qui devient correct vers f/11...

Bien entendu, aucun objectif ne devient plus mauvais avec un capteur plus dense, c'est juste qu'il remplace avantageusement le filtre passe-bas...

L'ancien 70-300 IS n'est pas à mettre à la poubelle, mais arrêtez de le plébisciter en présence d'un 70-300 VC Tamron moins cher, mieux construit, plus efficace mécaniquement et plus performant optiquement... Là, ce n'est vraiment pas rendre service. Comprendre, quand on en a un, en attendant mieux, il ne fera pas moins bien qu'avant, voire même un poil mieux (plus de définition sur le capteur et corrections embarquées en jpeg), mais ne montrera pas les qualités du nouveau capteur (qu'il bridera). Quand on en cherche un, on peut avoir mieux en neuf pour moins cher que son prix d'occasion.

Quant à ne pas voir de différence avec le L, en toute amitié et second degré, je recommande un bon ophtalmo... ;)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Bonjour,

Je crois que ton fil ( https://www.eos-numerique.com/forums...post1971681439 ) est déjà bien éclairé et qu'une recherche te confortera. Aucun de vous ne fait jamais l'effort d'une bonne recherche suivie d'une lecture attentive... :(


Reste sur l'idée du Tamron SP 70-300 VC, comparé au vieux 70-300 IS, il est plus moderne et plus abouti sur chaque poste que l'on pourrait aborder. J'ai eu les deux, ainsi que d'autres 70-300 et je puis t'assurer que le Tamron VC est bien le meilleur choix possible en monture eos et pour un budget raisonnable.

Des explications qui répondent à ta question ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ectifs-244282/

et là: https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

---

"Qui brandouille dans son fût en extension" si jamais c'etait l'exemplaire que tu as essayé je comprends le triste résultat que tu as du avoir....!!! si jamais tu en as essayé (ou possédé) un...

le mien je l'ai gardé 2 ans il n'a jamais brandouillé en extension mais restons poli...!!

J'ai toujours des photos de cette version et je suis le premier à dire que l'usm (micro usm) est un peu à la ramasse mais quand le point est au rendez vous on peut obtenir des photos au piqué naturel (je précise) dont on a vraiment pas a rougir... J'ai depuis une version L avec un USM bien au-dessus mais avec un aps-c le 70-300 non L s'en tire vraiment vraiment bien.

Sur mon 6D en Full frame je n'en sais rien car je n'ai plus que le L et il est parfait en FF , la version non L serait peut etre un peu moins performante? mais le probleme n'est pas là puisque Gérard reste en aps-c...

Donc je dis à Gérard ne t inquiète pas tu pourras avec ton 70D faire d'excellentes photos et fais toi plaisir en achetant un UGA avant de changer ton 70-300...

Citation:

---

Envoyé par didierrp

"

Donc je dis à Gérard ne t inquiète pas tu pourras avec ton 70D faire d'excellentes photos et fais toi plaisir en achetant un UGA avant de changer ton 70-300...

---

Merci, c'est bien ce que je compte faire !
A l'usage, je saurai vite ce que donne ce 70-300 dans mon cas (souvent des navires sur rade, parfois à plusieurs kilomètres). C'est vrai qu'ils sont parfois... gigantesques, record actuel par des navires CMA-CGM de 396 mètres de long, en attendant une nouvelle série avec un qui sera baptisé au Havre le 12 Mai, 398 mètres.
Mais on s'éloigne...
Sinon, pour le zoom UGA, statu quo entre Canon 10-24 et Tokina 11-20 2,8, et pour le boitier, statu quo entre 70D et 760D en attendant les tests du petit dernier 760D.
Bonne nuit à tous.

Citation:

---

Envoyé par didierrp

"Qui brandouille dans son fût en extension" si jamais c'etait l'exemplaire que tu as essayé je comprends le triste résultat que tu as du avoir....!!! si jamais tu en as essayé (ou possédé) un...

le mien je l'ai gardé 2 ans il n'a jamais brandouillé en extension mais restons poli...!!

J'ai toujours des photos de cette version et je suis le premier à dire que l'usm (micro usm) est un peu à la ramasse mais quand le point est au rendez vous on peut obtenir des photos au piqué naturel (je précise) dont on a vraiment pas a rougir... J'ai depuis une version L avec un USM bien au-dessus mais avec un aps-c le 70-300 non L s'en tire vraiment vraiment bien.

Sur mon 6D en Full frame je n'en sais rien car je n'ai plus que le L et il est parfait en FF , la version non L serait peut etre un peu moins performante? mais le probleme n'est pas là puisque Gérard reste en aps-c...

Donc je dis à Gérard ne t inquiète pas tu pourras avec ton 70D faire d'excellentes photos et fais toi plaisir en achetant un UGA avant de changer ton 70-300...

---

C'est là la petite nuance, moi je l'ai utilisé sur 30D/40D/50D/7D et... 5D puis 5DII... ;) Avant de passer au Tamron, puis au L. J'ai donc pu comparer, sur 50D/7D et 5D/5DII.

J'ai également pu comparer avec le 70-200 L f/4 IS que j'ai depuis 2007.

Et je t'assure que si tu l'avais encore et que tu le mettais en position 300mm, comparé au Tamron ou au L, la partie sortante est bien plus mobile...

Bref...

Bonne Pâques.

Bonjour.
je relance ce fil de discussion pour obtenir quelques precisions.

Faisant joujou avec mes objectifs je me suis rendu compte qu'avoir plus de focal ne serait pas négligeable par la suite.

J'ai donc parcouru plusieurs posts sur deux objectifs 70-300 : le tamron vc et le canon is.
J'en retiens que le tamron 70-300 est clairement plus plébiscité.

C'est à ce moment là que je me pose la question de l'homogénéité de mon materiel (merci M. Anderson :D)
Le tamron va t il se démarqué de mes objectifs canon ?

Dans la negative il pourrait faire un achat sympa !

À l'inverse peut être monter en gamme pour un 70-200 is f/4 ?

Où alors simplement m'orienter vers le classique 55-250?

Je précise que cela serait plus un achat pour decouvrir ces ranges élevés que pour l'avoir, dans un premier temps, fixé sur mon boitier en permanence.

Merci.

Ps pour ceux qui suivent mes aventures sur le forum : le 17-55 c'est que du bonheur! Et le 10-18 je patiente car en rupture de stock :)

Tu auras un petit écart, si tu ouvres le bon lien fourni plus haut, tu trouveras le fil où j'ai tenté de le caractériser et de l'illustrer. Tu trouveras aussi d'autres liens où je justifie pourquoi dans ce cas précis je recommande de passer outre et je crois même t'avoir déjà soufflé l'astuce pour remédier à ton souci simplement (dans tes propres fils). ;)

De mémoire concernant l'écart ça doit être quelques pas en avant.

Je partirai sur le tamron 70-300 vc. Il est affiché à un prix plus que correct et ça me permettra de me faire une bonne idée sur le type de clichés à réaliser sur ces ranges.

PS théorique : dxo donne des résultats sympa et les photos de pixel ont l'air sympa également.

Merci !

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Le tamron va t il se démarqué de mes objectifs canon ?

---

Dans mon, je possede aussi le 17-55 et un Tamron 70-200 2.8 VC USD ...

Alors si le 70-300 est de la meme trempe, alors oui tu aura une difference de rendu ... Mais dans mon cas, je prefere bien plus le rendu chaud Tamron au rendu plus 'Electrique' du Canon ... C'est aussi une histoire de gout ...

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

De mémoire concernant l'écart ça doit être quelques pas en avant.

Je partirai sur le tamron 70-300 vc. Il est affiché à un prix plus que correct et ça me permettra de me faire une bonne idée sur le type de clichés à réaliser sur ces ranges.

PS théorique : dxo donne des résultats sympa et les photos de pixel ont l'air sympa également.

Merci !

---

Tu posais bien une question sur le rendu? (je ne vois du coup pas le rapport avec les pas)

J'ai bien revérifié, je pense que si tu relis tout attentivement, tu te rendras même compte que ta question était superflue! ;)

Vous me faîtes me poser des questions sur ma qualité d'expression les gars, je m'inquiète et je me remets en question...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Tu posais bien une question sur le rendu? (je ne vois du coup pas le rapport avec les pas)

J'ai bien revérifié, je pense que si tu relis tout attentivement, tu te rendras même compte que ta question était superflue! ;)

Vous me faîtes me poser des questions sur ma qualité d'expression les gars, je m'inquiète et je me remets en question...

---

Autant pour moi j'avais cru comprendre que ta réponse concernait l'écart entre 55 et 70 :lol:

Effectivement, il y avait des éléments de réponses dans les liens sur le rendu (jolies photographies à l'appui) et bananas précise ça.

L'homme sage de Zion se remet en question. Admirable :D

J'ai qu'un truc à dire. Le mieux est l'ennemi du bien. J'ai eu l'occasion de tester ce vieux machin (le canon 70-300) sur le 7d , et c'est pas si mal pour la majorité des photos. Sur 7d ça passe.