Version imprimable
Bonjour à tous!
J'ai fait des recherches sur ce forum, mais je n'ai pas trouvé réponse à ma question… Je souhaite m'acheter un objectif 24-70mm 2.8 de la série L pour mon canon 7D, mais j'hésite à me procurer le premier, celui de 2002, ou le II, celui de 2012. Est-ce qu'il y a vraiment une différence considérable, car le prix est réellement plus élevé!
Merci de m'éclairer, ce sera très apprécié!
Bonne soirée!
Bonjour.La version 1 est trés bonne mais attention au poids:925g.La version 2 je ne sais pas.
Et pourquoi pas le Tamron 24-70 f/2.8 ?
Coucou,
faites vos recherches avec google, ça marche mieux: https://www.google.fr/webhp?sourceid...-numerique.com
Et pense à regarder la formulation de la requête, pour tes prochaines recherches: ;)
environ 47600 réponses! :D
Vite fait, j'ai eu le 24-70 première mouture et j'ai fait partie des nombreuses victimes de sa fiabilité médiocre, à coups de 300€ le voyage au sav, tous les 18 à 24 mois... Tu trouveras bien un fil où je précise dans la liste proposée.
Enfin, sur 7D, je ne suis pas fan du range obtenu avec les 24-XXX destinés au 24X36. D'autant plus que le 17-55 est non seulement adapté en plage focale, mais en plus stabilisé et au moins aussi performant. Mon 17-55 était/est largement plus performant que feu mon 24-70, même neuf, même frais réglé par le sav...
A toi de voir.
Bonjour,
Personnellement je ne me pose jamais la question de savoir si une version ancienne est meilleure que la récente. La nouvelle est sensée gommer les défauts de sa précédente version et surtout s'adapter aux récentes technologies, ce que fait très bien Canon même si l'ont souhaite toujours +++.
Perso je m'en voudrais de répondre à côté de la question mais la suggestion de M.Anderson (que je salue au passage...) ma paraît plus que logique; libérant au passage (par rapport au prix du 24-70 vII) un budget pour l'achat d'un autre objectif (EF-S 10-22 ? EF 300 f/4 L IS ?).
Bonne chance à toi dans ton choix....
Bonjour, perso le Canon EF 70-200 f/2.8L IS II USM et louanges ssssss (pluriels)
amicalement
J'ai le 70D, et j'ai eu le 17/55, je suis passé au 24/70 vII. Et depuis il ne quitte plus mon 70D.
Je ne connais pas la V1.
Par contre, entre la V2 et un 24-105L, la différence est vraiment visible en piqué, en déformation à 24, ...
La V2 est aussi un peu plus légère, approximativement 800g.
La V II est vraiment exelente et deviens + abordable
la V1 est a prendre avec beaucoup de précaution
on en trouve dans les 850 €
c'est une version qui a u d'énormes problèmes tout comme son ancetre 28/70
est ce n'est pas du candi raton mais une réalité;))
Si Monsieur Canon c'est cassé le c.. pour sortir une version II c'est que la version I n'était peut-être pas exempte de tout reproches:
- performances optiques,
- retours en SAV
- coût de fabrication.
Donc si on désire investir dans un 24-70 Canon il faut naturellement, malgré l'écart de prix, partir sur la version II. D'ailleurs qui dit que la version I restera disponible en catalogue.
Autre point, si vous n'avez pas l'intention de passer en FF dans un futur proche, le 17-55 sera bien mieux adapté à votre 7D.
"Cassé le popotin" je sais pas... Canon a quand même mis 10 ans pour le pondre cette vII! 10 ans pour une simple mise à niveau! Alors que chez les jaunes le "vieux" Nikkor 24-70 f2.8 est presque parfait...Citation:
Envoyé par ishoot
Bref, à la question "quel 24-70L acheter?" la vII, loin loin loin devant son prédécesseur. Maintnant, comme iShoot... je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur choix comme transtandard pour un 7D...
Je savais que vous ne pourriez résister Mr Anderson...;))
La V2 est tout sauf une simple mise à niveau! A part le range et l'ouverture, rien à voir entre les deux versions. La V1 est un héritage de l'ancien 28/70 f/2.8 qui, comme Thomas Anderson l'a dit souffre de ps mal de défauts de construction, notamment au niveau des galets qui ont une fâcheuse tendance à s'user très vite. La V2 est parfaitement adapte au numérique, y compris pour les fortes définition. A ce jour, ça reste l'un des meilleurs si ce n'est le meilleur transtandard dans ce range.Citation:
Envoyé par ceres
Le Nikon est plus récent que la V1 de Canon, mais il commence à être limite, notamment sur le D810 avec ses 36 MP. Il est d'ailleurs prévu qu'il soit remplacé lui aussi cette année....
Sur le plan optique le canon V2 est vraiment exellent
mais il n'y a pas de grande inovation Pas de stabilisation et mécanisme sortant
au vus du tarif surtout, a sa sortie un Effort de Canon au moins sur la réalisation et la construction
vue qu'ils ont squizé la Stab n'était pas un luxe AMHA;))
Merci à tous pour vos conseils! J'Avoue que sur le coup, la réponse paraît plus qu'évidente, même pour moi! :lol:
Mais c'était surtout de voir avec vous si la différence de prix fait réellement la différence?!?! Il semble que oui!
Merci encore!
Bonjour M. Anderson!
SVP, dites moi comment vous faites pour avoir trouvé 47600 réponses??? C'est vrai que je suis plutôt nulle pour ce genre de recherches, mais je ne pensais pas que je l'étais autant!!! :blink::
Merci! P.S. j'avais fait aussi une recherche google, mais j'irai voir votre lien assuré!
Bonsoir,
Lorsque l'on clique sur le lien que je fournis, on tombe sur google qui annonce 47600 réponses! :D Il y a aussi un brin d'humour, elles ne seront peut-être pas toutes hyper pertinentes, mais déjà aptes à fournir au moins 10 ou 20 fils dignes du plus grand intérêt...
Sur cette même page, on portera son attention sur la formulation de ma requête, que l'on s'efforcera de reproduire pour les autres requêtes afin de limiter google à notre forum, tout en bénéficiant de sa puissance de calcul. ;)
CQFD
PS: Il me semble d'ailleurs avoir anticipé ta question dès le départ! :D (je sais, je suis pas l'Elu pour rien!)
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Ca tombe bien je ne vote jamais winkCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
Pour répondre à la question de départ sans me la péter outre mesure... Tout dépend de ton budget. si tu as les moyens, prends la 2eme version. C'est logique.
Sinon la version 1 est très bien. J'ai une 2eme main de 1999 et sincèrement je suis comblé pourtant je suis assez exigeant...
+1Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
Si on tient vraiment à ce range, il est un poil plus performant que l'ancien 24-70 L et ajoute une stabilisation efficace ainsi qu'une finition largement au-dessus de ce à quoi nous avait habitués Tamron, à savoir, protection anti-ruissellement, joint de baïonnette et corps recouvert de polymachin-chose de qualité. Le tout assorti d'une garantie très longue durée.
Cela dit, en aps-c, je trouve vraiment dommage de bouder le 17-55 IS USM...
C'est vrai que le 17-55 serait intéressant, mais comme je compte me procurer un FF dans un avenir rapproché… je vais y aller avec le 24-70!
Si cet avenir est vraiment proche alors...