7D ou 7D mark II ou 70D pour photos de gym

Bonjour à tous,

Je suis nouvelle sur le forum, donc petite présentation rapide je m'appelle Marine et je suis passionnée de gymnastique rythmique. Je la pratique depuis 16ans et la photographie depuis plus récemment.

J'ai investi l'année dernière dans un objectif 70/200 f2.8 Sigma dont je suis très satisfaite. Maintenant petit problème, mon boitier actuel est un 300d qui commence donc à se faire très vieux. J'aimerais investir maintenant dans un nouveau boitier afin d'avoir une meilleure qualité de photos.

Actuellement je regrette surtout le grain présent sur certaines photos, ainsi que la mise au point un peu trop lente par certains moments (La GR ca bouge très vite!!)

Je me suis un peu renseigné et il semblerait que le 7d ou le 70d soit les plus adaptés (sachant que je ne peux pas me permettre un 1D niveau prix) mais je suis un peu perdue entre l'ancienne version du 7d, la nouvelle et le 70d, quelles sont les réelles différences. Et le 70d pourrait-il suffire aux vu des infos données ?


Merci beaucoup pour l'aide que vous pourrez m'apporter :)

Le soucis cest que meme avec un objectif en 2.8 tu sera oblige de monter haut en ISO au dela des 3200 isos, la ou le 7d aura du mal. Le 70d sera + a laise avec 3200 ISos. Apres si tu as le budget du 7dmK II pourquoi pas.
Le 70d te permets aussi de filmer dans de bonnes conditions

Citation:

---

Envoyé par th07

Le soucis cest que meme avec un objectif en 2.8 tu sera oblige de monter haut en ISO au dela des 3200 isos, la ou le 7d aura du mal. Le 70d sera + a laise avec 3200 ISos. Apres si tu as le budget du 7dmK II pourquoi pas.
Le 70d te permets aussi de filmer dans de bonnes conditions

---

Merci pour ta réponse ! Je suis généralement à 1600iso je ne suis que très rarement monté à 3200

Après est-ce qu'il a une réelle différence entre le 7d mk II et le 70d ? (qui justifie les 800€ d'écart

Niveau génération de capteur et capacité de l'AF en faible lumière, le 7D MK II sera nettement plus a l'aise. Mais avec comme delta que le fonctionnement de l'AF devra être maitrisé car nettement plus compliqué que l'AF basique du 300D. Si tu as le budget le 7D MK II donc.

Marine les 800€ si tu peu met les


le 7D MK2 est vraiment un cran au dessus du 70D

je dirais même que l'on ne peu pas les comparer

tu a deja un bon objectif en +;))

Ok merci beaucoup ça confirme bien ce que je pensais !!!
Et je vais effectivement devoir me pencher plus sur les réglages car le 300D n'offrant pas beaucoup de possibilité il est assez simple à régler :)

ne te fait pas un monde du 7D MK2

fait nous signe dès que tu l'a

en te donnera

les sets UP aproprie
A+

C'est pas compliqué l'AF du 7D MK II une fois qu'on a lut, et tester. Juste que cela a plein de possibilité de réglage plus ou moins fin. Mais en contre partie ca va te permettre de faire bien bien mieux.

Ok super je reviendrais vers vous (que dans quelques mois malheureusement) le temps de mettre un peu de côté et de pouvoir me l'offrir

En tout cas merci beaucoup pour les conseils !

J'ai fais il y a pas très longtemps un concours de GR, la journée complète.
Je me suis mis volontairement à f4 malgré mon Tamron f2.8, car comme ça bouge vite, j'ai préféré augmenter la profondeur de champs par sécurité.
Je suis tres souvent resté à 5000 Iso, avec une vitesse de 1/800 à peu prés ...

Une galerie (tres basse résolution) est visible ici : | Gallery

Les photos recadrées sont bien mieux bien sur ...

Tout ça pour dire que effectivement le 7D sera largué en ISO, le 70d suffisant (en ISO en AF), et donc le 7D2 largement bon...

Tu as quels versions du sigma 70 200? Car il en existe 5...
Sigma 70-200mm F2.8 EX design history

• 70-200mm F2.8 EX APO - Original version, minimum focus distance 1.8m (1999)
• 70-200mm F2.8 EX DG - Adds 'digitally optimized' lens coatings to reduce flare (2005)
• 70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Minimum focus distance reduced to 1m (2006)
• 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Improved optical performance (2007)

et le dernier Sigma 70-200 mm f/2,8 APO DG OS HSM, le seul stabilisé que lon trouve encore en neuf autour des 9 a 1100€.

Car les tres anciennes versions peuvent rencontrer des soucis de compatibilites avec les boitiers recents... (version non DG donc pas certifies numeriques, cest un modeles qu'on rencontre doccasion sur Le.....oin....

Citation:

---

Envoyé par th07

Tu as quels versions du sigma 70 200? Car il en existe 5...
Sigma 70-200mm F2.8 EX design history

• 70-200mm F2.8 EX APO - Original version, minimum focus distance 1.8m (1999)
• 70-200mm F2.8 EX DG - Adds 'digitally optimized' lens coatings to reduce flare (2005)
• 70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Minimum focus distance reduced to 1m (2006)
• 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Improved optical performance (2007)

et le dernier Sigma 70-200 mm f/2,8 APO DG OS HSM, le seul stabilisé que lon trouve encore en neuf autour des 9 a 1100€.

Car les tres anciennes versions peuvent rencontrer des soucis de compatibilites avec les boitiers recents... (version non DG donc pas certifies numeriques, cest un modeles qu'on rencontre doccasion sur Le.....oin....

---

Hum ca me fait peur tout ca, je l'ai effectivement acheté sur ce fameux site ;)

Et j'avoue que je ne sais pas trop quelle version c'était, je vais regarder ca

En fait j'ai dis des bêtises tout à l'heure je ne suis même jamais monté à 3200 iso puisque mon 300D ne va pas au delà des 1600, pour le f.2,8 est donc totalement indispensable. Après à ce niveau d'ISO les photos ne sont pas floues mais on du grain. Voici ma page si vous voulez voir un peu les photos : https://www.facebook.com/pages/Marin...91183967866958 Sachant que Facebook reste le pire ennemi niveau qualité :p mais malheureusement elles ne sont quand même pas de qualité suffisante à mon goût

Si le 7D est lui aussi limité dans les ISO ce n'est donc définitivement pas le bon choix, et quitte à investir je préfère directement mettre le prix dans un très bon boitier dès maintenant... Donc le 7D mark II va devenir mon ami

Si par miracle vous entendez quelqu'un qui se sépare du sien avant juillet je suis là :p (bien que je pense qu'il y a peu de personne qui le garderont moins d'un an)

Citation:

---

Envoyé par marine.rhythmic

Hum ca me fait peur tout ca, je l'ai effectivement acheté sur ce fameux site ;)

Et j'avoue que je ne sais pas trop quelle version c'était, je vais regarder ca

---

Alors je viens de regarde mon objectif il y a écrit dessus SIGMA APO DG, on dirait bien que j'ai de la chance, comment être sur que c'est effectivement le bon modèle ?

Je trouve tes photos sous exposées

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Je trouve tes photos sous exposées

---

Sur un album en particulier? parce que je trouve au contraire que certaines sont sur exposées (genre l'album Juvisy) Pour celles qui sont sous exposées je pense que c'est celles de Quincy ? Mais en ayant mis les ISO au max de mon appareil (1600) généralement je suis à 800 en vitesse d'obturation et je ne peux pas descendre plus bas sinon c'est flou

S'il y a d'autres conseils je suis preneuse

de toute maniere en partant dun 300d un simple 7d serait un bon enorme. Apres cest sur que si tu as le budget le 7dmkii est un bon choix. Tu peux toujours aller chez ton revendeur photo pour tester ton objectif sur le 7dmk II. Il ny a pas noter HSM II sur ton zoom? C donc la version 2, cest moins risqué que la 1...

il est noté 70-200mm 1:2.8 II et en dessous MACRO HSM

ah cest donc l'avant dernier? Une photo pour confirmer tout ca stp

Bonjour,

Je confirme c'est bien un sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II, j'ai le même.

En changeant de boitier tu devrais avoir un meilleur piqué 300D<7D<70D, je ne sais pas si tu pourras l'utiliser sur un 7DII, personnellement je l'utilise sur un 50D et un 7D, je l'ai testé sur un 60D sans pb particulier

Si tu peux a F2.8 essaie de te limiter a la plage 70-135mm, il perd en piqué au dessus.

Pour la sous/sur exp, je choisirais plutôt l'exposition de Juvisy certaines sont effectivement sur exposée (voir léger cramée), les couleurs sont mieux moins ternes, ou l'expo de la photo que tu as mis en profil/couverture. Fait attention à la balance des blanc la série Courcouronnes par exemple fait vraiment très jaune.

Quel logiciel utilises tu en post traitement ?

Je trouve que tu t'en sors bien avec ton 300D, il faudrait voir sur les originaux mais pour quelques unes l'AF n'a pas accroché la gymnaste, surement dû au condition de lumière / manque de contraste, avec un boitier plus récent je pense que tu auras moins ce problème, dans d'autre cas l'AF a accroché l'épaule ou le bras en F2.8 la profondeur de champ peux être très faible donc le visage sera moins net voire flou.

Au niveau cadrage, fait attention de ne pas trop couper les gymnastes ;) c'est dommage pour "Victoria Filanovsky" par exemple.

Bonne continuation

Bonjour, n'étant pas un spécialiste de la discipline je ne pourrait pas juger des poses ou attitude des gymnases sur les photos. En revanche techniquement je les trouve très bonne, spécialement si l'on considère qu'elles ont été faites avec un antique 300D ;)
Même en regardant en plein ecran, le bruit est vraiment très bien contenu, également dans les parties sombres comme le tissu bleu. Pour cette série les photos sont peut-être légèrement sous-ex, justement à cause de ce grand tissu bleu très sombre qui barre la photo et qui doit perturber la cellule pour la mesure d'expo. L'autre serie m'a l'air au contraire un poil sur ex..mais jamais rien de grave.
Les photos prises légèrement en plongée où l'on voit uniquement la gymnastes et le sol sont excellentes :)
Bonne continuation

Hum j'utilisais tout bêtement Picasa (honte sur moi :p) puis version d'essai de photoshop pour thiais et juvisy qui s'est terminée au milieu de l'album ^^
J'ai encore à apprendre des logiciels de post traitement !! Mais bon quand on s'y intéresse on apprend vite

Effectivement pour les recadrages c'est bien dommage pour certaines :( mais elles se déplacent à une vitesse impressionnante :p donc le temps de dezoomer et de refaire la mise au point je perds des genoux ou des pieds :p je ne désespère pas je vais gagner en rapidité !

Et oui pour l'auto focus c'est mon gros problème je sens qu'il rame à accrocher et desfois j'arrive à déclencher pile au bon moment la pose est parfaite mais la mise au point c'est pas ça :( j'espère que ça ira mieux avec le nouveau !

Merci beaucoup en tout cas

Et merci sebgo ;)

Les poses sont plus faciles à choper quand on pratique soit même le sport, on peut anticiper plus facilement donc généralement c'est pas mon plus gros problème

En revanche vu que je ne peux pas décorer le gymnase à ma guise ni commander mon soleil ou les couleurs des gymnases (oh le beau vert et jaune) ;)
C'est très galère d'arriver à faire des séries "homogènes" en terme d'exposition etc
Je suis d'accord pour les photos en plongée c'est l'ideal mais pas toujours d'endroit ou se mettre pour les prendre comme ça ! :/

Mais merci pour ces compliments ;)

Bonjour,

Attention quand même la plongée à tendance à tasser, en fonction de la corpulence des gymnastes cela peut avoir beaucoup d'importance, pour l'éclairage/décoration des gymnases tous les sports en intérieur ont le même soucis malheureusement.

Personnellement je te conseillerai de travailler en RAW et d'utiliser DxO Optics Pro en PT, il est très bon en traitement du bruit. Pour des séries plus homogènes, je te conseille le mode M, tu peux aussi corriger ton expo en PT et travailler avec les histogrammes.

Pour les cadrages, en tout cas personnellement, je préférerai perdre un pied qu'une partie de mon buste ;)

Je trouve aussi que tu ne t'en sors pas mal vu les conditions.


Ceci étant, je pense qu'il y a moyen d'être plus stricte sur le choix des photos publiées : certaines sont très bien mais malheureusement mélangées avec d'autres photos ratées (souvent la mise au point).

Les cadrages manquent aussi souvent de précision (régulièrement des bouts de pied coupés). Ce que tu peux faire pour améliorer, c'est cadrer un peu plus large pour te laisser un peu de marge (cela permet aussi de recadrer un peu au post-traitement si besoin, par exemple s'il manque un peu d'espace devant la personne par rapport à l'espace derrière elle).

Ou alors, comme l'a suggéré yvnod77, couper plus franchement. Il vaut en effet généralement mieux éviter de couper un tout petit peu les éléments présents sur une photo, ça rend rarement bien.


Concernant l'AF, les conditions de prises de vue sportives sont compliquées, il y a souvent pas mal de déchets… D'autant plus que tu as du matos qui n'est pas à la pointe là-dessus (j'inclue l'objectif dedans car les Sigma donnent pour la plupart des résultats plus aléatoires que les Canon niveau mise au point).


Pour le traitement, je conseille Lightroom dans un premier temps, c'est un logiciel très complet (et il y a des passerelles avec Photoshop si besoin d'aller plus loin dans la retouche vu que LR et PS sont deux logiciels d'Adobe).

Concernant les paramètres de prises de vue, il faut bien évidemment utiliser le format RAW et privilégier le mode M (fixer ISO, vitesse et ouverture) lorsqu'il y a trop de variations de luminosité suivant les endroits de la salle.

Enfin, il peut être pas mal de régler sa balance des blancs manuellement sur place (choisir telle ou telle température de couleur pour la série). Certes il est possible d'ajuster tout ça au post traitement derrière mais cela permet de gagner un peu de temps et cela évite aussi parfois des dérives de couleur (lorsque l'ambiance est très orange par exemple, tout a tendance à être orangé et il est ensuite difficile de corriger en séparant la teinte de la peau de la teinte du reste de la photo).

J'aurais du m'inscrire ici plus tôt ! C'est top tous ces avis et conseils ! Merci beaucoup

C'est vrai que j'ai du mal à faire le tri desfois même si certaines sont pas top :/
Surtout en ce qui concerne les photos pour mon club parce que les filles sont moins exigeantes si c'est juste pour mettre sur Facebook ou imstagram ;)

Pour ce qui est des réglages je suis toujours sur le mode M sinon impossible dans les gymnases par contre ces vrai que je laisse la balance des blancs en auto :/