CANON 5D Mark II avec objectif Tamron 18-270 mm - Gros défaut ???

Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum.
Je possède un Canon 5D MarkII sur lequel testé aujourd'hui un objectif Tamron 18-270 mm (à monture Canon).
Le résultat est surprenant, pire qu'un vignettage : A 18 mm j'ai carrément un cercle noir autour de l'image comme si je regardais à travers une longue vue et qui disparaît plus je monte vers le 270 mm (je ne peux pas envoyer les photos sur le forum malheureusement pour plus de précisions).:mad::
Si cette situation vous est déjà arrivée, pourriez-vous me conseiller et me dire pourquoi j'ai des résultats pareils ?
Merci à tous.:thumbup::
Olifab

C'est un objectif conçu pour les APS-C, pas les FF!!

:zoo_taz: T@z :zoo_taz:

comme tous les di tamron

Normal il est pas fait pour ton boitier, DI II = APS-C, donc même si il se monte physiquement il ne couvre pas la surface du capteur. Mauvais choix optique.

T@z, simplementkm, Fredo_45,merci pour vos réponses, je comprend mieux la situation, parce qu'en fait pour un voyage je cherche un zoom qui me permette d'avoir à la fois une très courte mais également une focale maxi sur un seul objectif de façon à ne pas avoir à intervertir et chopper de la poussière dans l'appareil. Si vous avez une idée à me conseiller sur l’objectif adéquate ;))

Merci à tous les 3 en tous cas pour votre rapidité.

Olifab

Simple : Y'a pas vraiment ..., Sauf le 28-300 L qui coute un bras, et pèse une tonne et le 28-300 Tamron Di VC PZD qui a le seul avantage de couvrir la plage, mais sans grande qualité d'image (Dommage avec un 5D)

Un 35 pour le tout-venant, accompagné d'un 70-200 pour les détails / portraits / sujets éloignés.
Ce sera plus léger, meilleur en termes de qualité, et moins cher.
Changer d'objectif ne doit pas t'effrayer : Si tu ne fais pas ca comme un goret, pas de raison que ca merdoit.
Et c'est un des deux premiers avantages d'un reflex, dz pouvoir changer d'objectif "à la volée" ( le premier étant bien sûr la visée reflex elle-même).
Bon voyage.

Egalement nouveau sur le forum, j'ai les mêmes préoccupations que toi (je possède aussi un 5D Mark2) au sujet de l'usage et du transport des objectifs dédiés au FF. Je vends mon 17/40 (déjà vendu) et mon 24/70 (pas encore vendu) Canon IUSM performants c'est évident, mais je suis prêt à perdre un peu en qualité d'image au profit d'un téléobjectif couvrant une large focale comme le Tamron que tu à acheté (malheureusement).
Pourquoi ne pas proposer des objectifs performants comme ceux proposés par les bridges Sony et son RX 10 et par Panasonic et son DMC FZ 1000.
Cette merveille existe-t-elle? Il semblerait que non d'après les réponses postés.
Je suis prêt à revendre mon Canon si je ne trouve pas ce "mouton à 5 pattes" pour me tourner vers un des deux brides cités plus haut.
Merci à tous.

Les bridges ont ''l'avantage'' de leur petit capteur, donc construire un objectif couvrant en équivalence une large focale est assez facile, coûte pas très cher et ne pèse pas trop lourd. Sur un FF on a un capteur qui est beaucoup plus grand (1 pouce pour les 2 bridges). Et dans la gamme des APS-C a part le 18-200 IS les compromis fait par les constructeurs donnent comme résultat des objectifs qui ont beaucoup de défaut (Distorsion, manque de piqué, vignétage). En gros on a le choix en divers compromis, et si on veut la meilleur qualité optique on prend un FF avec plusieurs optique couvrant les plages désirées, si on veut faire tout et n'importe quoi en photo instinctive un bridge sera bien aussi, mais on aura jamais la qualité que peut faire un reflex.

http://www.cnetfrance.fr/i/edit/2014...cro-4-3-cx.jpg

Après les performances ne sont pas les mêmes non plus, la densité des capteurs 1 pouces ne permet pas d'avoir une qualité ni un rendu comparable a un FF.

Merci Fredo_45 pour cette précision technique au sujet des capteurs et suis bien conscient que la qualité d'image offerte par un reflex FF et bien supérieur à celle d'un bridge. Je n'ai pas le budget pour acquérir un téléobjectif comme le canon 28/70, alors pourquoi pas un tamron équivalent en focal mais de moins bonne qualité optique tout en conservant mon 5D Mark2?
Ce serait je pense supérieur en qualité d'image qu'un des deux bridges cités qui au demeurant doivent rendre de bon services.
Merci de m'éclairer à nouveau.

Au sujet du téléobjectif Canon je voulais citer le 28/300 bien sur.

Le plus commun etant le fameux 24-104, qui te premet d'aller du grand angle au petit tele.
Il doit surement te manquer un teleobjectif, je ne peux que te conseiller un 70-200/4 IS qui completera parfaitement le 24-105.

Sinon, effectivement, un grand angle (si limite de ce cote) assez accessible est le 17-40L.

Reste le Tamron 28-300VC, qui n'a pas mauvaise critique, mais dont la qualite n'a malheureusement pas grand chose a voir avec la solution precedente. (j'ai fait de tres belles photos au 18-270 sur APS-C).
Apres, c'est evident que si on ne fait que du JPEG en mode auto, il suffit (je ne crois pas que les corrections d'objo Tamron soient pris en compte par contre) et ca permet de faire des photos qu'on ne fait si on ne veut pas changer d'objo. Mais, dans ces cas la, un tres bon APS-C avec un basique 18-200 aurait fait presque pareil.

Bonsoir,
Dommage d'acheter un APN reflex, surtout un FF, si c'est pour l'affubler d'une optique passe partout mais moins bonne optiquement.

Un zoom grand angle à télé sera toujours moins bon que deux optiques couvrant la même amplitude de focale (18-270).

Tu as un 24-105 excellent.
Même s'il ce n'est pas un Ultra grand angle, il y a pas mal de possibilités de prises de vues. Un UGA sera plus difficile d’utilisation. Mais, pourquoi pas plus tard.
Et, pour aller vers le téléobjectif, il y a la possibilité du 70-300 ou mieux, mais plus cher des 70-200 ou 100-400.
Sebas_. te donne le même conseil. D'autres feront pareil.

Lors de mes sorties, je jongle souvent avec mes 3 optiques (17-40 - 24-105 - 100-400) sans problème particulier de poussières. Ce qui ne m'empêche pas de nettoyer régulièrement le capteur.