Des questtions sur le tokina 11-20

Bonjours
Étant à la recherche d'un UGA plus lumineux que le 10-22 EFS, que je possède, j'ai vu que Tokina a annoncé un nouveau 11-20 qui a priori pourrai me convenir. Mais, je n'arrive pas à savoir s'il est bien sorti ou s''il ne s'agit que d'un effet d'annonce. Quelqu'un aurait-il plus d'information la dessus ?
Concernant la qualité croyez vous qu'il puisse être meilleur, aux mêmes ouvertures bien sûr, que le Canon 10-22 ? Il me semble que dans le passé les Tokina souffraient pas mal d'aberration chromatiques est-ce toujours le cas ?
Il semblerai qu'il ait beaucoup de points communs avec le 11-16. Si certains possèdent ce dernier objectif quel retour en faite vous ?

Merci d'avance pour vos réponses

Le 11-20 est sorti et dispo à 648 €, mais je ne sais pas s'il est meilleur que le 10-22 EF-S.

Merci pour cette information.
Il faut maintenant que je trouve des retours d'utilisateur pour me faire une opinion.

Sinon, tu as le Tokina 12-24, une petite merveille !

Je ne sais pas ce que ça donne sur Canon, je l'ai eu sur mon Nikon D7000 !

Bonjour,
J'ai fait un post ou deux concernant cet objectif qui semble attirant (il y a un mois à peu près).
Thomas avait dit grand bien du prédécesseur (le 11-16), mais le 11-20 vient juste de sortir, donc personne ne sait.
Pas vu d'essai dans la presse.
J'hésite moi aussi pour acheter un objectif de ce range de focales en complément des actuels, ce pour mon futur EOS (vers Mai/Juin). La aussi j'attends un test de C.I. pour le 760D, voire un comparatif avec le 70D, comme ce sont mes 2 candidats.

Bonsoir,
Il y a un test dans Chasseur d'Images (et aussi Réponses Photo) qui seront disponibles ces jours-ci en kiosque.

"'un UGA plus lumineux que le 10-22 EFS"


f/3.5 à 10 mm et f/4.5 à 22 mm pour le Canon 10/22, c'est lumineux je pense..

En tout cas ce n'est pas un défaut que l'on peut reprocher à ce beau caillou.

Mais c'est vrai qu'il est plus cher aussi.

Bonsoir,
Sauf erreur (je n'ai pas encore acheté les revues indiquées plus haut), le Tokina est à 2,8 CONSTANT, ce qui est plus lumineux que le 10-22 Canon. On le trouve en pré-commande à 570 €.

Oué, mais à ton vraiment besoin de se gargariser avec un 2.8 pour un UGA !

Sans doute pas. Mais je répète, c'est 2,8 CONSTANT ce qui est mieux que le 5,6 qu'on trouve couramment à certaines focales.
Ceci dit, je prendrai certainement le Canon, car, ne pratiquant pas le RAW, çà me permettra d'avoir les corrections de base en direct du boitier (le 600D actuel, et le 760D ou 70D futur), ce que je n'aurais pas avec le Tokina (ou un Tamron ou un Sigma), et çà m'évitera du même coup des travaux fastidieux après.

Les test CI est élogieux.

Je mets donc ce 11-20 dans ma wish-list! :)

Comparatif de tailles !

http://i19.servimg.com/u/f19/18/51/45/60/maxres10.jpg

Curieux qu'ils aient photographié le 10 22 sans son imposant EW-83E du coup ça le fait plus rikiki :lol:

De toutes façons, sur ta photo, il n'y a pas de mauvais choix, ils sont tous plus que satisfaisants.

A noter que sur la tof c'est le 11-16.

Oui, le test de C.I. est élogieux.
Je comprends d'autant moins les deux notes (4 sur 5):confused::

Oui Thomas Anderson, ils sont tous bons.

J'ai noté 9 lamelles sur le Tokina, c'est deja un beau plus.

Citation:

---

Envoyé par GERARD76930

Oui, le test de C.I. est élogieux.
Je comprends d'autant moins les deux notes (4 sur 5):confused::

---

C'est un peu normal, les étoiles et autres notations de ce type, scores DXO, synthèses DXO, ne sont précisément que des synthèses... Si j'osais, je dirais destinées à ceux qui ont du mal avec le reste des infos fournies.

Par exemple, ici on ne dispose pas d'USM et ils disent ne pas raffoler du système de passage en mode manuel.

Ils ne mettront donc pas 5 étoiles.

Mais les commentaires et graphiques sont eux très instructifs. La qualité est au moins au niveau du 10-22, mais avec du f/2.8 en plus. C'est franchement le zoom UGA pour compléter un 17-55 par le bas.

Bonjour
Je viens de lire le test de Réponse Photo. Il est élogieux, l'auteur du test regrette juste le moteur AF qui ne semble pas être ce qui se fait de mieux sur le marché et la distorsion à f11.
Je pense comme Thomas Anderson que je vais le mettre sur ma liste et probablement l'acheter assez rapidement. Au passage je vendrai le 10-22 canon et le 24 mm f2,8 IS pour acheter un 35 f2 IS. Je pense que ce dernier fera un bon couple avec le Tokina.

f3.5 comparé à f2.8, c'est 2/3 de stops. Une photo avec le Canon qui demanderait ISO 2500 pour obtenir une exposition donnée à la PO, le Tokina se contenterait de ISO 1600 pour le même résultat.
f4.5 comparé à f2.8, c'est 1,3 stops. Même exemple, à la PO le Tokina reste à ISO 1600 quand le Canon pousse à ISO 4000.
On peut chiffrer la même chose en temps d'exposition, et là aussi par lumière faible ça peut être la différence entre une photo nette et une photo floue.

Tout aussi important, le mm de différence (10mm vs 11mm) se ressentira en faveur du Canon.
Enfin, le diaphragme à 9 lamelles du Tokina produira de belles "étoiles" à 18 branches sur les sources de lumière quand le Canon n'en produira que 6 (diaphragme à 6 lamelles).

Bonjour,

M'étant enfin décidé sur le choix d'un reflex (700D), je cherche un grand angle.

Aikadil m'a conseillé de chercher du côté de chez Tokina notamment le 11-16 2.8 voir même le 11-20 2.8.

Après quelques recherches sur des photos prises avec le 11-20, je suis tombé sur ça.

Je ne sais pas si le Reflex utilisé est recommandé pour cet objectif mais je trouve la photo sympa !

Une ou plusieurs âmes charitables pour me donner un avis :D ?

Ça m'aiderait à m'orienter soit vers le 11-20 ou alors rester sur le 11-16 qui, selon beaucoup de monde ici, reste une valeur sûre.

Merci !

Je possède le 11-16, il est très bon. Je n'ai pas eu le 11-20 entre les mains, mais de ce que je lis sur internet il est aussi bon, tout en ayant une plage plus large. Après c'est une histoire de prix : est-ce que pour ta pratique les 4mm de plus vaillent la différence de prix ou pas? Si oui, n'hésite pas.

La photo que tu montres est faite à 11mm, et pour autant que je puisse en juger tu aurais pu faire la même avec les deux objectifs. Je ne crois pas qu'il y ait de grandes différences entre les deux à cette focale. Peut être des améliorations sur la gestion du flare, en tout cas elles seraient bienvenues.

Le 11-20 semble, selon les deux tests que j'ai lu, de qualité équivalente au 11-16, mais en 11-20! :)

Je fais une grande confiance aux tests de CI, bien que n'ayant pas testé moi-même, donc comme dit plus haut, si j'avais les sous, ce 11-20 rejoindrait mon fourre-tout, car le 11-16 m'avait beaucoup plu.

En effet, si sur le terrain je n'avais pas été gêné par la variation assez courte du 11-16, je ne doute pas que en 11-20 ce soit beaucoup plus pratique et confortable.

Enfin, Tokina s'est fait une sérieuse réputation en matière de zooms UGA et c'est à ce jour le seul à proposer du zoom UGA à f/2.8 pour aps-c. Si tu as vraiment besoin de cette ouverture, ne te casse pas la tête.

J'ai le 10-22 canon et comme dit plus haut je le trouve un peu limite en terme d'ouverture. L'exemple donné est exactement le type de situation qui me pose probléme. Les tests que j'ai lu et les quelques exemples de photo que j'ai pu voir m'ont décidé à mettre le Tokina 11-20 sur ma liste et dés que le cochon rose sera suffisement rempli il sera mien