Objectif grand angle pour 70d

Bonjour à tous,
Néophyte dans le monde de la photo, je viens d'investir dans un Canon Eos 70d et d'un objectif Sigma 17-50 f2.8 pour notamment réaliser de beaux clichés lors de voyages à l' étranger. Je souhaite maintenant acheter un objectif grand angle, pour photographier des paysages.
J'ai vu le Samyang 14mm f2.8 qui me semble etre un bon rapport qualité/prix. Cependant je me pose la question de savoir s'il y aura beaucoup de differences entre les 14mm du Samyang et les 17 du Sigma ?
Sinon que me conseilleriez vous ?

Merci d'avance

Bonjour.
le 14/2,8 est tout manuel.
et quel est ton budget?
low: 10-18: très très bonne presse
Top : 10-22, très très bonne presse, mieux construit.

les 2 sont top apriori

Sigma 10-20 f3.5 ex dc hsm
Ou
Sigma 18-35 f1.8

Merci de vos réponses. le Sigma 10-20 f3.5 ex dc hsm a l'air pas mal effectivement. J'ai aussi vu le Tokina 11-16 f2.8, mais qui n'est pas stabilisé. Auriez vous des retours sur celui-ci ? Le manque de stabilisation est-il vraiment préjudiciable ?

moi je viens de me prendre le canon 10/22 et je le regrette pas , un tres bon petit zoom , le 10/18 a en effet bonne presse mais bcp de plastic ;))

Citation:

---

Envoyé par ddss

low: 10-18: très très bonne presse
Top : 10-22, très très bonne presse, mieux construit.

---

Citation:

---

Envoyé par jacquo

moi je viens de me prendre le canon 10/22 et je le regrette pas , un tres bon petit zoom , le 10/18 a en effet bonne presse mais bcp de plastic ;))

---

J'ai un 10-18. Je ne peux pas comparer au 10-22, jamais eu en main. Sans démentir le côté tout-plastique de cet objectif, je peux affirmer qu'il est vraiment bien fini. Aucun jeu nulle-part. Il est - malgré sa légèreté - très rassurant en main.
Je ne lance pas une polémique sans fin entre 10-22 et 10-18, je dis juste que oui, il est plastique, mais il tient vraiment bien la route.

Bonne journée !
Jérôme

Jacquo à écrit

"moi je viens de me prendre le canon 10/22 et je le regrette pas , un tres bon petit zoom , le 10/18 a en effet bonne presse mais bcp de plastic ;))"



Moi aussi !!!

Acheté d'occasion aujourd'hui , avec le pare-soleil :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

J'ai un 10-18. Je ne peux pas comparer au 10-22, jamais eu en main. Sans démentir le côté tout-plastique de cet objectif, je peux affirmer qu'il est vraiment bien fini. Aucun jeu nulle-part. Il est - malgré sa légèreté - très rassurant en main.
Je ne lance pas une polémique sans fin entre 10-22 et 10-18, je dis juste que oui, il est plastique, mais il tient vraiment bien la route.

Bonne journée !
Jérôme

---

Salut, ;)

Optiquement, il est comme toute la gamme STM, irréprochable pour le prix, voire bluffant.

Après, le côté "léger", je connais bien des montagnards et des globe-trotteurs qui ne voient pas ça comme un défaut. Surtout que dans une certaine mesure, il fait économiser le poids du trépied.

Enfin, ceux qui voyagent auront forcément constaté que même en zones humides ou poussiéreuses, on croise plus de XXXD que de XD et pourtant, les forums sont pleins d'utilisateurs qui se plaignent que leur XXXD refuse de crever! :D ;)


Fred,

Pour ton choix d'UGA, j'ai eu le 10-20 f/4-5.6 EX dès sa sortie et c'est bien le seul Sigma qui n'ait jamais failli ni déçu, pour ce qui me concerne. Il a vaillamment servi sur 30D/40D/50D et 7D. Je ne suis passé au 10-22 que par envie de changer et pour homogénéiser mes rendus, tout en profitant des avantages de DPP. Toi, tu as déjà un 17-50 me semble-t-il.

En qualité optique, ils se valent, les points forts de l'un sont les petits moins de l'autre, et vice et versa, mais en gros, au final, je leur mettrai un bon 16/20 à tous les deux.

Entre la version f/3.5 et la version f/4-5.6 des deux Sigma, j'économiserais les sous du f/3.5, pour des raisons de poids, de prix, d'homogénéité centre/bords et de disto plus marquée. Si tu veux une meilleure ouverture sur cette plage, c'est chez Tokina qu'il faut regarder, avec une vraie proposition à f/2.8 et pas des moindres. J'ai pu tester le 11-16 d'un des membres sur une semaine, j'ai eu du mal à le lui rendre! :)

PS: Je ne te parle pas du 14 Samy, car en aps-c, même en connaissant l'hyperfocale, je ne suis pas certain de te donner un bon conseil par rapport à un bon petit zoom UGA avec AF. De plus, sa disto en moustache demande un petit savoir faire en pdv/post. Fais une recherche, filouchav en a bien parlé.

Merci à tous pour vos réponses ! C'est vraiment d'une grande aide pour pouvoir faire un choix. Du coup, je pense m'orienter soit vers le Sigma 10-20, soit vers le Tokina 11-16 (qui me tente plus car plus lumineux). Cependant, le Tokina n'est pas stabilisé, est-ce que cela posera vraiment un probleme ?
Merci de vos retours

y-a-til une grande différence entre un objectif stabilisé et un non stabilisé (pour un débutant) ?

Attention, j'ai eu quelques mois le sigma 10-20 f4-5.6 et j'ai vraiment été déçu par le piquet, surtout dans les angles. J'ai fini par le vendre pour m'acheter le Canon 10-22 et j'ai vraiment vu la différence.

Pour ce que ça vaut, tu peux aussi aller les comparer sur Dxomark, la différence est flagrante...

La stab n'est pas une obligation, une grande ouverture non plus sur un UGA, l'autofocus non plus d'ailleur. En paysage UGA on cherche en général avoir un max d'élement dans la compo, donc une zone de netteté très étendu donc on ferme. On peut aussi avoir besoin de temps de pose assez long et une stab sera moins utile qu'un trepied ...