Envoyé par
Thomas Anderson
Tu nous embrouilles encore en mélangeant tout...
Le f/4 IS est meilleur que le vieux f/2.8 IS même aux ouvertures comparables. Le vieux f/2.8 IS rame et pompe de l'af même avec un extender X1.4 version II de Canon. Son IS est d'ancienne génération, 2 vitesses contre 4 vitesses pour le f/4 IS. Donc oui, le f/4 IS est plus léger, maniable et performant que le vieux f/2.8 IS.
Le vieux f/2.8 IS avec muti X1.4 ne se compare en rien avec le 300 f/4 IS, ni en qualité d'image, ni en performance et confort d'af!!! GRRRR!!!
Et après tu viendras nous dire de ne pas dire de carabistouilles!!! Heureusement que tu conseilles le 300 f/4 IS, autrement, je t'en aurais voulu, pinzutu que tu es!:rudolph::
Voilà, on ne parle donc point du 70-200 f/2.8 IS II, le nouveau, qui là et pour un autre budget avec le multi de bonne génération qui va bien, pourra et c'est encore heureux, être une chouille meilleur que le f/4 IS et remplacer ponctuellement un 300 f/4 IS, avec même un meilleur IS. Mais pour environ 2500€, quand 2000€ suffiront à l'achat d'un 70-200 f/4 IS + 300 f/4 IS ou celui d'un 70-200 f/4 IS + 135 F/2... Et ce, sans parler des 85 f/1.8, 100 f/2, 100 f/2.8 macro, 100 f/2.8 macro IS et 200 f/2.8, focales fixes toutes dignes du même intérêt que le 135 f/2...
Bref, on sait que tu aimes ton 70-200 f/2.8 IS II, mais ce n'est pas le besoin de tout le monde, sacré nom de b.... de m..... !!!!!!! ;)) :zoo_taz::rudolph:::clown::
PS: En usage amateur, voire amateur exigeant, voire pro désargenté, voire photographe amateur sous la menace du rouleau à pâtisserie de Madame et pour faire plaisir à Steph, partager la poire en deux et faire un rappel utile: Tamron a sorti un excellent 70-200 f/2.8 VC qui se place entre le f/4 IS L et le f/2.8 IS L II, tant en termes de qualité que de prix...
