Test perso comparatif entre Canon 400mm et Tamron 150-600mm

Bonjour,


J'ai eu l'occasion grâce à un prêt, ce matin de faire un petit test comparatif entre les 2 objectifs (que j'ai pu avoir à ma disposition au même moment):


- Canon 400 mm f:5,6 L USM (non stabilisé)
- Tamron 150-400 mm f:5-6,3 DI VC USD


Pourquoi ce test?


Pour me faire une idée et pour voir ce que cela donne sur un boîtier APS-C (la majorité des tests effetués par la presse sont fait avec un boîtier "plein format". Et me faire une idée "objective" (à ma façon ) sur le Tamron tant décrié par certains …. le Canon 400mm restant une référence connue. (Les deux objectifs étant dans une gamme de prix "abordable" par certains d'entre-nous .


Conditions du test:
- Lumière naturelle (temps couvert et gris et j'étais hélas positionné par erreur sur "soleil pour ce qui est de la BdB )
- Boîtier Canon 60 D, avec déclencheur souple, en AV, MAP auto, sur collimateur central unique . (Style d'image perso)
- Sur trépied Manfrotto + Rotule pendulaire Jobu design.
- Positionné à 8 m du sujet et focale 400 mm dans tous les cas
(Hélas pardonnez moi, mais les images ne sont pas de même niveau : position de serrage du collier sur l'objectif … mais peu influant me semble-t-il. J'avais égaré mon niveau à bulle )
- MAP faite sur la tranche du livre vertical sur le "C" de "Aircraft ".
- Image J-Peg (je ne fais que cela !)


Il s'est écoulé environ 3 minutes entre les 2 passages avec les objectifs différents.




-1- Tamron à 400 mm, f:5,6, 1/200s, iso 400, (fichier J-Peg résultant= 7,1 Mo)
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9810.jpg




-2- Canon 400 mm, f:5,6, 1/160s, Iso 400, (Fichier J-Peg résultant= 6,9 Mo )
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9811.jpg




-3- Tamron à 400mm, f:8, 1/80s, Iso 400, (Fichier J-Peg résultant=7,2 Mo)
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9812.jpg




-4- Canon 400 mm, f:8, 1/80s, Iso 400, Fichier J-Peg résultant= 7,1 Mo)
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9813.jpg




Je ne tire aucune conclusion sur le forum (mais j'en tire une, perso, bien entendu).
Je vous propose juste ces images pour vous faire votre propre idée.
(pardonnez la faute de frappe dans le titre non rattrapable semble-t-il)


Salutations.

abcdef

Selon vous quelle conclusion objective tirer de la légère différence de taille fichier entre les 2 objectifs ... ?

.

Je me doute que ta préférence va au Tamron, sinon tu n'aurais pas parlé d'objectif "tant décrié par certains" ;))

Après avoir lu à peu près toutes les discussions sur cet objectif (sur ce forum et d'autres), je constate que dans l'ensemble il est plutôt plébiscité par ceux qui le possèdent et ont appris à dompter la bête (poids à main levée, de préférence stab coupée pour les filés...)

Merci pour ton petit test, j'en retiens surtout que les couleurs sont plus chaudes avec le Tamron (ou plus neutres avec le Canon), du moins sur mon écran fraichement étalonné.
En tout cas, cela me conforte dans mon choix et ma commande sera passée avant la fin du mois :thumbup::

Merci de ton passage et commentaire Tine .
J'espère que tu pourras rajouter des avis après qq. temps d'utilisation de la "bête" .

abcdef

…


Pour "approfondir" tout cela, et en l'absence d'amélioration de la lumière ambiante (pour un éventuel autre test), je vous propose des agrandissements de chaque photo dans le même ordre que ci-dessus:




-1bis- Tamron à 400 mm à f:5,6 .
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9814.jpg




-2bis- Canon 400 mm à f:5,6 .
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9815.jpg




-3bis- Tamron à 400 mm et à f:8
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9816.jpg




-4bis- Canon 400 mm à f:8
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9817.jpg




L'agrandissement est fait sur mon Mac avec son logiciel I-photo.
Je ne sais pas quel est le rapport d'agrandissement …. mais j'ai essayé de faire au plus approchant sur les 4 images .


Salutations.

abcdef

Je n'y manquerai pas ;))

Comme toujours dans ce genre, des photos jpeg ramené à ce format ne sont pas trop explicites.
Et comme toujours, je demanderais à voir les Raw, seuls éléments valables.
J'ai un vieux Tamy avec des raw pas vraiment au summum mais qui une fois traités donneront un excellent résultat sous ce format.
C'est sympa quand même de nous communiquer ton point de vue.
Ton troisième message est illisible.

J'ignore pourquoi mon message précédent est illisible.
Comme le tout premier, je l'avais préparé à part sur mon ordi et une fois prêt, j'en ai fait un copier/collé .
(Ce qui avait bien fonctionné au premier message, n'a plus fonctionné au 3eme. ???)

Dans le message précédent (illisible), j'avais fait des agrandissements des 4 images initiales , en lien direct toujours .
Mes images sont brutes sans aucun traitement qui fausserait un jugement .
Je ne fais que des images en J-Peg (rassurez vous il y a au moins 120 personnes qui ont déjà argumenté pour me faire changer de format de photos, et passer en Raw , mais je tiens bon -et toutes ces personnes ont raison bien entendu !- )

par contre, Avez vous une idée concernant ma question au bas du post initial ???

Salutations.

abcdef

Citation:

---

Envoyé par abcdef

J'ignore pourquoi mon message précédent est illisible.
Comme le tout premier, je l'avais préparé à part sur mon ordi et une fois prêt, j'en ai fait un copier/collé .
(Ce qui avait bien fonctionné au premier message, n'a plus fonctionné au 3eme. ???)

Dans le message précédent (illisible), j'avais fait des agrandissements des 4 images initiales , en lien direct toujours .
Mes images sont brutes sans aucun traitement qui fausserait un jugement .
Je ne fais que des images en J-Peg (rassurez vous il y a au moins 120 personnes qui ont déjà argumenté pour me faire changer de format de photos, et passer en Raw , mais je tiens bon -et toutes ces personnes ont raison bien entendu !- )

par contre, Avez vous une idée concernant ma question au bas du post initial ???

Salutations.

abcdef

---

Des jpeg sont traitées par le boitier, donc en aucun cas des "brutes".
Quant à la différence, la compression d'un jpeg n'est jamais identique et dans ton cas, elle est vraiment minime.