Version imprimable
Bonsoir,
je n'arrive vraiment à me décider entre le Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM et le
Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM
je sais que ça été posé de multiples fois. Même malgré ça, j'hésites. 300 euros sont ils vraiment justifié pour un amateur ? La version stabilisé est-elle vraiment inspensables pour les insectes ?
Bonsoir Vauclusien,
Je me permets de te répondre. Je me suis moi-même poser la question il n'y a pas si longtemps sur ce forum.
Pour ma part, j'ai commandé le 100mm macro f/2.8 non stabilisé (et j'attends avec impatience de le recevoir!). Il a largement fait ses preuves. Et je ne parle même pas du 100L qui est le must de part sa finition, stabilisation (d'après ce qu'on m'a dit et ce que j'ai pu lire un peu partout).
Ce qui a orienté mon choix?
Deux choses : le coût (300€ d'écart) et mon impatience (faute avouée à moitié pardonnée parait-il :D).
Avec l'arrivée des beaux jours et surtout le cash back sur les objectifs macro de chez canon (valable en Belgique jusqu'au 30 avril 2015, je le dis des fois que ça intéresserait des gens qui ne seraient pas encore au courant). 100€ de cashback sur le 100L si j'ai bonne mémoire, ça vaut la peine (AMHA).
Très sincèrement, si j'avais eus le budget, j'aurais pris le 100L. Sachant que je voulais profiter du cashback...
Pour la différence de prix, le 100L a forcément des petits plus, mais en terme de qualité d'image (et là je cite ce que des personnes plus expérimentées que moi m'ont répondu avec gentillesse : "tous les objectifs macro à focale fixe sont de très bonnes optiques, ça va du très bon à l'excellent en terme de piqué etc.".
Pour ce qui est de ta question "la stabilisation est-elle nécessaire pour les insectes", je laisse le soin aux possesseurs de macro de répondre. Instinctivement j'aurai tendance à dire "oui", mais je serai plus apte à répondre à cette question lorsque j'aurai reçu et testé mon 100 non stab.
En espérant avoir pu t'aider.
+1
Le fais de la macro/proxy d'insectes et je me passe très bien de la stabilisation.
Regarde ce qu'on peut faire avec le non L : https://www.eos-numerique.com/eoscope/search.php
Est-ce que ce que les 300 euros de différence valent le coup ? Oui :
- la stabilisation est impressionnante et très utile en macro, on manque souvent de lumière et pouvoir être à 1/40 s est un réel confort pour ne pas monter les isos
- la bague de MAP est ultra douce et beaucoup plus précise, comme beaucoup on est très souvent en manuel
La saison vient de commencer avec les fleurs, j'irai au plus rapide pour m'y mettre, l'aprentissage peut prendre du temps et les papillons arrivent smile
Cela fait moins avec les cash back.Citation:
Est-ce que ce que les 300 euros de différence valent le coup ?
La stab il est toujours possible de s'en passer, mais celle du L est un vrai plus. Le L est livre complet, avec une housse en peau de zebulon et le pare soleil, c'est encore quelques euros d’économisé. Le L supporte nettement mieux l'humidité ...... bon il faut aussi le boitier adequat. Et surtout son auto focus est au niveau des optiques standard, cela permet d'utiliser (avec certaines reserves) cette optique autrement que pour la macro, et puis cela sert aussi quand il y a du vent ou des insectes en vol pour les plus doués.
Bref si tu peux prend le L, sinon ses concurents Tamron et Sigma ne sont vraiment pas mal non plus, perso je ne regrette pas d'avoir vendu l'ancien modele pour le nouveau.
Franchement prends le non stabilisé. C'est celui que j'ai et j'en suis ravi.Perso il est en mode manuel tous le temps sur trépied avec une télécommande et pas besoin d'une stabilisation. Je préfère gagner une bonne économie et pouvoir faire des photos plutôt que d'avoir la dernière version et juste venté les caractéristiques de l'objectif sans le sortir ni faire des photos. beaucoup on du super matériel mais on ne vois rien de leur photos...chère l'investissement pour flambé...voilà mon conseil
Bonjour,
Parfois même sans l'outil recherche, juste sur la première page de la séction, on s'aperçoit que certaines questions reviennent toujours, cette semaine par exemple: https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-258766/
Et ici, les 24700 autres fois: https://www.google.fr/webhp?sourceid...-numerique.com
excellent :laugh: (mais tellement vrai )Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
AMHA, ce n'est pas ce qu'on appeler un argument incontournable :lol:Citation:
Envoyé par Nando
effectivement sur un pied , il est recommandé de mettre la stab sur Off, mais a-t-il un pied et une télé commande ??Citation:
Envoyé par Nando
certains arrivent quand même à faire de belles photos avec un objectif L un peu plus cher :DCitation:
Envoyé par Nando
allez, c'était mon temps d' http://i38.servimg.com/u/f38/16/64/56/67/pann0410.png imparti sur la journée
je n'ai pas de 1Ds ou de 1SMkIV, mais il m'arrive (parfois seulement) de faire de bonnes photos (enfin qui me plaisent et que je trouve sympa, mais, et en toute humilité, je suis loin d'être au niveau de ce qu'on voit sur le forum )
Personnellement, le pied est un vrai handicap pour ma pratique macro. Mes sujets bougent tout le temps et vu que je photographie plutôt en journée que très tôt le matin (quand les insectes sont encore endormis), la stabilisation est un plus lorsque j'en ai besoin. Quant à la différence entre le L et le non L, elle ne se verra guère sauf parfois dans le bokeh (les flares sont plus ronds avec le L).
Si tu t'inquiète de la différence de prix, pourquoi ne pas avoir évoqué le Tamron 90 VC USD dans le choix à faire? (stabilisé, tropicalisé, pare soleil inclus, silencieux, très rapide même en conditions difficiles, garantie 5 ans...)