Bonjour,
je souhaiterai investir dans un téléconvertisseur, je suis en Sigma 70-200mm niveau objectif.
Quel téléconvertisseur me conseilleriez-vous ?
sachant que je fais pas mal de photo de sport automobile, et de la photo d'animaux.
Version imprimable
Bonjour,
je souhaiterai investir dans un téléconvertisseur, je suis en Sigma 70-200mm niveau objectif.
Quel téléconvertisseur me conseilleriez-vous ?
sachant que je fais pas mal de photo de sport automobile, et de la photo d'animaux.
A mon avis il faut d'abord regarder chez Sigma ce que donne un convertisseur avec cet objectif : garde-t-il l'auto-focus oui ou non ....c'est un critère en animalier rapide....ensuite prends la même marque que ton boitier.....et ensuite pars faire des essais dans un magasin avec les 2 :1,4 et 2......là tu sauras si cela te sera utile.....Bon choix.
Il n'y a que du f2.8 chez Sigma en 70-200, donc optiquement aucun soucis pour monter du TC 1.4x (-> f4 mini) ou 2x (-> f5.6 mini). Aussi, le fut est prévu pour les TC Canon, qui ont une prépondérance à l'avant, les empêchant d'être physiquement compatibles avec des objectifs non-L sous les 100mm.
En 1.4x je suis pleinement satisfait de mon Kenko PRO 300 DG (la nouvelle version est le DGX, évite l'entrée de gamme MC4/MC7), la perte de piqué est à peine visible sur mon 135L. En 2x, amha, le must reste les Canon V2 et V3
Donc je peux prendre le teleconvertisseur canon x2 sans probleme en ayant un objectif sigma ?
Canon v2 et v3 qu'est ce c'est ?
Citation:
Envoyé par ceres
Attention, ma mémoire n’étant plus ce quelle est mais pas sur que les TC CAnon soient physiquement compatibles avec le 70-200 Sigma. Ensuite le Sigma n'etant deja pas un foudre de guerre seul avec un Tc cela devient une cata, dans le meilleur des cas je me contenterai du 1.4 et le Kenko pour limiter les risques et les dégâts
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM Lens Image Quality
C'est parce que certains magasins ont toujours la v2 au catalogue :)
v2
Canon Extender EF 2x II - Extenseurs - Canon France
v3
Canon Extender EF 2x III - Extenseurs - Canon France
Cela serait étonnant depuis plus de 4 ans qu'ils sont sortis ou alors le magasin a un sacré gestionnaire de stock ou de site web ;))Citation:
C'est parce que certains magasins ont toujours la v2 au catalogue
Concernant la difference vII vIII on va simplifier : aucune importance sauf si optique gros blanc vII récente et boitier compatible, ici aucun intérêt. Un vII d'occas se trouve dans les 220€ assez facilement.
A prendre, vaut mieux le 1.4 alors...
Bonjour,
Attention quel modèle de sigma 70-200F2.8 ? j'ai le EX APO DG Macro HSM II (donc non os) et l'extender canon V2 ne se monte pas physiquement il manque à peine 1mm, même soucis avec le V1.
Pour info un comparatif d'extender en allemand :
http://www.traumflieger.de/objektivt...r/overview.php
Mais les images sont compréhensibles ;)
Oui de préférence prendre le x1.4, le x2 tu perds beaucoup en piqué.
Là on arrive dans un problème de faille spatio-temporelle ;)Citation:
Envoyé par JPdsfr
Il va falloir remettre la théorie de la relativité sur la table.
Et bien disons que si d'une maniere ou d'une autre j'eviterai le manque d'espace et la camisole, pour le temps qu'il me reste et bien disons que j'ai intérêt a le prendre de façon toute relative.Citation:
Là on arrive dans un problème de faille spatio-temporelle
j'ai le Sigma 70-200 mm f/2,8 APO DG OS HSM, donc si je prend le Kenko multiplicateur 1.4x Pro 300 AF DGX monture Canon, cela ne pose aucun probléme d'AF, etc... ?
On va répéter une nième fois :D
un TC 1.4X fait perdre 1 valeur d'ouverture : un f/2.8 devient f/4 , un f/4 devient f/5.6 etc....
un TC 2X fait perdre 2 valeur d'ouverture un f/2.8 devient f/5.6 , un f/4 devient f/8
Sur les boitiers Canon (hormis les 1D, 1ds, 1Dx et 5d mkIII avec le bon firmware) l'AF est coupé si la valeur d'ouverture n'est pas au moins de f/5.6.
Je te laisse faire le calcul avec ton objectif ;)
Concernant le montage physique, cette fois-ci les TC Canon ont une protubérance coté objectif: il faut donc que l'objectif dispose de l'espace nécessaire à l'arrière pour la loger.
Ce n'est pas le cas de bon nombre d'objectifs: chez Canon seuls les objos de série L à focale fixe à partir du 135mm f/2 sont compatibles, ainsi que les zooms à partir des 70-200 f/4 (mais pas le 70-300L).
Sur les boîtiers Canon, l'AF n'est coupé au-dessus de 5.6 que si on utilise un convertisseur Canon qui a un détrompeur. Avec les Kenko, tous les boîtiers acceptent la map à f/8 et au-delà et en plus ils sont compatibles avec tous les objectifs Canon, y compris le 70-300 LCitation:
Envoyé par groux
Non. J'ai eu un TC Kenko pro 300DG sur un 10D , et l'AF était "visible" et pris en compte: la valeur d'ouverture était bien modifiée, et l'AF coupé en dessous de f/5.6.
Sur certaines combinaisons TC/objo/boitier, ca peut même dépendre de l'ordre dans lequel on monte l'ensemble: d'abord Tc sur boitier puis objo sur TC , ou objo sur TC puis ensemble sur le boitier.
Et ce n'est pas un détrompeur, ce sont certains contacts qui ne sont pas présents: on peut d'ailleurs les masquer sur les TC Canon pour conserver l'AF
http://i44.servimg.com/u/f44/11/04/40/60/double11.jpg
NON ! Ne pas confondre accepter d'essayer et fonctionner. Tout les boitiers n'acceptent pas de faire un point avec une optique ouverte d'un IL de moins que leur nominal, et ne parlons pas d'au dessus. Ne pas confondre non plus je fais le point avec difficulté de temps en temps dans des conditions optimales et je fais le point tout court, s'est aller au devant de grosses désillusions. Sans compter que la qualité résultante est généralement moins bonne qu'un crop comme tu a pu le faire constater dans ton autre post sur le sujet. Cela fait une eternité que j'ai utilisé des TC sur un paquet d'optique et le Tc magique qui lave plus blanc que blanc cela n'existe pas ...... surtout en 2x.Citation:
Avec les Kenko, tous les boîtiers acceptent la map à f/8 et au-delà
Reprenons :
La détection de codage des TC canon se fait effectivement par les 3 contacts supplémentaire des objectifs compatible, si Canon estime que cette optique ne l'est pas il ne met que les 8 contacts standard et aucune détection de TC n'est possible (comme par ex avec le 70-300L).
Le codage de la détection se fait par pontage des contacts 9-10 pour le 1.4, 9-10-11 pour le 2x et 9-11 pour le lifesize. Dans le cas des kenko qui par leur forme permettent de se monter sur la plupart des optiques le Pro 300DG utilise cette méthode , le MC+ lui ne dispose pas de ces contacts mais mais fonctionne en interceptant et modifiant le dialogue informatique entre l'optique et le boitier.
La detection d'un TC par une optique aura deux effets :
- Primo une correction de la cellule d'expo trompée par l'utilisation des TC, avec une sous expo de 1/3 d'Il pour le 1.4 et de 1 IL pour le 2x. La non détection d'un TC (masquage, empilement ou non prevu) se traduira par une surexpo des photos.
- Secondo une diminution de la vitesse des moteurs AF, la boucle de régulation utilisée par canon utilise a la fois des fonctions de positionnement continus (régulation linéaire classique) et directs (je sais de quelle distance je dois faire bouger mon AF) dont les paramétrés sont modifiés par le TC. La non détection de ce dernier va provoquer des pompages importants sur la plupart des boitiers comme par ex avec le masquage des contacts d'un 2X meme si l'ouverture résultante n'est que de 5.6.
De plus par principe même les capteurs AF ne peuvent pas fonctionner correctement au dela d'une ouverture de 5.6, ce n'est pas une histoire de lumière, c'est un probleme geometrique (voir théorie des af a delta de phase). Il y a des tolérances de fonctionnement comme tout systeme, cela ne s’arrête pas de fonctionner a 5.7 ni 6.3 mais a f/8 pour les capteurs classique c'est le caca intégral. Le collimateur central disposant généralement d'un collimateur de defocus permettant normalement de traiter comme son nom l'indique de traiter les fort décalages de mise au point permet de compenser un peu et sera mis a contribution dans le cas des bidouilles, mais cela reste de la bidouille dépendant du sujet ciblé et tres fortement imprécis, il est préférable d'utiliser dans ce cas la mise au point par liveview direct qui n'a pas ces limitations. Je rappelle aussi que la map depend de la profondeur de champ c'est plus facile de mettre la point d'un crayon au centre d'un petit point qu'un grosse tache.
Je ne suis ni un technicien photos, ni un pro de l'image. Ce que je constate, c'est que je peux monter mon Kenko sur le 70-300 L et prendre des photos à 420 f/8 : il pompe un peu lorsque le contraste n'est pas terrible, l'AF ne suit sans doute pas et la qualité ne vaut pas celle d'un 100-400. Mais comme je n'ai pas cet objectif, la possibilité que m'offre le Kenko de prendre des images que je ne pourrais pas prendre autrement, même si elles ne sont pas d'une qualité extraordinaire, j'ai quand même une image que je ne présenterai sans doute pas en exposition (que je ne fais d'ailleurs pas), mais qui me fera un excellent souvenir.
Vaut mieux une image quelconque que pas d'image du tout
alors le keno sera t'il bon pour mon EOS 7D et mon Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM ?
Bonjour, pendant les vacances j'ai pu essayer mon bon vieux et fidèle 40D avec un canon 70-200 2/8 IS USM couplé avec un doubleur kenko MC4 X2 ainsi qu'avec un téléconvertisseur canon EF X1.4. Si avec le canon X1.4 le résultat était assuré j'ai été plus que très agréablement surpris du résultat avec le kenko. Pas de problème d'AF peut être un peu moins rapide qu'avec le X1.4 et encore, aucun souci de MAP. Le résultat en mode AV à F8 était au rendez vous espérer. Certe le résultat n'est pas aussi bon qu'avec un 400 fixe mais les crops sont très bons. Je me suis même amusé à coupler le canon et le kenko et cela fonctionnait mais avec un résultat plus aléatoire.