Version imprimable
Salut les photographes :)
J'utilise Lightroom depuis quelques temps mais j'aimerai me pencher sur DxO OpticsPro. Le soucis c'est que je ne sais pas à quoi sert précisément ce soft comparé à lightroom.
Comme boitier je boss actuellement avec un 1D mark IV pour mes shoots de boxes.
Qui peut me dire l'utilité de ce soft, pour voir si je dois ou non me pencher réellement dessus pour mon travail.
Comment travaillez vous avec Lightroom et DxO OpticsPro ? Dans quel ordre ?
Cordialement.
Il n'y a qu'à télécharger et essayer ;)
DXO est un logiciel pour développer les photos et qui intègre quelques fonctionnalités absentes ou moins performantes dans Lightroom.
Mais ce que fait DXO on peut très bien le faire dans Lightroom.
Bref en ce qui me concerne j'avais été découragé par les premières versions de DXO et je n'ai jamais été tenté d'y revenir.
Est ce que ce logiciel vaut le prix auquel il est vendu, certains diront oui et d'autres vont vous dire que vous pouvez faire sans.
Si vous êtes un amateur, vous pouvez vous en passer.
Si vous êtes un professionnel DXO peut vous rendre service.
Un dernier mot: si votre PC manque de puissance oubliez DXO ou alors investissez dans une cafetière pour vous aider à passer le temps.
Merci pour ton retour d'expérience, j'ai lu que pour le traitement de bruit ce soft travaillé mieux que lightroom.
Quand vous retouchez vos clichés en RAW vous passez d'abord par LR ou par DXO ?
Coté pc je suis avec cette configuration qui tourne bien quand je fais mes montages vidéos
Carte mère : Asus X79-DELUXE
CPU : i7 - 4930k
DDR : 32 Go CL10 G.Skill Trident X Series
GPU : Asus GTX 980
n'importe quoi dxo elite10 est un outil formidable j'ai un ancien ordi il passe tres bien et pour le reglage du bruit c'est le meilleur meme si on est amateur
il devient vite indispensable de toute facon tu as un mois d'essai gratuit pour le tester
Je vais télécharger ce soft pour comparer le bruit, par moment j'ai des conditions pas top pour la boxe donc je monte en iso.
Passes tu par LR pascal avant ou apres DXO ?
J'ai eu differentes versions de dxo, il faut une grosse becane mais vu ta config tu ne seras pas inquieté. Il y a les pro dxo et les pros Lr, perso je n'ai pas pu m'y faire à Lr. Avec dxo j'ai dxo film pack, c'est cher mais terrible d'efficacité
La config' est puissante, en effet...
Pour ma gouverne (je ne suis pas encore au point de retoucher intensivement mes photos, mais ça viendra...), c'est un bon ordre de grandeur ? Il faut ça ?
Un I7 avec 8 Go permet déjà de bosser ...
Quant aux pro-DXO ou LR, perso, j'utilise les 2 ; je traite les RAW dans DXO dont je préfère le rendu ( et les possibilités , notamment Prime et Clearview ), puis, avec LR, je catalogue, ajoute les mots-clefs, les notes ou couleurs, etc ...
Ouch...
Merci.
Ces logiciels utilisent le GPU ? (pour la partie traitement d'image pur, je veux dire, pas l'indexation...)
Oups, sorry, je me réponds à moi-mm : après avoir posé la question à google, il semble que Lightroom et DXO utilisent peu ou pas du tout le GPU, et dépendant largement du nombre de cores (puis de la RAM, et d'un disque système SSD).
En commençant la photo, je n'imaginais pas devoir monter une config' à base de Xeon...
Alors pour le bruit sans trop dégrader le piqué, et oui, c'est souvent le cas, j'ai fait ce petit classement.
En un, RawTherapee, mais il faut l'avoir en main.
En deux, DxO.
Et en trois, Caméra Raw, je crois que c'est le meme pour lightroom et PS.
RawTherapee me permet d'utiliser couramment le 20D à 800 iso alors que je suis à 400 pour les deux autres.
Mais pour le confort d'utilisation, Dxo
Bonsoir à tou(te)s
J'ai commencé avec DXO (la V 6)
J'ai ensuite installé LR.
J'ai désinstallé LR car je n'aime pas la retouche, mais j'aime pouvoir faire du PT efficace.
J'en suis à la V 10 de DXO.
+1 avec Tartugue pour les fonctions en plus de DXO
Je me permets d'intervenir car pour des raisons professionnelles (enseignement) je travaille avec Adobe (éléments, cs6 et LR), et DXO10 (avec Viewpoint et Filmpack).
Tous ces logiciels sont excellents.j'aime beaucoup DXO qui traite très bien les fichiers Raw et de façon simple et claire.La fonction Clearview qui supprime d'un clic le voile atmosphérique est simplement géniale , et le débruitage (éventuel) avec Prime est sans égal......
Le seul "hic": ces logiciels sont couteux.
Je ne dis surtout pas que les logiciels libres ne sont pas bons , mais je les trouve "lourds" et cela s'explique bien : les lbres sont créés et améliorés gratuitement par de petites équipes qui ne peuvent rivaliser avec de grosses sociétés connues qui ont d'autres moyens......
Bonjour,
Que nenni, pour DxO pas besoin de si puissant tant que l'on utilise pas ou peu le traitement prime et le GPU est bien utilisé pour le traitement des photos (depuis la version 7.5 en opencl), on s'en aperçoit sur le temps de traitement et la charge CPU, perso je l'utilise sur un core 2 quad Q6600 avec 8Go et une nvidia quadro 4000, stockage sur disque en raid 1, le nombre de cores influencera le nombre d'images traitées simultanément dans mon cas 2 pour pouvoir continuer à utiliser le PC en parallèle sans ralentissement que ce soit en préparant des images à traiter (redressement, recadrage, BdB, correction exposition, poussières, ...) ou en utilisant tout autre logiciel.Citation:
Envoyé par jpu018
Pour le coût il y peu la 8 version elite etait encore gratuite, pas besoin d'avoir la dernière version sauf utilisation des nouvelles fonctions type clearview et traitement prime.
Merci à tous d'avoir prit la peine de donner vos points de vue, c'est important pour moi, pas envie de me lancer dans un soft que je comprend pas :)
Pour le coté Pc, c'est bon.
La carte graphique doit être activé dans les paramètre ?
Pour être franc je ne recherche une grosse évolution en therme de retouche du bruit et d'apres vos dires DXO est mieux que LR.
Oui sinon utilisation uniquement des cores du processeur.Citation:
Envoyé par Vision
D'accord, faut que je regarde ça des que j'aurai installé le soft en version d'essai.
Pour LR je crois l'avoir activé.
Je viens de tester le mode PRIME , vraiment bon !
Quand je veux envoyer le fichier dans LR via DXO il me propose le format DNG, pouvez vous m'expliquer ce que c'est comparé au format RAW ?
Le format DNG est "poussé" par Adobe qui désirerait en faire le standard du fichier brut en numérique.
En fait il s'agit d'une "encapsulation" du fichier RAW d'origine et d'un certain nombre d'autres éléments.
Selon Adobe ce format DNG assurerait la pérennité de tous les "RAW" du monde quelque soit leur âge, origine, marque...
D'accord, donc le DNG ou le RAW c'est du brut a équivalence.
Je rajouterai le temps de traitement avec un i5 2500 k a 4.2ghz (3.3 dorigine) couple a 8go ddr3 + gf 660gt + ssd il me faut :
5 secondes pour traiter un raw du 600d en reduction du bruit auto
38 secondes en reduction Prime...
J'ai plutôt l'impression que c'est une tiff 64 bits avec les valeurs brutes des pixels des 3 couleurs dans 3 calques séparés.Citation:
Envoyé par ishoot
Je suis un peu perdu dans ces fichiers :(
Pour revenir à ta question posée: Comment travailler avec Lightroom et DxO ?
Pour faire court je prends le meilleur des deux.
Lightroom: le catalogage ( inégalé ), et le réglage des tonalités ( développement pur )
DxO: les préréglages ( pour la rapidité des développements de certaines photos ) et l'optimisation remarquable du piqué de l'image ( attention, ça peux être violent, faut pas en abuser )
Je commence avec Lightroom puis je bascule sur DxO ( le flux de travail est très fluide ), et je reviens sur Lighroom pour fignoler et cataloguer.
Merci pour ton explication. C'est un logiciel que j'apprécie de plus en plus pour ça qualité de traitement !
Je vais suivre ton conseil !
Bonne journée
Salut à tous et désolé si le sujet a déjà été abordé, mais je viens de télécharger la version d'essai (31j) gratuite, pour voir un peu si j'en ai l'utilité, vu que je viens d'acheter un UGA (Canon 10-18), et que les bords de mes bâtiments sont un peu...penchés, à la focale mini. Je vais donc dans "Perspective", puis j'essaie d'écarter au maximum les quatre bords, mais ça me rogne toujours un peu ma photo, le cadre final est beaucoup plus petit que ma photo d'origine. (je ne sais pas si je m'exprime clairement...) Disons que le résultat ne penche plus, effectivement, mais la photo traitée est plus petite que l'originale, et il en manque un peu sur les bords !
Comment remédier à ça ???
Merci
Bonjour,
Le redressement entraine toujours un recadrage plus petit, il n'y a pas de miracle, on ne peut pas générer des pixels qui n'existaient pas initialement, il faut donc cadrer plus large à la prise ;)
Ok, j'ai compris le truc. Merci. :)