Problème de netteté à l'hyperfocale

Version imprimable

08/03/2015, 16h45
soho

Problème de netteté à l'hyperfocale

Bonjour
Je viens de faire un test avec mon matériel pour photographier à l'Hyperfocale.
Mon matériel canon EOS 70D objectif Sigma 18-35 F1.8
Voilà j'ai fait deux photos une à l'hyperfocale (1ere image): réglage manuel de l'objectif à 18 mm, profondeur de champ F8, calcul de l'hyperfocale 2,15 mètre. Réglage en manuel de la bague de mise au point à 2,25 mètre pour être sur d'être un peu au dessus de l'hyperfocale théorique.
L'autre photo (2eme image): réglage manuel de l'objectif à 18 mm, profondeur de champ F8, réglage en manuel de la bague de mise au point sur l'infini.
Pour les deux photos l'appareil est sur trépied et le déclenchement se fait à la télécommande. Le miroir est relevé dans le menu, de toute façon j'étais en mise au point grâce au Liveview et en x10 à l'écran.

Je ne comprend pas car à la mise au point à l'hyperfocale l'infini devient flou (le fond) par contre au réglage à l'infini le fond est correcte par contre je perd la netteté du premier plan. Y a t'il quelque chose que je fais mal?
PS: j'ai simplement fais un crop de ma photo pour ne garder la partie la plus intéressante de la photo pour illustrer mon post.

https://www.flickr.com/photos/109765...3/16567101438/

https://www.flickr.com/photos/109765...3/16134715133/

Merci de votre aide
08/03/2015, 17h36
JCLGRO

Peut-être un problème de micro réglages de la mise au point au préalable ?
08/03/2015, 17h39
soho

Citation:

Envoyé par JCLGRO

Peut-être un problème de micro réglages de la mise au point au préalable ?

Merci pour votre réponse. J'ai fais la mise au point en manuel donc je ne pense pas que cela vienne de cela.
08/03/2015, 17h49
geo18

Après téléchargement de ta photo, l'infini n'est pas flou, manque un peu de piqué à100/100.
Et en plus c'est un crop.
08/03/2015, 17h59
soho

Merci pour ta réponse. Le manque de piqué dont tu parles est sur la 1ere photo (donc celle prise à l'hyperfocale) ? Mais pour quoi j'ai un changement de piqué en changeant la mise au point????? Si le piqué n'est pas bon il ne devrait pas dépendre de la mise au point?
08/03/2015, 18h34
briceos

Comment as tu fait précisément la MAP à 2,25m ? Ca peut donc être un soucis de précision dans la distance, ou alors le calcul de ta DH est mauvais (avec quel cercle de confusion as tu fait le calcul ?) et elle est plus loin. Personnellemement, j'utilise Barnack comme logiciel et je coche "2-pixel CoC" pour le calcul. Je n'utilise pas le CoC classique de 0,019mm pour les APS-C, au motif que je ne vois pas pourquoi ce CoC serait le même du 300D à 6MP jusqu'aux boitiers à 18MP...
08/03/2015, 18h40
geo18

Tu as dut te planter dans ton réglage hyper ou tu interprètes mal ce terme.
Il faut savoir que le seul endroit bien net et celui ou tu fais la mise au point.
En dehors et plus tu t'éloignes de cet endroit, la qualité diminue.
On mise alors sur la tolérance de l’œil pour considérer que c'est net jusqu'à ce que ce ne soit plus acceptable.
Alors avec une loupe comme le 100/100, tu n'as plus cette netteté.
Si tu tirais un 30X40, tu ne verrais pas ce flou, ce serait acceptable et le but serait atteint.
Contrairement à ce que pensent beaucoup, la profondeur de champ n'est pas une portion nette qui débute et s’arrête brutalement.
08/03/2015, 18h46
soho

Pour la mise au point à 2,25 mètre j'ai utilisé le petit carton que l'on voit sur la photo et j'ai tourné la bague de mise au point jusqu'à ce que les lettres soient nettes sur le liveview (en x10). J'ai fait le calcul en utilisant 0,016 pour le cercle. En utilisant Barnack je n'obtiens pas la même valeur d'Hyperfocale: j'obtiens 4,1 mètre pour l'hyperfocale. Mon erreur viendrait donc de là?????????
Il faut que je refasse mon test avec ces nouvelles valeurs....
08/03/2015, 18h54
soho

Citation:

Envoyé par geo18

Tu as dut te planter dans ton réglage hyper ou tu interprètes mal ce terme.
Il faut savoir que le seul endroit bien net et celui ou tu fais la mise au point.
En dehors et plus tu t'éloignes de cet endroit, la qualité diminue.
On mise alors sur la tolérance de l’œil pour considérer que c'est net jusqu'à ce que ce ne soit plus acceptable.
Alors avec une loupe comme le 100/100, tu n'as plus cette netteté.
Si tu tirais un 30X40, tu ne verrais pas ce flou, ce serait acceptable et le but serait atteint.
Contrairement à ce que pensent beaucoup, la profondeur de champ n'est pas une portion nette qui débute et s’arrête brutalement.

Cela signifie t-il que la règle que lorsqu'on effectue la mise au point sur l'hyperfocale on est pas nette de la moitié de l'hyperfocale à l'infini ????
08/03/2015, 19h26
geo18

J'ai deja donne la reponse.
08/03/2015, 21h24
P-F

Tu attends beaucoup trop de l'hyperfocale. Comme cela a été dit, il y a un plan de netteté et de part et d'autre c'est plus ou moins net de façon plus ou moins acceptable. Si tu veux du 100% net partout tu n'y arrivera pas ainsi. La seule solution c'est de combiner les images.
08/03/2015, 23h36
Duckie

Bonjour à tous,

Venant de me lancer dans la photo de rue (depuis vendredi), "portrait volé" en prime, j'ai aussi du mal avec l'hyperfocale.

Auriez-vous des exemples de photos prises à l'hyperfocale, que vous considérez comme "réussies" à montrer, afin que je puisse comparer avec ce que je fais ? (De préférence en couleurs).
J'ai effectué des recherches et ai trouvé des photos faites par des pros, et je trouve que mon rendu est bien en deçà de ce que je vois ici et là. Je désespère un peu.
09/03/2015, 09h03
F0854

Perso je n'utilise plus l'HF, moi aussi lors d'essai j'ai un peu était déçu du résultat mais si comme dit plus haut sur papier ca doit être correcte

En général je vise ni à l'infini ni le premier plan (je vise à mi chemin), j'en prends une deuxième en visant à l'infini, après sur pc je garde celle qui est la plus nette dans sa globalité.

L'HF m'a plus pris la tête qu'autres choses :) je connais 2-3 photographes qui ne l'utilisent plus cette méthode depuis l'argentique, pareil ils visent un objet ni trop loin ni trop prêt et ils prennent 2-3 photos en visant des objets différents

Etant donne que je suis passé au FF il faudra que je retente les tests sur l'HF pour voir.
09/03/2015, 09h16
JPdsfr

Citation:

je connais 2-3 photographes qui ne l'utilisent plus cette méthode depuis l'argentique

Tout est la, les habitudes et niveaux d’exigence du temps de l'argentique avec des tirages 10x15 de photos considérées comme floues maintenant ne sont plus du tout les mêmes qu'actuellement avec des apn haute definitions et des images regardées a 100%. Mais bon connaitre le principe est quand même meilleur que de faire une map a pdc réduite au petit bonheur ;))

Citation:

on est pas nette de la moitié de l'hyperfocale à l'infini ????

La netteté est une notion toute relative, dans l'absolu tu n'est net que sur une seule ligne de la photo.
09/03/2015, 11h26
soho

Merci à tous pour vos réponses.
Il est vrai que j'ai en tête que la mise au point à l'hyperfocale devrait me donner de la netteté sur pratiquement la totalité de ma photo (la faute aux tutos sur le net je pense aussi!!!!).
Il faut que je refasse mes essais en calculant avec Barnack la distance hyperfocale car je me suis planté à priori :blink::
Cela se fera demain car sinon ce soir ce sera de la photo de nuit !!!!
La solution qu'il me reste si je désire une netteté "optimale" sur l'ensemble de ma photo, serait de travaillé en "stacking" par contre cela veut dire plusieurs prises de vues pour une photo!!!
09/03/2015, 19h19
beocien

Bonjour

J ai utilise l hyperfocale pour des photos de rue - appareil a la hanche - et pour les vagues a l ocean et j ai toujours trouve le resultat satisfaisant.

Mais j ai un sujet proche net la plus part du temps et ce qui se passe a l infini n a pas trop d importance dans l image........

Un exemple ICI.

:blink::
10/03/2015, 18h05
soho

Citation:

Envoyé par briceos

Comment as tu fait précisément la MAP à 2,25m ? Ca peut donc être un soucis de précision dans la distance, ou alors le calcul de ta DH est mauvais (avec quel cercle de confusion as tu fait le calcul ?) et elle est plus loin. Personnellemement, j'utilise Barnack comme logiciel et je coche "2-pixel CoC" pour le calcul. Je n'utilise pas le CoC classique de 0,019mm pour les APS-C, au motif que je ne vois pas pourquoi ce CoC serait le même du 300D à 6MP jusqu'aux boitiers à 18MP...

J'ai refais ce soir un test en calculant l'Hyperfocale avec Barnack et en entrant les dimensions réelles de capteur (EOS 70D) et là c'est OK c'est bien nette à la moitié de l'hyperfocale jusqu'à l'infini. Pour 18 mm F/8 Barnack me donne une hyperfocale à 5,1 mètre (la bonne distance d'hyperfocale !!!!) alors qu'avant j'utilisais une appli smartphone DOF pour ceux qui connaissent et qui en fait est "pourrie" du moins pour l'EOS 70D car cette application m'indiquais une hyperfocale à 2,25 mètre ......
Voilà mon problème était dû à un mauvais calcul d'hyperfocale il faut donc faire gaffe aux outils qu'on utilise !!!!!!!
10/03/2015, 19h18
briceos

Ce qui confirme empiriquement mon "intuition" que le cercle de confusion est forcément fonction de la densité du capteur. Il faut quand même savoir que sur 24x36, le CoC de 0,030mm était utilsé en rapport avec la distance entre les grains argentiques de la pellicule. Et aussi, que le CoC de 0,019mm est obtenu simplement en divisant 0,030mm par 1,6 ... Tiens, tiens...