bjr a vous tous,
tout est dans la question avec un budget de 1200 euro en occasion
sujet = escargots, papillons, insectes etc
merci a vous
Version imprimable
bjr a vous tous,
tout est dans la question avec un budget de 1200 euro en occasion
sujet = escargots, papillons, insectes etc
merci a vous
100 L
tu as des photos avec le 100 + 7d
en plus il est neuf et il te reste de l argent ! C est pas souvent ds ce sens là. ..lol
Avec 1200€, tu as de quoi te trouver un 100 macro L neuf et il te reste assez pour un 180 macro Tamron d'occasion aussi bon qu'attachant!
Photos plein taille de Canon 100mm F/2.8 le 100mm avec un boitier aps c...
apres cest 1200€ que lobjectif ou le couple boitier objectifs?
pour de la macro le 1/3 du prix suffit et ca fait deja de tres belles photos... 1200€ pour de la macro cest presque trop...
Pareil que les autres, 100mm macro (mais pas forcément le L, je trouve vraiment qu'il ne vaut pas son prix en comparaison du non L. La différence optique est inexistante, et l'IS en macro n'a pas d'utilité (le risque de flou vient de la faible profondeur de champs et du fait que tu fais des micro mouvements d'avant en arrière, l'IS n'aidera pas a corriger cela.)
Tu prends aussi un set un bague kenko motorisées, et tu es parée!
j'ai pris celle la, des micro cristaux de glace, il y a quelques temps : https://www.flickr.com/photos/117045...8/15617123114/ : 100mm macro (non L) + bague kenko 25mm . C'est un crop 100% a 2000 iso et il est vraiment propre.
Pour le boitier, c'est une question de gout, avec un APS-C tu auras une zone de netteté plus grande, mais la montée en iso sera moins bonne.
En occasion si tu cherches aussi un boitier, je te conseil un 6D ou un 5D2 pour aller avec.
En espérant que ca t'aides!
J'ai eu le 100 macro USM, autant je suis d'accord sur sa qualité optique, autant je ne peux pas te laisser dire que l'IS ne sert à rien ou n'a pas d'utilité! Il est juste démoniaque d'efficacité à main levée, si il est dit "hybride" (Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - Macro - Canon France), c'est justement parce qu'il compense les mouvements typiques de cette discipline.
Le rapport entre pdc et micro-bougé ou flou de bougé, à ce que je sache est surtout lié à la vitesse... Que ce soit en latéral ou d'avant en arrière... Donc cela dépendra aussi un peu des sujets et de la bloblotte du photographe... (vitesse de limite de sécurité/focale et vitesse pour figer le sujet/mouvement, qui sont des choses différentes...)
La restitution des zones hors focus (ou flous d'avant et arrière plan) est nettement améliorée également, cela m'avait même surpris au départ, car elle s'approche franchement de ce qu'on obtient avec un 135 f/2 L!!!
La construction et la prise en main sont nettement améliorés...
Bref, dire qu'il ne vaut pas son prix est une appréciation un brin péremptoire et qui t'appartient, mais en rien une vérité. Ce n'est vrai que pour toi et ta pratique, pas obligatoirement pour celle des autres...
Je ne m'attarderai pas sur les considérations aps-c versus FF en isos, ni sur les possibilités du 5DII en macro cette fois ci... (j'ai eu le 5DII de décembre 2008 à mai 2012...)
D'ailleurs voici la photo du jour où j'ai vendu le 5DII et le 100 macro USM pour passer sur un autre boîtier et un 100 macro L...
Les exifs et le crop expliqueront sans ambiguïté ce qui a bien pu me motiver (à main levée)...
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/40s | f/2.8 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/40s | f/2.8 | ISO 400
La photo qui illustre tes propos n'est pas de la macro mais de la proxy (et encore), on est bien loin du rapport 1/1!
En Macro, le bokeh est exactement pareil que sur le L, étant donné la taille de la zone de netteté.
Je n'ai pas non plus dis que l'IS était inutile, mais qu'il était inutile en Macro, ce qui n'est absolument pas la même chose! Le plus dur en vrai Macro, avec une micro PDC de quelques mm, c'est de ne pas bouger d'avant en arrière, et la dessus l'IS ne t'aidera en rien comme je l'ai expliqué plus haut. Je ne parlais pas du tout du flou de bougé ou de la vitesse d'obturation ou autre.
Je n'ai pas non plus dis qu'il ne valait pas son prix, mais que je trouvais qu'il ne le valait pas, c'est qui est juste une opinion personelle.
C'est quoi de la "très belle macro" sinon il faut aussi avoir l'œil et de la créativité pour sortir du "banal" ... sinon je ne sais pas si il y a un objectif pour faire de la moins bonne macro :blink::
Marcel
Puisque tu le dis, et que moi, ayant longuement utilisé les deux sur divers boîtiers je ne sais pas...Citation:
Envoyé par tidus457
Au fait ma photo n'est pas sensée illustrer ni le bokeh, ni une pure macro en mag, le jour de l'achat, mais bien de mettre en rapport ses exifs et la netteté du crop avec la promesse faite par Canon sur sa page officielle (mise en lien, avec explications de l'IS hybride en prime, promesse qui tient compte des diverses distances de travail). Pour ceux qui savent compter, on est pile dans la promesse. Tu devrais aussi la lire, ils seraient contents les ingénieurs Canon de savoir ce que tu penses de leur boulot! :)
Du reste, ce n'est pas déconnant de la part de Canon d'apporter un plus au 1/1, ne serait-ce qu'apaiser la visée, et un très gros plus le reste du temps quand on veut restituer l'environnement des sujets, ici on nous parle d'escargots notamment, le genre de sujet gros et tolérant avec les vitesses d'obturation! :D (tout le monde ne fait pas dans le poil de mouche Gordini)
Pour le reste et pour se faire une idée de ce qui arrive quand on a pas d'IS, je laisse une des premières photos test du 180 Tamron, toujours à main levée. (la réponse est aussi dans les exifs...)
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 180mm | 1/250s | f/8 | ISO 25600
25600... bouhhhhh... C la que tu vois la puissance du 5dMKIII et du tamron...
Ce que je disais justement c'est qu'on ne parlait pas de la même chose! Le plus gros problème en vraie macro, c'est d'avoir le focus au bon endroit et de ne pas bouger d'avant en arrière entre le réglage du point de focus et la prise de vue. Ce que je répète pour la 3eme fois, l'IS ne pourra pas corriger.Citation:
Puisque tu le dis, et que moi, ayant longuement utilisé les deux sur divers boîtiers je ne sais pas...
Au fait ma photo n'est pas sensée illustrer ni le bokeh, ni une pure macro en mag, le jour de l'achat, mais bien de mettre en rapport ses exifs et la netteté du crop avec la promesse faite par Canon sur sa page officielle (mise en lien, avec explications de l'IS hybride en prime, promesse qui tient compte des diverses distances de travail). Pour ceux qui savent compter, on est pile dans la promesse. Tu devrais aussi la lire, ils seraient contents les ingénieurs Canon de savoir ce que tu penses de leur boulot!
Du reste, ce n'est pas déconnant de la part de Canon d'apporter un plus au 1/1, ne serait-ce qu'apaiser la visée, et un très gros plus le reste du temps quand on veut restituer l'environnement des sujets, ici on nous parle d'escargots notamment, le genre de sujet gros et tolérant avec les vitesses d'obturation! (tout le monde ne fait pas dans le poil de mouche Gordini)
Pour le reste et pour se faire une idée de ce qui arrive quand on a pas d'IS, je laisse une des premières photos test du 180 Tamron, toujours à main levée. (la réponse est aussi dans les exifs...)
quel matériel pour de la très belle macro?
alors comment te dire, on peut avoir le meilleur matos du monde si on est mauvais ça ferra de la merde! (je dis pas que tu est mauvais).
tu peut pour pas cher prendre le canon 100f 2.8 usm pour 300€ en occasion, la version IS pour le double en occasion, le sigma 150 f2.8 os doit être au même prix que l'IS.
après si tu veux vraiment dépenser tout ton argent prend le premier que je t'es nommé et pour le reste je t'envoi un RIB pour le virement :D.
1200 euros pour de la belle macro ? C'est un budget plus que suffisant pour débuter et faire de belles images. Après, si tu es du genre à aimer les gros plans, il y a le 65 macro MP-E qui pourra t'intéresser un jour et là le budget va être plus conséquent (l'objectif + les accessoires indispensables).
Moi, je partirai sur un 100 L IS neuf (l'IS est un plus pour la stabilité de la visée mais au rapport 1:1 il aura moins d'efficacité) plus éventuellement un flash avec diffuseur si le besoin s'en fait sentir.
L'option focale longue (150/180 macro) n'est pas mauvaise non plus mais ces objectifs sont un peu plus délicats à manier pour les débutants. Un 100 macro à l'avantage d'être plus léger mais la distance de travail avec le sujet sera plus courte. Le rendu sera aussi quelque peu différent (une longue focale aura tendance à plus flouer l'arrière plan)
Si tu veux des exemples, tu peux aller faire un tour sur ma galerie flickr (j'utilise le 65 MP-E, le 100 L et le 150 OS) :
https://m.flickr.com/#/photos/shashinman/
"Stabilisateur d'image hybride
Ce nouveau stabilisateur d'image est conçu spécifiquement pour être intégré à un objectif macro. Il est capable de corriger le mouvement de décentrement de l'objectif, ainsi que le déplacement angulaire, ce dont la plupart des systèmes de stabilisation d'image sont incapables. Le stabilisateur d'image offre 2 niveaux de correction à un grossissement de 1,0x, 3 niveaux à un grossissement de 0,5x et 4 niveaux en prise de vue normale."
Source Canon: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - Macro - Canon France
"Si il est un domaine ou le stabilisateur est vraiment pratique, c’est bien en macro. Nikon l’a bien compris en sortant son 105 macro VR, il était temps que Canon réagisse ! Et bien c’est fait, et de bien belle manière !Plutôt que de faire un simple lifting de l’ancien 100 macro, c’est bel et bien un nouvel objectif qui arrive avec un tout nouveau stabilisateur hybride..."
"Grosse nouveauté, l’adoption d’un module de stabilisation hybride, capable de compenser de manière optimale les vibrations liées à des mouvements angulaires de l’ensemble appareil photo/objectif (inclinaison et rotation) mais aussi celles induites par des vibrations linéaires (décentrement).Or en macro, c’est typiquement le genre de problème auquel on est confronté sur le terrain. L’IS hybride intègre un classique capteur de vitesse qui détecte l'amplitude des vibrations angulaires de l'appareil mais aussi un nouveau détecteur d'accélération qui calcule l'importance des mouvements de vibrations de type linéaire. Ce stabilisateur utilise par ailleurs un nouvel algorithme qui prend en compte les signaux de sortie issus des deux détecteurs et commande en conséquence le déplacement optimum des lentilles correctrices afin de compenser les deux types de mouvements de vibrations. Ca paraît très compliqué expliqué comme ça, mais sur le terrain c’est diablement efficace, et c’est ce qui compte ! Au rapport 1/1 la stabilisation équivaut à un gain de deux vitesses, trois au rapport ½ et 4 en usage normal"
"L’IS est très performant, on arrive effectivement aux 4 vitesses annoncées par Canon en situation normale. En position macro, le système hybride tient toutes ses promesses, on peut enfin travailler à main levée !"
"Bien évidemment les macroteux seront aux anges, le switch depuis l’ancien modèle vaut vraiment le coup"
Source Canon-passion: https://www.eos-numerique.com/conten...usm-macro.html
"Le 100 mm macro stabilisé ne remplace pas le modèle de base
qui reste en vente en 2012, il le complète avec un atout
important pour la prise de vue de sujets fixes en faible lumière,
grâce à un stabilisateur qui compense les vibrations de toutes
sortes que le photographe peut infliger à son matériel."
Source: Jean-Marie Sépulchre
"The above image stabilization examples were captured in RAW format using an EOS 5D Mark II and processed in Canon's DPP. The Standard Picture Style was used with the sharpness setting reduced to "1" (very low). Bump the sharpness setting to 2 or 3 and even the .4 second sample is very usable.
IS is not as effective at macro distances. Canon rates this IS system for 3 stops of assistance at .5x/2:1 and 2 stops of assistance at 1x/1:1. Testing IS completely handheld at 1x/1:1 is not easy - it is very hard to even keep the subject in focus when shooting completely freehand at this short distance. That said, at 1x with IS on, I get a good keeper rate at a shutter speed of 1/30 second and a few at 1/15. That is close to two stops for me.
One of the big advantages of IS is that it is easier to frame the shot. The jittery-ness of the viewfinder goes away and you have a still view of your subject. This is especially helpful for tight framing of close subjects."
Source The Digital Picture: Canon EF 100mm f/2.8L IS USM Macro Lens Review
"The Hybrid IS is clearly having some positive effect even at 1:1 magnification, but in truth the benefit isn't huge (closer to 1 stop in this test as opposed to Canon's claimed 2 stops), and we struggled to get many really sharp shots which truly reflected the lens's exceptional resolution. It's worth noting here that the 1/focal length rule of thumb for estimating the lowest 'safe' hand-holding shutter speed has clearly broken down, which tends to be the case when shooting at macro distances - you need to use even faster shutter speeds than usual."
Source DPreview: Canon EF 100mm F2.8 L IS USM Macro Review: Digital Photography Review
"It took Canon quite a while to release their first macro lens featuring an image stabilizer. Nikon won the race here although their VR is not all that efficient in macro situations. The Canon lens feature a new "hybrid" IS which does not only compensate "conventional" shake but also linear movements. Canon claims an efficiency of 2 f-stops at 1:1 magnification and 4 f-stops at standard focus distances. These extremes seem to be a little optimistic but they may work out at times (and if you skip your coffee). Whether it makes sense to take macro images at 1:1 magnification with activated AF and IS is a different story. The depth-of-field is so shallow here that shake due to "free hand" shooting is just one of your problems. However, the IS is also able to handle tripod-induced shake so it does certainly make sense in this scope. The IS efficiency at more conventional focus distance remains unchallenged by these thoughts of course."
"The quality of the bokeh (out-of-focus blur) is excellent and among the best that we've see here"
"and obviously the new hybrid IS which is certainly more than a plus for some"
Source Photozone: Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS macro (Full Format) - Review / Test Report
"Of course the big change for this lens is the addition of image stabilization. Not just any IS system, but a new variant developed especially for the macro lens: Hybrid image stabilization, minimizing camera movements in both panning and angular directions. We test image stabilization separately for lenses, but anecdotally, our tech Rob has mentioned that in his usage of the lens the effect is very noticeable when using the lens hand-held on a macro subject."
Source SLRgear: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1291
Bien évidement, un macroteux averti se concentrera sur le mouvement avant/arrière qui peut effectivement ruiner une mise au point réussie à ces faibles profondeurs de champ, mais pour un débutant disposant du budget, comme pour tout macroteux aguerri faisant aussi de la proxi, ma foi, toute aide est bonne à prendre, surtout quand elle autorise un gain de qualité induit par des vitesses autorisant une moindre montée des isos... D'autant plus que ce n'est pas parce qu'une optique autorise le 1:1 qu'on ne l'utilisera que comme ça.
Bref, à chacun de choisir selon ses besoins et sa pratique.
Si je me suis permis d'insister, c'est que tant pour le bokeh que pour l'utilité de l'IS, même à 1:1, je ne suis pas de ton avis et nous sommes assez nombreux sur ce forum à être passés de l'un à l'autre et en avoir eu le sentiment ou l'impression à défaut de certitude... Comme bon nombre d'experts reconnus nous encouragent dans cette voie, j'ose espérer que le marketing ne nous a pas encore complètement rendus aveugles...
C'est une evidence pour ceux qui les ont utilisés ........ ce qui ne veux pas dire que l'on ne pouvait rien faire avec les anciens. Et si tout les constructeurs s'y mettent il n'y a pas que des raisons marketing.Citation:
"Bien évidemment les macroteux seront aux anges, le switch depuis l’ancien modèle vaut vraiment le coup"
Donc avec 1200 balles je dirais bien 100 L Is et un MT24 .................il faut en profiter il y a 200€ de cashback a profiter sur les deux en ce moment
Ps : Non seulement l'Is est gros plus mais la rapidité de l'autofocus aide bien aussi
L'ancien 100 macro, je l'ai eu et il était très bon. Avec le 100 L, j'ai pu ramener des clichés pris dans des conditions très difficiles (quasiment impossibles pour le 100 macro classique). Même si j'arrive la plupart du temps à stabiliser moi-même mon matériel à la prise de vue, l'IS ou l'OS m'aident bien dans certains cas.
L'ancien était et demeure excellent optiquement, cependant en termes de confort, de taux de réussite et de bokeh, le L vaut son pesant de cahuètes, au moins pour certains d'entre nous.
Et plus on est débutant, plus ça aide.
Bonjour, une chose dont on ne parle pas :l'objectif peut être utilisé pour photographier en macro , proxi portrait etc..... donc stabilisation +++
En réponse à plus haut...
Si, l'IS est très utile en macro, surtout avec l'AI servo...
Loool!Citation:
Envoyé par Eric-2416
Ben si justement, c'est tout le but de mes multiples posts, préciser que si l'objo va au 1/1, ce n'est pas sa seule et unique utilisation possible.
Un peu comme ceux qui croient que le diaphragme des objos à f/1.2 et f/1.4 est bloqué à PO... :D
Comme débutant en macro (ou plutôt en proxi), oui la stab est utile. En plus comme dit plus haut, vu la qualité de cet objo, je l'utilise aussi bien en street, en archi en paysage. Donc un investissement 'rentable'. L'AF n'est pas un foudre de guerre, mais normal vu l'engin.
Tous ces messages sur le 100mm macro L depuis quelques jours...
Vous m'avez tous rendue folle d'envie de le posséder sans plus attendre !
Et de plus le soleil qui s'installe déjà, pour quelques temps... les fleurs qui ne vont pas tarder à éclore dans les jardins...
Bref, j'ai craqué !
Je le reçois dans 2 jours ! :thumbup::
Cool !
Tu ne sera pas déçue
Le 100 L n'a pas que des avantages. Son principal inconvénient: trop net. On voit tous les défauts.
J'ai photographié et filmé des bijoux haut de gamme, il y a quelques mois. On y voit tous les défauts des pierres et la moindre griffure du métal. Ach!
J'ai dû appliquer un filtre de flou pour gommer tout ça!
Autre inconvénient lié à l'APS-c, l'éloignement du sujet pour la nature morte et la repro. Inconvénient qui devient un avantage avec les insectes.
J'avais auparavant (pas japonais, le paravent!) le 60mm/macro 2,8. Très bien aussi. Pas cher. Un peu moins de recul donc pratique pour la nature morte et les petits objets. On est moins loin de la table.
Par contre, pour les insectes, il faut s'approcher et souvent, l'insecte est parti.
J'ai refait les mêmes sujets (des papillons) au 100L avec beaucoup plus de succès. On reste à la bonne distance et le papillon ne fuit pas.
PS: pour ceux qui n'auraient pas remarqué, il y a un peu de second degré dans mon post. ;-)
J'ai la meme reflexion que toi.
100mm macro canon, 100L en economisant encore un peu (mais le printemps arrive...:0/....).....ou 90mm macro tamron STABILISÉ.......donc pour moi, entre le 100mm canon et le L......
Le prix grosso modo du 100mm AVEC stab comme le L......
Apres 90 ou 100mm......ca fait pas grosse difference je pense....
Bonsoir à tou(te)s
Sur ce coup, je reste assez dubitatif et je vais dire comme Marcel (voir la 1re page) : Pour faire de la très bonne photo, il faut un très bon photographe. Certains font des bouses proxy/macro avec un 100 L (j'en suis), d'autre sortent des merveilles avec un 90/105 'générique' ou des inversés avec TA...
Yaka aller voir dans les albums flores-proxy/macro...
Maintenant : j'ai commencé avec un 100L et j'en suis très content; d'autres ont commencé avec un autre objo et sont de même. Si c'est un achat 'coup de coeur' : fais-toi plaisir. Sinon, tous les objos qui font le 1:1 se valent mis dans de bonnes mains, tu as le choix.
J'aimerais bien faire des bouses comme celles de Roussillous :lol:
Avec ces fonds si fabuleux... on dirait de la peinture...
D'ailleurs dès demain je commence à le copier :fear::
Pourquoi personne n'évoque clairement l'excellent Tamron 90mm VC USD ?? :)
C'est quand même le plus compétitif (sans prendre en compte le Sigma 105 que je ne connais pas) au final car qualité optique identique aux Canon, tout en étant moins cher et mieux fini que le 100 USM ;) (enfin moins cher actuellement, car à sa sortie il était plus proche du 100L question prix.... peut-être pas pour rien)
Il es tropicalisé, stabilisé et livré avec un pare-soleil (comme le 100L donc un niveau au-dessus du 100 USM pour les options) tout en étant plus rapide que le 100L et proposant une garantie de 5 ans.... que demander de plus? :D
La stab du L, unique en son genre? ;)
Ou son rendu.
Je suis fan de Tamron, mais ici on nous demandait entre les deux Canon. Après, hormis le rendu et la stab, je ne doute absolument pas du fait que Tamron nous ait pondu une excellente optique.
Justement non, pas de marque citée dans la demande :)Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Tu as raison, les fils posant toujours le même type de question finissent par rendre fou! ;)
Cela dit, tu vois que je ne mens pas! ;)
PS: Dans la plus grande majorité des cas, j'essaie de ne parler que de ce que je connais vraiment, j'entends par là, utilisé plus longtemps qu'un bref essai sur un coin de comptoir... Pour le 90mm dont tu parles je ne connais que le test de JMS, celui de Photozone et un ou deux avis ici. Que du positif, mais trop léger pour donner un vrai avis tranché et détaillé.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
J'ai eu le Tamron 90 pendant 9 mois et j'ai aujourd'hui le 100L depuis 2 mois.... pour le moment je ne suis pas spécialement convaincu par ce changement, particulièrement lors des MAP à très faible distances et/ou faible luminosité où le Tamron accrochait mieux et bien plus rapidement la cible.
A tester plus en profondeur quand la "saison" aura réellement commencée :)
