Solitude

Bonsoir à tous

Existe t-on vraiment quand on est seul ?
Il y a des jours où il n'y a rien à faire, et où même la météo ne fait aucun effort. Mais c'est aussi une source d'inspiration.

Ici, j'ai utilisé un filtre ND400 pour arriver à 10s de pose. La principale difficulté a été de bouger le moins possible pour essayer d'être net, et de sortir ensuite du champ avant la fin de la pose, assez rapidement pour ne pas que le mouvement soit visible.

https://lh4.googleusercontent.com/-Y...o/IMG_5863.jpg
Canon 600D | ISO 100 | f/7,1 | 10mm | 10s

Je ne sais pas trop ce que ça vaut, mais j'aime bien cette photo (peut-être parce que j'ai galéré à la faire ;) )

Bonne soirée.

C'est une technique intéressante et d'autant plus qu'elle n'est pas trafiquée sous Photoshop. Il serait très simple de faire la même chose avec un logiciel de traitement de l'image. Maintenant, pour ce qui est de la qualité intrinsèque de l'image, je ne sais pas me prononcer. Je pense à un spectre, à un fantôme, à quelque chose du genre. Et alors, je me dis qu'un traitement plus dramatisant serait le bienvenu. Ceci dit, belle technique.

C'est bien réalisé en tout cas et comme bird un traitement ou une situation plus dramatique serais une bonne idée pour cet effet là . Fr.

j'aime bien cette image, dommage que le ciel ne soit pas plus structuré, histoire de faire disparaître un peu plus ta silhouette en remontant

l'idée est bonne mais avec un océan vide donc sans rocher et avec un ponton plus jolie je pense que la photo aurai était bien meilleur et plus parlante.

d'accord aussi avec Lauren pour le ciel qui mérite un peu plus de structure.

Merci pour vos avis. Ce n'est pas la première fois que je m'amuse à faire ce genre de photo, et c'est vrai que d'habitude je choisi des traitements beaucoup plus sombres (Éssai 1 et Éssai 2). Mais là j'avais envie d'essayer autre chose, et je trouvais que finalement ce décor tel qu'il était rendait aussi une ambiance assez mélancolique, et le fait que le personnage ne soit pas vraiment là dans un environnement qui lui existe, est construit, accentuait le message.
Visiblement, ça ne sert pas le sujet, puisque ça ne provoque pas le ressenti attendu :no:: C'est difficile de faire passer une émotion dans une photo. Il aurait peut-être fallu choisir une endroit beaucoup plus vivant, en ville par exemple, pour que ce soit vraiment explicite.

En tout cas merci encore

Pas mal du tout cette fantomisation !
Le petit bémol viendrait pour moi de la passerelle, qui n'est pas dans un bois très esthétique, patiné par le temps...

Salut !!

18-55 à 10mm ??

Le rendu est top, l'idée est un grand classique, mais j'adore, et la réalisation est géniale ici !!

VGAPhoto

Oups ! Bien vu.
En fait c'était 18mm.

Merci pour ton passage

et en éclaircissant (+ clarté un peu négative) avec un filtre dégradé partant du haut, tu as essayé ?

Je salue la performance pour la mise en œuvre et je trouve le résultat à la hauteur de l'effort.

Personnellement, je trouve les rochers trop sombres. J'imagine que cette photo serait bien servie par des tons clairs. Le ciel me convient donc tel quel mais c'est un parti pris différents de ceux majoritairement évoqués avant.

Citation:

---

Envoyé par Lauren

et en éclaircissant (+ clarté un peu négative) avec un filtre dégradé partant du haut, tu as essayé ?

---

J'avais essayé au début en appliquant une polarisation sur le haut de l'image avec un pinceau dans Aperture, ce qui fait à mon avis plus ou moins la même chose. Mais ça ne m'a pas plu, ça s'éloignait trop de l'ambiance que je voulais, plus lumineuse, vaporeuse. Je ne voulais pas de ciel dramatique.

Citation:

---

Envoyé par roadrunster

Personnellement, je trouve les rochers trop sombres. J'imagine que cette photo serait bien servie par des tons clairs. Le ciel me convient donc tel quel mais c'est un parti pris différents de ceux majoritairement évoqués avant.

---

En fait je suis plutôt de cet avis. Je trouve aussi les rochers trop sombres, mais je n'ai pas réussi à les éclaircir suffisamment sans que ça se voit. J'aurais voulu uniquement des tons clairs, du coup j'ai peut-être mal choisi l'endroit, je ne voyais pas les rochers si sombre en y allant.

En tout cas merci pour vos avis :)

parfois une image est plus parlante, voilà ce que j'avais en tête (au passage j'ai relevé la courbe des noirs et flouter un peu l'avant plan pour adoucir l'ensemble, évidemment c'est guidé par ma vision de cette image mais c'est pas dit que tu recherches ce rendu ;)))

http://img11.hostingpics.net/pics/620466IMG5863b.jpg

C'est intéressant aussi comme idée. Ce n'est pas le genre de chose que je ferai juste parce que je préfère limiter le traitement au minimum, ou alors chercher un moyen de le faire dès la prise mais j'aime bien.
Et les rochers sont beaucoup mieux. Je me prends tout le temps la tête avec les pinceaux d'Aperture, alors que parfois il y a tellement plus simple. J'accroche un peu moins le flou du premier plan, mais c'est une affaire de goût.

Merci pour ta proposition :)

En même temps si tu commences à jouer avec les pinceaux d'aperture, question traitement minimum...mais passons, je ne veux pas rentrer dans un débat sans fin. Je comprends le minimum de retouches pour un reportage, garant de sa vérité / au réel. Pour le reste, si le développement et la retouche permet de révéler le meilleur du négatif pour correspondre à une "vision", un ressenti... du photographe et le transmettre au regardeur, alors pourquoi s'en priver. Si l'appareil (simple outil comme un autre) est limité, il faut trouver des astuces pour les dépasser.

parenthèse fermée, tant mieux si l'idée te plaît. Avec un objectif à grande ouverture, tu devrais essayer :D ;))