Version imprimable
Bonjour, j'aimerais savoir si, la qualités optique ( distorsion, piqué ) du Tamron 17-50 non VC serais équivalemment à mon canon 50MM 1.8, je sais qu'il ne s'agit pas du même principe niveau Focal , le 50mm est fixe et le 17-50 ne les pas, mais la, je veut juste savoir le niveau de qualité optique !, Merci :clown:::clown:::clown::
Peux pas te dire smile
Bonjour,
Le 50mm 1.8 est meilleur optiquement (quand il arrive à faire la MAP :D), le 17-50 est excellent de 17 à 35 mais un peu en retrait à 50mm
si on compare à pleine ouverture, je ne suis pas certain que le canon soit devant...par contre si c'est à f2.8 la y'a pas photo, le canon est clairement devant
Je ne m' appelle pas DXO, je compare logiquement les objectifs à la même ouverture :DCitation:
Envoyé par SebGo
Bonjour,
Alors à f/2.8, le bokeh sera meilleur sur le 17-50 que sur le petit 50. Pourquoi? Car le zoom sera à PO et le petit pot de yaourt sera déjà diaphragmé d'un cran. A partir de f/4, on constatera encore plus de nuances et on s'apercevra sans mal que le petit 50 dispose d'un antique diaphragme à 5 lamelles non circulaires quand le zoom Tamron profitera de son diaphragme à 7 lamelles circulaires... Donc les zones hors focus seront nettement plus nerveuses et rugueuses sur le pot de yaourt f/1.8 II...
Vu que l'on parle du 17-50, on suppose une utilisation en aps-c, la distorsion sera sur ce format de -0.4 en coussinet pour le zoom et de +0.2 en barillet pour la petite fixe.
Le vignettage sera encore marqué à f/2.8 et f/4 sur le zoom et quasi négligeable pour le petit 50mm.
Les ac, ne seront pas exactement du même type et aux mêmes endroits, mais de niveaux assez comparables, avec un très léger avantage au 50mm...
Enfin, le piqué sera relativement homogène centre bords dans les deux cas, avec un avantage vraiment ténu pour le 50mm et surtout au centre, à f/5.6 le zoom rejoint la fixe sur presque tout le champ et à f/8 le zoom est plus homogène...
La prise en main globale et en particulier la mise au point manuelle seront nettement meilleurs pour le zoom.
La précision et la répétabilité de l'af sont nettement en faveur du zoom.
Bref, à 50mm, le petit 50 f/1.8 emporte une victoire laborieuse pour une fixe face à un zoom, au prix de zones hors focus bien moins élégantes et progressives.
Dans l'ensemble, sur le range 17 à 35, le zoom est revanche d'une qualité au moins équivalente voire supérieure à cette petite fixe qui vous l'aurez compris ne me transcende pas.
Ton profil indique que tu as ce 50 et le 18-55 IS II qui est un très bon petit zoom, il serait plus judicieux de te demander si le Tamron SP 17-50 f/2.8 AF t'apporte un plus dans ta pratique par rapport à ton zoom actuel.
Dans un second temps, tu pourrais songer à remplacer ce 50 assez moyen et malcommode par un 40 f/2.8 STM vraiment un ton au-dessus ou par un vrai 50mm, tel que le 50 f/1.4 USM.
Dans tous les cas, demande toi pour quoi faire, comment...
Pour ce qui est de mon expérience du 17-50, je l'ai conservé longtemps, sur 30D/40D et 50D et j'en toujours été très satisfait contrairement au 50 f/1.8 II avec lequel je n'ai jamais accroché.
Merci pour les informations, mon but et de posséder une optique qui peut retirer le maximum de performance de mon boitier ( j'utilise le mode Manuel et connais chaque réglage de ce reflex numérique (600D) ), donc les objectifs fixe ne me dérange pas, j'ai une paire de jambe pour me déplacer :D , avec un budget d'environ 500€ ~, le 50MM f/1.4 m’intéresse mais apparemment, ce n'est pas une révolution face au f/1.8 ..
Si justement, ceux qui disent cela n'ont jamais vraiment utilisé le 50 f/1.4 USM... Ou tentent de s'auto-persuader...
Canon 50 mm review
Canon EF 50mm ? F1.4 vs F1.8 MK II - photo.net
Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Review
Pour quel type de photos ?Citation:
Envoyé par Orlan62138
Mon petit 50mm f1.4 est souvent vissé en photo de spectacle et reportage !!! Ou il est toujours dans ma poche. Lorsque je peux moins me déplacer j'ai dans l'autre poche soit le 17-50 soit le 28-75 (je le préfère d'ailleurs).
Et au niveau qualité photo, là pas de souci le 50mm est nettement devant toutes mes autres optiques...
Il m'arrive même de préférer faire un crop du 50 que de sortir le gros 80-200...
Ayant eu en premier le 28-75 au vu de mes photos j'aurai du acheter le 50mm avant le 17-50 que je sors au final rarement...
J'ai eu du mal au début avec le 50 car j'avais le malheur de vouloir l'utiliser systématiquement à PO et j'ai eu beaucoup de portrait flous mais sinon c'est un objectif impressionnant qui accroche vraiment très bien...
Après celà dépend aussi du style de photo que tu aimes et de ta possibilité de te déplacer (je prends parfois des positions assez acrobatiques)