Question(s) idiote(s)...

Je me suis procuré un Canon EF 50mm 1.8 pour faire de la photo de concert et j'en suis plutot content :
http://img213.imageshack.us/img213/8972/mg4426ed3.jpg

Par contre, j'aimerais acheter un objectif zoom qui me permette un peu plus de "lattitude"...
J'ai vu que Tamron et Sigma faisaient pas mal d'objectifs en F2.8, généralement, des 24-70 ou des choses dans ce gout là. Est-ce que je risque d'être déçu si je passe à un objectif 2.8?

Question de newbie... les seuls objectifs 1.8 ou 1.4 que j'aie vus sont fixes, est-ce que des objectifs zoom peuvent exister en 1.8?

Merci pour vos réponses ;)

les zooms les plus lumineux ont une ouverture maxi de 2,8.
avec un zoom, tu gagnes en souplesse, mais tu fais toujours des compromis par rapport à une focale fixe: piqué et vignetage à pleine ouverture, distortion aux focales extrèmes...
comme toujours, l'idéal serait d'avoir les 2: zoom lumineux et focale fixe.

Hello
A ma connaissance, pas de zoom 1,8... dommage... ;)

Et pour mes photos de concerts, j'utilise essentiellement mes optiques ouvrant à 2,8, principalement le 70-200.
Mais il m'arrive quelques fois d'utiliser mon 24-70 2,8

merci pour vos réponses rapides!!!

donc si je me procure un 24-70 2.8, avec ça et mon 50mm 1.8, je suis paré?
vous me conseilleriez quoi, point de vue rapport qualité prix? Canon? Sigma? Tamron?

ah oui, autre question idiote... c'est possible de monter un pare-soleil sur le 50mm de Canon? parce que je ne vois pas de griffe qui permette de le faire

oui le pare-soleil est possible .. je ne me souviens plus de la référence et là j'ai pas le mien sous les yeux mais y a un adaptateur (bague en métal) fourni avec le pare-soleil qui se vise sur l'objectif et après tu clipse le pare soleil sur la bague

génial, merci !!

Attention tout de même à prendre en compte le facteur x1.6 de ton 350D. A 24mm il "cadrera comme" un presque 40mm.

Si tu veux conserver un vrai grand-angle sur un capteur APS-C, il est plutôt conseillé de t'orienter vers un objectif style 17-50 ou 17-55.
On en trouve des 2.8 constants chez Sigma, Tamron et Canon.

Citation:

---

Envoyé par Helios

Attention tout de même à prendre en compte le facteur x1.6 de ton 350D. A 24mm il "cadrera comme" un presque 40mm.

Si tu veux conserver un vrai grand-angle sur un capteur APS-C, il est plutôt conseillé de t'orienter vers un objectif style 17-50 ou 17-55.
On en trouve des 2.8 constants chez Sigma, Tamron et Canon.

---

merci pour cette précision !
ce coefficient est aussi à appliquer à mon 50mm, non? donc, il "cadre" a peu près comme du 80mm? parce qu'à ce moment là, passer de ce "80mm" au "40mm" convertis me conviendrait assez bien
il existe apparamment un 20-40 à 2.8 constant chez Sigma, dans les 500€

Citation:

---

Envoyé par stumm

merci pour cette précision !
ce coefficient est aussi à appliquer à mon 50mm, non? donc, il "cadre" a peu près comme du 80mm? €

---

Tout à fait :)

Citation:

---

Envoyé par stumm

il existe apparamment un 20-40 à 2.8 constant chez Sigma, dans les 500€

---

Tu es sur ? Je n'ai jamais vu cette référence... Tu as vu ça où ?

Citation:

---

Envoyé par Helios

Tu es sur ? Je n'ai jamais vu cette référence... Tu as vu ça où ?

---

ben je viens de regarder et je ne trouve rien non plus, bizarre, c'est ce que le vendeur du magasin où je me fournis m'a dit au téléphone il y a 20 minutes

mais je vais opter pour le 28-70 ou le 24-70 je pense

Citation:

---

Envoyé par stumm

il existe apparamment un 20-40 à 2.8 constant chez Sigma, dans les 500€

---

il existe un 24-60f2,8 chez Sigma, mais il est un peu moins cher que ça.

Citation:

---

Envoyé par stumm

vous me conseilleriez quoi, point de vue rapport qualité prix? Canon? Sigma? Tamron?

---

éternelle question.
si t'as les moyens, prends du Canon.
sinon, il y a effectivement de bons transstandards à prix honnète chez Sigma et Tamron.
mais l'économie réalisée se fait (en partie) sur les perfs, mais surtout sur les aspects pratiques: pas d'USM dans cette gamme de focale et compatibilité incertaine lors du changement de boîter (ça m'est arrivé).
et comme dit Helios, 24-x ou 28-x avec un coeff 1,6 ça fait déjà serré alors qu'avec un 17-x t'as un vrai grand angle.

Citation:

---

Envoyé par petitpapanoel

il existe un 24-60f2,8 chez Sigma, mais il est un peu moins cher que ça.

---

oui, j'ai vu ça !
je crois que je vais me laisser tenter, il est à un prix très honnète chez audiophil !

en ce qui concerne le GA, pour la photo de concert, je n'en ai pas vraiment l'utilité, donc le 24 me conviendrait parfaitement :-)
pour le reste, j'ai toujours le 18-55 du kit, c'est mieux que rien