Qu'en pensez-vous ?
5DIII + 24-70 F 2.8 version 1 ou 5DIII + 24-70 F 4.0 is.
Quelle sera la meilleure qualité d'images ?
Merci
Jean-François
Version imprimable
Qu'en pensez-vous ?
5DIII + 24-70 F 2.8 version 1 ou 5DIII + 24-70 F 4.0 is.
Quelle sera la meilleure qualité d'images ?
Merci
Jean-François
C'est pas la question, mais ..............24-70 2.8 II. :innocent:Citation:
Envoyé par jf.daix
:zoo_taz: T@z :zoo_taz:
Ce sont deux possibilités en occasion, voilà !
En effetCitation:
C'est pas la question, mais ..............24-70 2.8 II
Bon, le 24-70/2.8 vI a tendance a mal vieillir et se dérégler rapidement, bref a tester sur mire impérativement a l'achat. Apres le 24-70/4 par rapport a ton 24-105 sans doute meilleur a 24, equivalent ? a 70 et nettement moins bon a 105, pas sur que la manip soit rentable
Si tu peux, n'hésite pas. Prend le 24-70 2,8 II, que du bonheur !
Oh oui le 24-70 version2 (ouvre à 2,8) c'est le bonheur total...
Il se pourrait que j'aie un 24-70 2.8 II en vente début avril...
:zoo_taz: T@z :zoo_taz:
Oublie la v1, j'en ai eu un en neuf et il m'a fait les pires misères. Je ne suis du reste pas le seul sur ce forum, une recherche te permettra de t'en apercevoir par toi même. En plus il est lourd comme une brique et assez imposant dans certaines situations.Citation:
Envoyé par jf.daix
Pars sur le f/4 IS ou le Tamron VC, de toutes façons plus performants.
+1, le 24-105 n'est pas un mauvais cheval. Et il laisse des sous pour de belles fixes, totalement justifiées en 24X36.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Bonjour , une ferrari avec des pneus du GB.........
Ah?
Pour moi la qualité d'image sera sensiblement la même ...
On peut parler technique et chiffre (poids, lamelle, taille,...),on peut dénigrer le 24-70 F2.8 en parlant de ses problèmes de décentrement, d'usure de galet, de rampe de MAP... (et ça n'est pas faux)
OUI, un caillou n'est pas éternel. OUI une optique demande parfois un passage en SAV.
NON un serie L n'est pas fait pour encaisser des coups (décentrement)
MAIS au niveau prise d'image
Un zoom F2.8 te permet de déclencher en basse lumière un sujet qui bouge (personne, objet), un F4 le permet moins, son IS ne compensant que ton flou de bougé.
Un zoom F2.8 te donne un flou d'arrière plan que ne te donnera jamais un F4.
Le 24-70 F2.8 c'est magique (bon, là, ce n'est pas un argument valable, je sais smile )
Certes, mais 300€ de sav tous les 18 à 24 mois pour remplacer les galets bouffés, réajuster/aligner les rampes et corriger les décentrement induits, ce n'est plus de l'usure normale, c'est de l'entretien et accessoirement une rente... Sur la durée d'utilisation du mien, c'est comme si je l'avais payé deux fois.
Donc, pour du f/2.8 soit le 28-75 à pas cher et pas forcément moins bon que le 24-70 v1, soit le 24-70 VC, qui est f/2.8 et plus performant que le v1 sur toute sa plage.
Soit un des deux f/4 Canon.
Mais le 24-70 v1, désolé, d'une sa réputation est un poil surfaite et sa fiabilité, ren que sur ce forum on est 5 ou 6 à en avoir eu un foireux...
JMS entre autres, en parle même dans son e-book du 5DIII et mentionnait déjà des cas dans la partie tests optiques du bouquin du 5DII paru chez Eyrolles si mes souvenirs sont bons.
Après, chacun fait comme il veut avec ses sous. Moi j'ai revendu le mien en signalant le problème. Et je ne peux pas le conseiller en mon âme et conscience. Je sais que certains veinards ont un exemplaire nickel, mystère pourquoi eux et pas moi, je sais aussi que d'autres proprios, même en possession d'un exemplaire malade refusent de voir le problème, voire l'ignorent car ils ne ragardent pas où il faut, ni comme il faut...
Et si on veut de la vitesse, il y a les focales fixes.
Sur 5D mk III, sans hésitation le 24-70 version II !
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
je confirme Canon aurait du faire des contrats de Loc pour ce Zoom c'est une optique à problème;))
le tamron 24 /70 2,8 stab savère être une bonne option au vue du Marché
Lens Rental avait fait un article incendiaire sur cette optique .......... et non ce n'est pas parcequ'il y la lettre L dessus que c'est obligatoirement une rolls, et inversement d'ailleurs, peu d'optiques de la gamme ont sa réputation (justifiée pour une fois :innocent:)Citation:
je confirme Canon aurait du faire des contrats de Loc pour ce Zoom c'est une optique à problème
Même pas vendable pour le mien ......... bon seconde main bien rapée il faut l'avouerCitation:
Moi j'ai revendu le mien en signalant le problème.
Oui mais quand tu est obligé de fermer a f/8 pour récupérer du peps c'est gênant et ce probleme de vitesse se règle facilement avec les isos actuels, il n'y a qu'un IL a gratter.Citation:
Un zoom F2.8 te permet de déclencher en basse lumière un sujet qui bouge (personne, objet), un F4 le permet moins, son IS ne compensant que ton flou de bougé.
Oui ............ mais ne etant méchant avec certaines vI tu n'a pas que l’Arrière plan de flou :DCitation:
Un zoom F2.8 te donne un flou d'arrière plan que ne te donnera jamais un F4.
Effectivement, ce TAMRON semble faire unanimité, il est trop jeune pour se rendre compte de sa fiabilité (usure, panne,...).Citation:
soit le 24-70 VC, qui est f/2.8 et plus performant que le v1 sur toute sa plage
Personnellement (utilisé à peine une journée) je trouve qu'à pleine ouverture son piquet est parfois décevant à F2.8 (c'est aléatoire)
Un 50mm en F1.8 ou un 50MM en F1.4. Un Zoom en F4 ou un zoom en F2.8? Le questionnement est le même.Citation:
Et si on veut de la vitesse, il y a les focales fixes.
[QUOTEce probleme de vitesse se règle facilement avec les isos actuels, il n'y a qu'un IL a gratter][/QUOTE]
C'est juste, l'amélioration des capteurs permet des montés en iso qui n'étaient même pas envisageable il y a 5 ans.
L'augmentation de la sensibilité du capteur ne remet pas en cause l'avantage d'une grande ouverture. A F8 tout les objectifs tendent à se ressembler.
Oui, ce problème d'usure, était déjà connu dès 2008, des exemplaires neufs souffrait de décentrement, et certains exemplaires marquait une usure de galet après à peine un an.Citation:
Mais le 24-70 v1, désolé, d'une sa réputation est un poil surfaite et sa fiabilité, ren que sur ce forum on est 5 ou 6 à en avoir eu un foireux...
Ces exemplaires "foireux" ont été souvent revendu en occasion par des propriétaire peu scrupuleux (l’honnêteté étant souvent inversement proportionnelle à la sommes de l'objet).
Et bien entendu ces "caillou" font beaucoup parlé d'eux sur les forum.
Acheté une optique d'occasion après l'avoir eu en main 5 minutes assis à une table en prenant un café avec un photographe sympa n'est pas la méthode idéale...
Le CANON 24-70 F2.8 a été utiliser par les plus grand photojournalistes de la planète durant presque 10 ans.
Durant une décennie, il était quasi impossible de trouver un sac photo contenant un 1D et ne contenant pas le CANON 24-70 F2.8 I rangé à ses côtés.
Je ne pense pas que tout ces professionnelles se soit trompés.
Maintenant la question était :
je pense qu'elle sera sensiblement la même dans une utilisation générale.Citation:
5DIII + 24-70 F 2.8 version 1 ou 5DIII + 24-70 F 4.0 is.
Quelle sera la meilleure qualité d'images ?
le 24 70 IS a pour lui une construction + récente ,la stabilisation et le prix
le Tamron a pour lui le Prix: il est moins chère que les Canon
sa PO est plus molle que le Canon VII ,qui n'est pas stab ,une erreur de Canon avis perso;))
ensuite entre 2,8 et 4 il y a F3;2/F3,5;))
:blink:: ... heu ... faut pas oublier le F3.8 NIKKORCitation:
ensuite entre 2,8 et 4 il y a F3;2/F3,5;))
Merci pour vos réponses, vais réfléchir
même pas : j'ai eu mon 24-70 f/4 IS à 625 euros neuf (certes avec le cashback :D)Citation:
Envoyé par stéphanengo
Et la qualité des photos, satisfait ?Citation:
Envoyé par jeje14
Jean-François
comme tu ditCitation:
Envoyé par jeje14
il est bien ce petit zoom mais il ouvre a 4
j'adére pas a Canon sur le Fait que 24/105 toujours en Prod que l'on trouve a 600 ZORO
24 /70 IS 4 serte un peu + mieux
24 /70 2,8L VII excellent mais pas IS
on a quasiment 3 objo qui jouent dans la même cours
Version grand luxe a 2000 Zoro OK mais 2,8 IS point barre et une V II F4 IS du 24/105 CT + mieux pour l'homophotographicus
Le Tamron, je sais pas ce qu'il vaut a long terme mais C'est un 2,8 IS tout comme le nouveau 15 /30
C'est un peu con qu'un constructeur aussi prestigieux que Canon se fasse carotter sur ce point
et que nous soyons carotté nous les utilisateurs alors que notre constructeur a tous les moyens
de répondre a nos besoins;))
même si les HT iso ont fait un gros bon en avant 2,8 et IS sont des incontournable de la photographie avis pérso
Perso, j'ai fait le fois d'un 28-75/2.8 Tamron (le vieux, non VC) et de laisser du budget pour les fixes. J'en suis tres satisfait.