Longue focale : 400, 500, 600... 200-400 ext 1.4 ?

Hello,

Je suis en train de mettre quelques sous de côté pour allonger mes focales. Je suis super content de mon 100-400 v1, bien qu'il soit quand même en dessous du 70-200 en terme de piqué.

Sur le 100-400, je dois avouer utiliser rarement le zoom. Je suis très souvent à 400mm (oiseaux, wildlife en général)... Par contre je trouve sa transportabilité juste géniale. Pas besoin de trépied et il passe facile dans mon sac.

Aujourd'hui j'aurai besoin de plus d'allonge pour aller chercher des sujets plus loin et si possible sans trop les déranger. Je sais que j'arrive gentiment dans le moins transportable et le moins utilisable à main levée... Tant pis, il faudra que je m'y fasse.

Que me conseillez-vous ? Je veux un avis sans la partie budget... Je sais ce que coûte un 200-400 ou un 800mm.... J'économiserais un peu plus longtemps (l'achat se fera quand même avant cet automne). C'est plus le bon choix au bon prix qui m'intéresse.

Ce que je vois c'est :
- 200-400mm me permettrait de remplacer mon 100-400 et l'extendeur me donne du 560mm... Il est pas bon marché mais garde de la polyvalence (complète mon 70-200) et reste utilisable à main levée.
- 400mm f/2.8 avec un extendeur 1.4 et/ou 2x ? Que donne la qualité ? Est-ce pratique ? Plus qu'un 600mm f/4 ? ou un 800mm ?
- 500mm f/4 ? Juste 100mm de plus que le 100-400... mais que donne t'il avec un extendeur 1.4 ? (ça fait du 700 quand même !)
- 600mm f/4 ?

D'un côté je penche pour un 600mm f/4... qui peut être complété par un extendeur 1.4x qui donnerait de l'allonge à presque plus savoir qu'en faire.... Mais est ce que le coût est raisonnable ? Trépied obligatoire ?

L'idée c'est de pouvoir le transporter pendant quelques heures de marche (pas plus de 2 je pense)... Avec tout de même un second objectif et boitier. Faire un peu d'affut, etc... Eventuellement faire un poil de main levée.... au pire je me trouve un monopod....

J'ai vu qu'il y a aussi des versions 1 qui sont sur le marché de l'occasion... Est-ce qu'il faut les éviter ? Que donne leurs résultats ?

Voilà, avant de lâcher pas mal, je veux me renseigner sur vos expériences, vos avis :)

Merci

pour moi ce sera le 500mm V2 sans hésité , c'est le meilleurs compromis focale, poid , et ouverture pour du Wildlife ( ou du petit sujet ) l'AF c'est supersonic ( surtout avec un bon boitier ) et on peu y ajouter les extender X1,4 et X2 si on est encore un peu court.

les autres téléobjectifs sont très bien mais la c'est bien souvent le poid qui est un souci si c'est un critére important.

tchuss !

edit : il y a bien le nouveau 400 DO II qui a l'air bien au niveau poid et ouverture mais trop réçent et trop peu de retour pour être déjà convaincant ;)

Citation:

---

L'idée c'est de pouvoir le transporter pendant quelques heures de marche (pas plus de 2 je pense)... Avec tout de même un second objectif et boitier.

---

Tu oublie le 600 :D

Citation:

---

pour moi ce sera le 500mm V2 sans hésité

---

Tu a les fonds .............. pas de soucis, 500 vII, Tc vIII et 7DII

Citation:

---

- 400mm f/2.8 avec un extendeur 1.4 et/ou 2x ? Que donne la qualité ?

---

Ah le nouveau 400/2.8 VII ......... celui me ferais bien envie pour remplacer le 300 si je sortais encore de mon trou, son gain en poids le rend manipulable a la main tout temps, quand a la qualité rasusre toi pas de soucis.



Sinon, la solution économique et la plus raisonnable, le nouveau 100-400, le tamron 120-600 ou plutot peut être sigma (sport) 120-600 quand il y aura plus de retour. Ce n'est pas pour te vexer mais quand on parle d'investir 10K€ en posant des question comme les tiennes c'est que l'on est pas prêt ou que l'on aime bien faire marcher le commerce. Par expérience et a force de discuter sur les quand qq me dit je suis trop court et qu'il me faut un 600, un 800 (ou plus ;))) je luis conseille toujours de faire un stage de formation approche, tu en a certains qui font du chat au 200.

tu as du mal a t'y faire JP au 150-600mm :D on dirait.

sinon, sans parler budget, ni poids, je prendrais le 600 II
et sans parler uniquement budget, le 500 II.

Citation:

---

tu as du mal a t'y faire JP au 150-600mm

---

Malheureusement ce n'est qu'un petit symptôme :no::

De mon côté, je partirai plutôt sur le 400 f/2.8 IS vII, pour l'ouverture plus grande permettant à l'autofocus d'être plus rapide que sur les f/4, et d'obtenir une vitesse plus élevée grâce à la plus grande ouverture max. Ca se justifie d'autant plus si tu es intéressé par les mammifères qui sortent souvent tôt le matin, ou tard le soir. En sous-bois, c'est pareil, la lumière vient à manquer, donc le f/2.8 fait souvent la différence.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Tu a les fonds .............. pas de soucis, 500 vII, Tc vIII et 7DII

---

Le 7DII j'y pense... mais j'ai un peu honte de changer mon 7D alors que j'ai pris un 6D il y a quelques mois.... Le 6D c'est pour les photos voie lactée.... et le statique... Mais quand je vois les résultats du 7DII, ça me laisse presque penser que je pourrais remplacer les deux boitiers sans problèmes....

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Ah le nouveau 400/2.8 VII ......... celui me ferais bien envie pour remplacer le 300 si je sortais encore de mon trou, son gain en poids le rend manipulable a la main tout temps, quand a la qualité rasusre toi pas de soucis.

---

Le 400 II a le même poids que le 600 (ok... 100gr de moins).... J'ai pas forcément le besoin d'une ouverture aussi grande (enfin je crois)...

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Sinon, la solution économique et la plus raisonnable, le nouveau 100-400, le tamron 120-600 ou plutot peut être sigma (sport) 120-600 quand il y aura plus de retour. Ce n'est pas pour te vexer mais quand on parle d'investir 10K€ en posant des question comme les tiennes c'est que l'on est pas prêt ou que l'on aime bien faire marcher le commerce. Par expérience et a force de discuter sur les quand qq me dit je suis trop court et qu'il me faut un 600, un 800 (ou plus ;))) je luis conseille toujours de faire un stage de formation approche, tu en a certains qui font du chat au 200.

---

Le nouveau 100-400 non... Il est certainement bien meilleur que l'ancien (en tout cas sur les graphiques)... mais non...
Faire marcher le commerce me pose pas de soucis :D :D :D ... si je regrette pas mon achat ensuite :P ... Non plus sérieusement... J'ai eu pas mal de situation ces derniers temps où l'approche est impossible... ou très difficile... voire dangereuse... et où je serais trop proche des nids ou à des endroits dérangeants. Certes je suis tout à fait d'accord pour la partie approche, j'ai quelques notions de bases vivant dans une région de chasse en montagne et ayant été un temps dans l'infanterie de montagne :P . Mais c'est pas toujours souhaitable ou faisable. Bref, pour le stage je dis oui ! D'ailleurs j'essaie de contacter le garde faune du coin pour savoir s'il veut bien me trainer un ou deux jours....

Merci pour ces infos !

Si tout se passe bien, je pourrais toucher quelques minutes un 500 II :) tout prochainement :) ... 700gr de moins c'est vrai que c'est pas mal. Avec un extendeur 1.4... ça laisse de l'allonge avec une ouverture tout à fait correcte... et pour un budget un poil plus faible (le 7DII est gratuit pour la différence :P ).

Suis un peu plus frileux pour le Tamron ou Sigma... 6.3 ....

Merci Cedrick :) ...

Citation:

---

Envoyé par sleg

De mon côté, je partirai plutôt sur le 400 f/2.8 IS vII, pour l'ouverture plus grande permettant à l'autofocus d'être plus rapide que sur les f/4, et d'obtenir une vitesse plus élevée grâce à la plus grande ouverture max. Ca se justifie d'autant plus si tu es intéressé par les mammifères qui sortent souvent tôt le matin, ou tard le soir. En sous-bois, c'est pareil, la lumière vient à manquer, donc le f/2.8 fait souvent la différence.

---

hum.... (y a pas de smile qui se gratte la tête....)

Dite moi pas que la réponse c'est 400 f2.8 et 500 f4 et 600f4 :D ... parce que je peux mettre quelques moyens de côtés.... mais pas à ce point :D ... Dire que je connais des clubs de photos d'entreprise qui ont un parc d'objectifs comme ça et qui les prêtent..... :'(

[Edit] C'est vrai que ça fait un 560mm f4 (très proche du 600 avec un poids identique)... et du 800mm f5.6.... pour un poids plus faible... avec la possibilité de tirer à 400 2.8... dans une gamme de prix proche...
Ok, 600mm éliminé...

Petit rappel pour le poid ( qui est visible partout ) le 400 2,8 V2 c'est : 3850 g ( sans le X1,4 qu'il faudra pour avoir finalement un 560mm f/4 ) le 500 V2 c'est 3100 g ( sans rien pour avoir un 500mm ) le 600mm V2 c'est : 3920 g ( sans rien la aussi mais au moins on est a 600mm et a f/4 si impératif ) le 200-400mm f/4 avec convertisseur X1,4 intégré c'est le meilleurs compromis car il remplace beaucoup d'objectif que l'on devrai normalement porter et donc il ne fait que 3620g ! mais n'ouvre que a f/5,6 pour avoir un 500mm. cela dit quand on y repense au moins avec le 200-400 on a quasiement tout sous la main pour un gain de poid plutôt bon ;)

++

Citation:

---

Envoyé par dulrich

hum.... (y a pas de smile qui se gratte la tête....)

Dite moi pas que la réponse c'est 400 f2.8 et 500 f4 et 600f4 :D ... parce que je peux mettre quelques moyens de côtés.... mais pas à ce point :D ... Dire que je connais des clubs de photos d'entreprise qui ont un parc d'objectifs comme ça et qui les prêtent..... :'(

[Edit] C'est vrai que ça fait un 560mm f4 (très proche du 600 avec un poids identique)... et du 800mm f5.6.... pour un poids plus faible... avec la possibilité de tirer à 400 2.8... dans une gamme de prix proche...
Ok, 600mm éliminé...

---

nan, nan, je partirai simplement sur le 400 f/2.8, c'est tout. Surtout que pour les gros mammifères, le 500mm est trop long...
J'hésite d'ailleurs depuis un moment à passer du 500 f/4 au 400 f/2.8... Et si j'avais le budget pour la nouvelle version, j'aurais déjà sauté le pas depuis un moment je pense.

Citation:

---

Petit rappel pour le poid ( qui est visible partout ) le 400 2,8 V2 c'est : 3850 g ( sans le X1,4 qu'il faudra pour avoir finalement un 560mm f/4 ) le 500 V2 c'est 3100 g ( sans rien pour avoir un 500mm ) le 600mm V2 c'est : 3920 g

---

Oui mais le poids n'est pas du tout situé au même endroit, le pare soleil en ajoutant car non compris dans le poids officiel, le 600 est très en avant, plus qu'un 400 avec TC.

Citation:

---

nan, nan, je partirai simplement sur le 400 f/2.8, c'est tout. Surtout que pour les gros mammifères, le 500mm est trop long...

---

Oui, cela fait une solution extremement polyvalente avec les TC ..... car couper un 600 c'est genant :D

Citation:

---

Envoyé par sleg

nan, nan, je partirai simplement sur le 400 f/2.8, c'est tout. Surtout que pour les gros mammifères, le 500mm est trop long...
J'hésite d'ailleurs depuis un moment à passer du 500 f/4 au 400 f/2.8... Et si j'avais le budget pour la nouvelle version, j'aurais déjà sauté le pas depuis un moment je pense.

---

Cela dépend quand même des gros mammifères et si ils sont plus ou moins farouche car si on a assez de recul et même si peu farouche le 500mm permet de reste plus loin et donc de moins déranger mais effectivement l'argument de l'ouverture a 2,8 est vraiment bien pour les sous bois et ou les photos faite au crépuscule. mais la encore cela dépend du boitier utilisé car avec les nouveaux 5DIII ou 1DX la monté en iso fabuleuse permet de trouvé un bon compromis ISO et ouverture f/4.

bien sur un 5DIII et un 2,8 la on peu même prendre des photos de nuit avec pleine lune et sans flash ! lol ( cela dit plein format + 400mm fait que l'approche sur les sujets très très farouche peu être plus dur, genre les loups ou les lynx par exemple )

mais c'est clair que si le poid est moins important et si on fait majoritairement du sous bois avec des sujets plutôt gros et que l'on souhaite avoir la plus grand ouverture le 400mm 2.8 est bien sur a privilégier , ce qui n'est pas mon cas ;) moi c'est plutôt milieu ouvert ou alors sous bois mais sur des sujet plutôt petit , voir très très petit genre chouette chevechette et la le 500mm c'est bien meilleurs a mon sens.

pour le poid les 750g gagné sur un 400 2.8 sont aussi un gain non négligeable quand on fait beaucoup de marche et quand on fait de grande randonné en montagne avec dénivelé important sur plus de 3 heures ( aller seulement ) avec le matos sur le dos + le casse croute + l'eau + la tente et le duvet si bivouac.

bref Dulrich tu doit aussi te poser comme question quel genre de sujet et dans quel genre de milieu tu va PRINCIPALEMENT faire des photos ;)


exemple le 600 et le 800 sont quand même pas mal utilisé pour les sujet très farouche ou les grand prédateurs par les photographes pro.

Citation:

---

mais effectivement l'argument de l'ouverture a 2,8 est vraiment bien pour les sous bois et ou les photos faite au crépuscule

---

Y'a pas que cela, entre une photo a 2.8 et une a 5.6 ou même f/4 le rendu n'est pas le meme, si c'est du piaf en vol effectivement moins d'importance. De plus la précision de l'AF depend directement de l'ouverture, le gain en iso n'y fait rien.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Y'a pas que cela, entre une photo a 2.8 et une a 5.6 ou même f/4 le rendu n'est pas le meme, si c'est du piaf en vol effectivement moins d'importance. De plus la précision de l'AF depend directement de l'ouverture, le gain en iso n'y fait rien.

---

oui c'est vrai mais comme il y a tellement de facteurs a voir, je généralise un peu, de toute façon c'est c'était simple on a qu'a dire que le 400 2.8 est un passe partout et que les autres objectifs ne serve a rien.

l'AF est plus précis a 2,8 c'est sur mais vu que a f/4 sur le 500 il est aussi plus qu'excellent ,pour moi la GROSSE différence ne ce fait pas a ce niveau là ;)

et évidement que entre 2,8 et f/4 le rendu n'est pas le même mais je dirai aussi que si on pousse plus loin le raisonnement, le rendu ne sera aussi pas le même entre un 400, un 500 ou un 600 a ouverture équivalente ;)

enfin bon voilà pourquoi je reste sur les grandes lignes :)

Mes projets de cette année sont :
- Perfectionner mes shoots du Gypa (j'ai la chance de pouvoir le voir régulièrement)
- Choper le Gypa avec l'aigle royal (là... au 400 tout "court", on peut mettre une croix dessus... 600mm limite 800mm...) mais probabilité faible que je les revoie ensemble ces prochains mois/années
- Du chamois... au 400mm j'en ai eu... mais c'est court... aussi (attention j'ai pas fait d'affut...)
- Du bouquetin, j'ai un ou deux coins en tête... où j'en ai vu mais pas photographiés (je corrige... photographié au 35mm parce que c'est ce que j'avais sous la main... je faisais un lapse de la voie lactée cette nuit là). Là j'aimerai garder de la distance pour pouvoir bouger un peu... et ça évite qu'il y ait fuite au déclenchement du bruyant 7D
- Choper le Gypa dans un lieu secondaire... je sais aussi où ils nichent là... mais c'est loin du premier endroit de spot
- Du vautour s'ils repassent en suisse ce printemps (sinon j'irais à Rému)

Reste oui le rêve du Lynx, du loup ou de l'Ours... mais faut pas déconner :) ... En Suisse ce sera pas pour tout de suite... et si j'en vois, j'aurais pas l'appareil sous le bras !

Je croise souvent des cerfs/biches/faons.... Des fois c'est même possible de les faire au téléphone portable... donc là le 100-400 sur le 6D, high ISO, c'est in the pocket (si je l'ai sous le bras).

Donc si je résume... je reste avec mon 100-400mm... Je fais mon parcours cette année et je choisis ensuite en fonction du résultat ? :) ... A la limite je réfléchis juste au 7DII.... et je vire le 6 et le 7...

Citation:

---

Envoyé par dulrich

A la limite je réfléchis juste au 7DII.... et je vire le 6 et le 7...

---

Garde le 6D dans tous les cas. Tu le regretteras, même si le 7DII est un superbe boîtier.
Sinon, solution légère, flexible et moins chère : 300 f2.8 IS II, extender EF 1.4x III et doubleur EF 2x III.

Tu as le f2.8, un excellent 420 f4 sans perte d'AF ni de qualité d'image, un très bon 600 f5.6 avec un AF à peine ralenti, sur 7DII jusqu'à 6400 voire 8000 ISOs pour profiter en plus du crop x1.6 de l'APS-C, et sur 6D au delà de 8000 iSOs.

Le kit à 2boîtiers (FF + APS-C) quasi parfait pour la billebaude, avec un grand-angle pour les paysages.

Cordialement,
Stef.

Bonjour
Ma question est tu cible quoi sur quel terrain?
Peux-tu te rapprocher ? être la avant ce que tu va photographier ou pas le terrain te permet il de le faire
L'année Dernière profitant du marché d'occasion j'ai récupéré un 600 is F4 ( a part mon premier boitier et mon 70/200 f2.8 tout mon matériel est d'occasion) donc avec un boitier le sacs plus trépied la tète pendulaire de quoi tenir l'affut en victuailles c'est 10 kg donc tu te pose et t'attends a mains levée c'est niet c'est lourd et encombrent mais c'est ma façon de faire
est ainsi que tu procède?

Cordialement

Citation:

---

Envoyé par bohns

Garde le 6D dans tous les cas. Tu le regretteras, même si le 7DII est un superbe boîtier.
Sinon, solution légère, flexible et moins chère : 300 f2.8 IS II, extender EF 1.4x III et doubleur EF 2x III.

Tu as le f2.8, un excellent 420 f4 sans perte d'AF ni de qualité d'image, un très bon 600 f5.6 avec un AF à peine ralenti, sur 7DII jusqu'à 6400 voire 8000 ISOs pour profiter en plus du crop x1.6 de l'APS-C, et sur 6D au delà de 8000 iSOs.

Le kit à 2boîtiers (FF + APS-C) quasi parfait pour la billebaude, avec un grand-angle pour les paysages.

Cordialement,
Stef.

---

C'est vrai que depuis que j'ai deux boitiers, je les trimbale les deux tout le temps et me sers des deux souvent (70-200 sur le FF et 100-400 sur l'APS-C)...

Citation:

---

Envoyé par gil's

Bonjour
Ma question est tu cible quoi sur quel terrain?
Peux-tu te rapprocher ? être la avant ce que tu va photographier ou pas le terrain te permet il de le faire
L'année Dernière profitant du marché d'occasion j'ai récupéré un 600 is F4 ( a part mon premier boitier et mon 70/200 f2.8 tout mon matériel est d'occasion) donc avec un boitier le sacs plus trépied la tète pendulaire de quoi tenir l'affut en victuailles c'est 10 kg donc tu te pose et t'attends a mains levée c'est niet c'est lourd et encombrent mais c'est ma façon de faire
est ainsi que tu procède?

Cordialement

---

Mon parc est aussi de l'occasion. Seul le Tokina a été pris neuf.
Aujourd'hui oui, je me trimbale mon sac avec les deux boitiers, le 70-200 et le 100-400 accompagné du 16-35. Je prends jamais le trépied (ou presque, seulement quand je fais du lapse et là je prends sac de couchage et tout le toutim)... Sinon c'est quelques sandwichs, eau... Dans cette utilisation, le 200-400 fait plus de sens non?

Enfin, pas de stress... je vais tester le 500 ;) ... et ce jeudi je vais tester le 7DII.... si 7DII je vais postponer l'achat et attendre d'être un peu au clair :)

Citation:

---

Envoyé par dulrich

Enfin, pas de stress... je vais tester le 500 ;) ... et ce jeudi je vais tester le 7DII.... si 7DII je vais postponer l'achat et attendre d'être un peu au clair :)

---

ah bon ou ça ? :D :innocent:

en tout cas si tu vient à Rémuzat par la suite et que je suis libre je serai ton guide ;)

@bientôt

Cédrick

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

le 200-400mm f/4 avec convertisseur X1,4 intégré c'est le meilleurs compromis car il remplace beaucoup d'objectif que l'on devrai normalement porter et donc il ne fait que 3620g ! mais n'ouvre que a f/5,6 pour avoir un 500mm. cela dit quand on y repense au moins avec le 200-400 on a quasiement tout sous la main pour un gain de poid plutôt bon ;)

++

---

J'ai choisis le 200-400 pour 2 raisons:
-éviter de transporter plusieurs focales fixes (ça pèse et encombre surtout)
-pouvoir recadrer par changement de focale quand on ne peut plus bouger ou pas assez vite. (et au moins je ne me pose pas la question dix fois de savoir si il est opportun de changer de focale tout de suite ou pas (histoire de ne pas louper une prise de vue))

Voici le compte rendu d'un des photographes animaliers testeurs :
https://translate.googleusercontent....tIGTkBXJ9fgOZw

Merci Lucky, je crois que ce compte rendu achève ma conviction naissante... :) Finalement, du zoom c'est ce que j'ai aujourd'hui et ça correspond à mon utilisation...

Mais là va falloir que je mette de côté un paquet :clown::

Re-salut à tous, j'ai étudié vos conseils, passé pas mal d'heures à en discuter autour de moi.

Le premier résultat a été de ne retenir que le 400 2.8 II et le 200-400 f4. Mes raisons sont simples pour ce choix, il arrive régulièrement que 400 soit trop long sur certains de mes spots... alors 500... ou 600... même si ce sont de super objectifs (sans aucun doute !!) ils ne sont pas super adaptés pour mes endroits préférés ni pour mes sujets préférés (je suis pas très petits oiseaux).

Et finalement... j'ai commandé le 200-400 !! J'ai beaucoup hésité !! Parce que 400 à 2.8 c'est hyper-polyvalent avec les extenders. Cependant, hormis sur mon spot préféré, je suis plutôt un randonneur qu'un affûteur (je sais pas si ça se dit :D ). Avec le 200-400 j'ai de 200 à 560mm pour pouvoir faire un peu tout ce que je croise. Et même si j'affûte, il y a des endroits ici où les ongulés viennent presque vous brouter dans la main. En emportant le 200-400 et le 7DII je suis paré à tout, sauf au paysage (du moins au paysage standard GA). Ça me rend plus léger et si quelqu'un m'accompagne je peux toujours lui filer le 6D avec le 16-35 ou 24-70 pour compléter.
Autre point... A 400mm et 2.8, la PDC est vraiment faible et il faut en outre se trimbaler les extenders ce qui ajoute pas mal de poids. Le 200-400 me permettra de glisser de 560 à 200 rapidement sans me poser trop de question et cela sans rien démonter ni préparer. En somme je suis libre et je peux composer sans bouger.

Il est probable que quelques fois, ne pas pouvoir descendre en dessous d'f4 soit un handicap... mais après tout, je randonne rarement à 5h du matin pour ne pas dire pas du tout...

Reste à voir maintenant si je garde mon 100-400 I (peu probable) ou mon 70-200 (2.8 II)...

Merci à tous pour vos inputs, ils m'ont permis de vraiment faire un choix ! :) :)

Félicitations pour ton achat.

Le 70-200 est parfaitement complémentaire.
Par contre je pense que tu n'utiliseras plus ton 100-400.

Dilemne.
Garder ou non le 100-400 ou le 70-200 ?

L'avantage du 100-400 est son poids (moitié moindre) que le 200-400.
Si le 70-200 est parfaitement complémentaire, couverture de 70 à 400 (et même 560 avec l'extender) sera t'il utile ?
Je pense que oui et avant de décider, il serait préférable d'attendre quelques temps.
Mais pour moi, le 100-400 devient maintenant redondant.
Cependant, c'est toujours un dilemme de changer et se séparer de certaines optiques.

Un 100-400 ne vaut plus grand chose actuellement et puis le poids (c'est presque 3 fois moins et pas du tout placé pareil que le 200-400), la maniabilité n'ont rien avoir avec le gros, perso si je l'ai gardé aussi il ne sert pas souvent c'est vrai.

Le 70-200/2.8 n'a pas du tout la meme utilisation ca cela se garde, au pire avec un Tc 1.4 il peut remplacer le 100-400 (le doubleur c'est plus genant)

Oui il faudra voir avec le temps. Le 100-400 peut aller sur le 6D pour accompagner "mieux" ma randonneuse en attendant et le 70-200 est une bombe avec une qualité vraiment splendide. Mais depuis que j'ai le 100-400 c'est vrai que je l'utilise beaucoup beaucoup moins. Donc la suite de mon chemin n'est pas forcément uniquement d'avoir un super kit de 11 à 560 (ce que j'ai aujourd'hui) mais d'avoir des objectifs que j'utilise. Si je sors le 70-200 plus que 2x par an, autant que quelqu'un d'autre puisse en profiter... De même pour le 100-400. J'adore mon 24-70 ou mon 16-35, ils font un boulot incroyable pour les villes ou la voie lactée. Le 11-16 c'était avant le 6D, aujourd'hui il a moins d'intérêt mais pas une grande valeur non plus. A voir ;)