Choix passage d'un 550d à 5d II - 7d - 6d

Salut à tous, je reviens (sans toutefois revenir puisque je continuais de lire de temps en temps le forum) pour vous posez une question.
J'aimerais changer de matériel photo (boitier ou boitier et objectif), simplement par "envie" et pour une évolution aussi.

Mes principales utilisations de mon 550d actuel et 17-55 f2.8 canon, sont les photos de voyages que je fais dès que le temps me le permet, plutôt typé paysage, quelques portrait et pas mal de monument (extérieur comme intérieur, pratique avec le f2.8 du 17-55).
Je shoot uniquement en manuel et le plus souvent en collimateur centrale (ou droite ou gauche quand je ne veux pas centrer la photo et éviter de "décadrer" après la MAP). J'utilise le bouton * pour faire la MAP.


J'hésite grandement a changer pour:

- 7d (car j'aime bien ce boitier) mais est-ce judicieux dans le sens ou je ne suis pas sur de l'utiliser pour du sport, est ce que je vais pouvoir quand même avoir de bon cliché pour le type de photo que je fais? l'avantage pour ce modèle c'est que je change uniquement de boitier et je conserve mon 17-55, coût de l'opération avec la vente de mon 550d (qui ne vaut plus rien) à peine 300€ à débourser
- 6d (plus léger peut être que le 7d) mais un peu onéreux et surtout changement obligatoire d'optique (mais vente de l'ensemble 17-55 + 550d). Qu'est ce que je gagnerais ou perdrais par rapport au 7d et 5d II
- 5d II d'occasion les prix sont raisonnable mais également changement d'optique (et malheureusement dans la même utilisation que le 17-55, c'est à dire le 24-105 pas de 2.8), qu'est ce que je gagnerais également par rapport au 7d et 6d.

Faut il vraiment être "pro" pour utiliser parfaitement tous les menus des 6d-7d-5d II?
Est ce que la transition 550d (simple amateur) va être difficile?

Merci d'avance

le 7D ne t'apportera pas un gain enorme au vu de ton utilisation. Par contre le passage au 5D2 ou 6D serai intéressant et apporterai un gain significatif. Mais comme tu le dis, il faudra changer d'objectif. La revente du 17-55 contribuera à alléger la note.
Le passage du f2.8 au f4 ne devrai pas etre trop gênant pour le paysage ou les monuments. Au pire un fixe en complement pour les portraits et tu es pret.

Sinon il existe aussi d'autres alternatives interessantes au 24-105

Citation:

---

Envoyé par SebGo

Sinon il existe aussi d'autres alternatives interessantes au 24-105

---

Comme le 28-75/2.8 Tamron a 350E ;)
Et, en plus, il passe nickel sur le 6D et le 5D, 5DII et 5DIII

Le 7D inutile, il n'a qu'une meilleure ergonomie à te proposer que le 550D, c'est le même capteur. Par contre le passage au FF risque à moyen terme de te coûter, un 24-105 ou un 28-75 c'est dommage, avec des focales fixes de qualité (de 24 à 100mm il y a du beau monde à pas si cher) c'est autre chose!

C'est vrai que le 5d II me tente pas mal, ce qui me déplait c'est le côté peu pratique des cartes CF (obligé de partir avec mon ordi pour vider la carte comme je le fais mais là obligation d'avoir en plus un lecteur de carte). Pour le paysage et monument extérieur ce n'est pas gênant le passage à f4, par contre je fais beaucoup de monument intérieur (site religieux quel qu'il soit) et le f2.8 est très avantageux sans trépied.
En fait le 7d me permettrait juste d'avoir un boitier différent mais avec donc la même utilisation que mon 550d donc pas grand intérêt mis à part le prix d'occasion actuel des 7d et l'ergonomie d'un boitier + robuste.

Si je change d'ensemble obligation donc de passer par la case changement d'optique, le côté multifonction du 24-105 me plait (car identique à peu près au 17-55 actuel qui est mon seul objectif) mais le f4 me gêne aussi. Le 28-75 m'a l'air pas mal mais dommage de perdre de 45-55 (de mon 17-55 actuel du coup).

Beaucoup d'interrogation, en tout cas merci d'avoir pris soin de me donner votre avis

euh.. le 7d est aussi avec Compact flash... Il me semble que le 17 55 est tout de meme superieur au 24 105 cote piqué.
Le 7d tapportera principalement que la rapidite de l'Af en + vis a vis du 550d (et dautres fonctions/ergonomie avancee)...

Apres un 5dMk II en f4 contre un 550d en f2.8 la montee iso gagné sur le 1er compensera largement louverture (la perte de vitesse sera compensée par une bien meilleure montee en iso). Je pense qune 1600isos du 550d doit faire un 6400 du 5mKII... Apres a confirmer par les possesseurs.
A voir le 6D couplee a un petit 24mm 2.8 pour de linterieur cest tip top et tout le monde vante cet optique + le 40mm. et sa montee en iso est tres bonne...

Le 550d se vend entre 200 et 300€ environ, le 17 55 de 4 a 600€... ca te fait deja mini 600€ (voire 900)de rembourses...

C'est sur que changer pour gagner juste en rapidité de l'AF c'est un peu dommage, surtout pour du paysage principalement et je risque d'être un peu perdu avec tous ces collimateurs... Le gain en ergonomie me plait par contre (mais égal au 6d ou 5d II) par contre la perte de la SD (praticité) sur le 5d II et le 7d me dérange mais bon ce n'est qu'un détail. Cependant, ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ai pas de bouton directement sur le boitier pour le live view comme sur le 550d, assez pratique pour ma part quand je n'enlève pas mes lunettes de soleil (car j'ai énormément de mal à viser dès qu'il y a du jour, j'ai un problème aux yeux avec ça).

Sur la montée en iso plus inintéressante pour le 5d II je n'avais pas pensé tout de suite à ça, et tu as parfaitement raison, je peux jouer la dessus, sachant qu'au dessus de 800 iso sur le 550d le bruit est énorme et vu que j'utilise que DPP je ne sais pas du tout l'enlever donc je ne l'utilise pas au dessus. Cependant en "portrait" je vais perdre l'avantage d'un flou d'arrière plan du f2.8 mais ce n'est qu'un détail.
Le problème du 6d + 24 et 40 c'est le changement d'optique, j'ai tendance à être très très maladroit, et c'est aussi la raison pour laquelle je préfère un "transtandart" pour éviter toute erreur de manip de ma part. Mais sinon l'idée était plutôt bonne.

Par contre, et pourtant je lis beaucoup sur le forum (c'est grâce à lui que dès ma première utilisation de reflex (450d) j'ai tout de suite shooter en manuel), je ne connais pas l'intérêt propre sur le rendu ou utilisation du FF. Qu'est ce que ça apporte concrètement sur une photo/visée/rendu... (désolé pour cette question stupide).

Merci d'avance et merci pour la réponse au dessus.

tu aura a peu de chose près le même flou avec un APS-C et F2,8 ou un FF et F4.
l'interêt du FF, c'est justement ce flou plus velouté, plus progressif, c'est que tes focales ne sont pas "transformées" (un 35mm est limite grand angle en FF), la gestion des isos est aussi meilleure (le 6D est vraiment bon pour ça, à 12800, bien exposé c'est exploitable).

Je fais aussi de la macro, principalement ; et je pense de plus en plus a repasser en APSC, pour retrouver ce facteur de crop.
avant j'ai eu le 40D, j'adorais son "grain" particulier, mais j'ai changé pour les isos.
je pensais m'orienter vers le 7D justement, mais j'ai peur de la perte de la montée iso, c'est quand même cool de se passer de flash.
sinon, ça fait longtemps que je me dis que le 1DIV serait mon graal (APS-H : pour moi le meilleur des deux mondes), mais encore trop cher.

mais le 6D reste très très bon, même en macro :)

je ne sais pas si je t'ai aidé dans ton choix, c'est juste mon ressenti.

Oui je prend un peu tous les avis et c'est vrai que le 6d me tente mais encore légèrement cher en occasion. Par contre la ou j'ai peur c'est la différence de poids entre mon 550d + 17-55 et un 6d + 25-105 par exemple. J'ai été le prendre en main aujourd'hui et c'est vrai qu'il est pas mal mais il n'avait pas de batterie dommage par contre il y avait un 5d III + 24-105 et ca me paraissait lourd pour une ballade journée entière avec l'appareil a la main!
Merci pour l'explication sur les flous. Donc plus de raison de partir sur du f2,8 avec tous ces critères (flou, montée en Iso...).

Mon choix commence a s'orienter plus sur un 6d j'espère pouvoir l'essayer avant si un jour je croise un utilisateur.

j'ai lu également que le 6d n'avait pas de viseur 100% ce qui veut dire?

qu'il ne cadre pas à 100%, mais à 96% dans le cas du 6D.
pour faire simple : dans ton viseur tu n'a que 96% de l'image que tu aura réellement.
mais ils ne sont pas beaucoup à avoir un 100%.

merci pour ce complément d'information