Version imprimable
Bonjour,
Je suis actuellement en pleine interrogation pour un futur achat. Au départ interrogatif sur l'option d'un 135 f2 e de mon complément de mes 70 200 et 85 1.8, voilà qu'on me suggère également le 200 2.8, qui est une bonne idée en soit au niveau du range qui changerait plus de mon 85 1.8. Mais le 200 2.8 ne propose qu'un IL de mieux que le 70-200 la stab' en moins. Du coup, je ne sais que faire.
Si vous avez un avis sur la question, je suis preneur !
Bon dimanche à vous.
Budget? Les 2, d'occasion?
135 après tu verras
Bonjour,
Ça dépend de l'utilité que tu en as, en théorie la suite logique et courte c'est 35, 85, 200 ou 24, 50, 135. En pratique, si c'est pour du portrait le 135, pour la polyvalence le 200 qui accepte aussi bien mieux les TC. Attention car si tu es habitué à la stab, sur le 200 à main levée il faut commencer à se concentrer.
Mon 200 je l'adore, je fais de tout avec, portraits, portraits volés, libellules dans leur environnement, les oiseaux du jardin avec un TC 1.4 et même de la proxy/macro couplé avec une bonnette 500D...
Au niveau rendu les objectifs sont similaires avec un peu plus de piqué pour le 135 mais le bokeh du 200 n'est pas en reste...
Bon dimanche à toi également
135 f2 sans hésitation, une des meilleures optiques de Canon. A utiliser toutefois avec le 400d si vous voulez garder l'équivalence de focale d'un 200.
Oui la stab est excellente sur le 70 200, surtout que j'ai tendance à la tremblotte ... Le 135 est tellement réputé qu'il fait oublier les autres. Mais 200 est une escellente focale également. Dur, dur.Citation:
Envoyé par Ceos
Le 200/2.8 sera d'un emploi plus particulier car effectivement long, je ne suis pas sur qu'il t'apportera un gros plus par rapport a ton utilisation y compris avec TC (proxy, nature) ..... est tu coincé par le manque d'un IL ? Ne pas oublier que la stab du 70-200/4 est tres efficace et que cela fait tout drôle de s'en passer (Coupe la tienne pour voir si tu peux t'en passer). Bon, j'ai racheté un 70-200/2.8 II pour épauler le /4, pour une unique raison, sport en salle ou la différence d'un IL se faisait sentir non seulement de la vitesse mais aussi au niveau de l'AF
Le 135/2 pour moi sera un peu un doublon avec ton 85 ....... mais c'est autre chose, au besoin tu pourra revendre ce dernier.
Tu auras toujours mieux avec un fixe, mais compte tenu de ce que tu as déja, ne t'attend pas à ce que cela te saute aux yeux.
Il faudra vraiment que tu utilises le 100/100 à l'écran pour voir la différence entre ton 85 et le 135, pas sur un tirage A4 ou même A3.
J'ai le 70-200 2,8 sans stab et j'en suis satisfait, mais je n'ai pas la tremblote.
Le 200 2,8 est un cran au dessus à pleine ouverture, mais on n'a pas la souplesse du 70-200, j'avais une bonne occasion mais complémént pas justifié pour moi.
Apres un bon traitement, toutes ces différences s'envolent et je défie bien à quelqu'un de reconnaitre sur une prise même à 100/100 avec quel objectif cela a été fait.
En plus des caractéristiques de l'objectif, tu as celles du boitier, le mariage des deux, la précision de l'aF et bien d'autres choses.
Je change un objectif si je le trouve mauvais, après, pour gagner un petit plus, c'est gâcher de l'argent, et surtout quelles photos faire et pour quel usage.
Maintenant, c'est mieux ici de dire j'ai le 135 f2, le 70-200 2,8 is II, le 5D3..... et au bout d'un moment on commence à se laisser glisser sur la pente de l'achat compulsif.
Sur le 6 d le 135 sera top et sur le 400 il donnera un équivalent 200 mm à f 2
135 f2L sans hésiter ! par contre, tu ne voudra plus de ton 70-200, ça c'est sûre ! ( j'ai vendu le mien après avoir acheter le 135 f2 L ! A présent j'ai le 70-200 f2,8 L IS II et ducoup je vend mon 135 f2 L. Sans ça, il serait resté dans mon sac ! :) )
Après, le 200 f2,8 L II est aussi très bon, je l'ai eu et il fait de superbes images ( niveau couleurs etc.. c'est très bon ! ) mais est-ce que tu utilise beaucoup ton 70-200 à 200mm ?
L'eternel debat ;)
En prenant en compte que:
le 135 est un f/2 (2 stops de plus que ton 70-200), le 200 est un f/2.8 (1 IL). Le 200 est quand meme assez limitatif en usage unique (-> tu changeras plus souvent), le 135 permet de cropper (surtout sur un 6D).
Vu que tu as un transtandard (28-75/2.8, tres bon choix!), j'imagine que tu prends ou celui-ci (en voyage), ou le 85/1.8, mais rarement les 2 en meme temps. Du coup, en complement de ton transtandard, tu prends ton zoom f/4, tres polyvalant, mais gros, lourd, blanc et pas super ouvert. Je me trompe?
Mon choix futur:
135/2 et un x2 (il ne passe "pas trop mal", et le x1.4 ne fait pas assez de difference a ces focales, pour moi).
Il me servira: avec le 28-75 en voyage (1 transtandard, 2 fixes -20mm par le bas, 135 par le haut) ou en complement du 85/1,8 en street ou en session photo (surtout utilise avec le x2, dans ces cas la)
Oui le 28-75 je l'ai depuis mon 40d de 2007 et je l'adore. Il est tt bonnement excellent dès 2.8 et super pratique, léger, compact, pas cher, lumineux. Un must have !Citation:
Envoyé par Sebas_
Sinon, en fait mon 70-200 je l'utilise très peu car je suis soit sur le 28-75 quand je peux difficilement switcher, sinon sur 35 2 is, 50 1.4 et 85 1.8. Le 135 pour le coup serait plus discret, mm s'il est lourd (mm poids que mon 70-200) ce qui m'embête un peu. Et plus gros que le 85 1.8. Donc choix difficile. J'ai vu aussi qu'il était prévu que Sigma sorte un 135 1.8, peut-être est-il judicieux d'attendre de voir ce qui sera proposé.
Par contre, l'idée d'un multi sur le 135, ça me semble intéressant pour le coup. J'ai un 1.4 kenko, qui pourrait me permettre d'avoir un 190 mm 2.8 en mm temps. Et un 300 2.8 sur 400d ! (mm si la pdc en serait d'autant réduite...).
Les 135/2 plus doubleur ce n'est pas terrible, sur apsc la perte est suffisamment sensible pour qu'un crop de 132+1.4x soit aussi bon sinon meilleur.Citation:
135/2 et un x2 (il ne passe "pas trop mal", et le x1.4 ne fait pas assez de difference a ces focales, pour moi).
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...20doubelur.jpg
Le sigma 135 1.8 risque d'être une brique voir un parpaing !
C'est ce que je redoute au vu des gabarits du 35 1.4 mais surtout du 50 1.4, et c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai investi dans aucun des deux, malgré leur qualité optique indéniable. Mais bon, on peu toujours espérer, alors peut-être que ...
Merci JPdsfr, aurais tu plus d'exemples? C'est sur cette config que je compte partir.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Le x1.4 (a ces focales) ne fait pas assez de difference a mon gout (j'ai le 70-200, et la difference entre 135 et 200 se fait en un coup de crop rapide).
Vu que je ne compte pas m'acheter ni un 100-400 ni un 300/4 (et encore moins les transporter "nez au vent" comme je le fait souvent), c'est l'alternative que j'avais retenu:
Voyage: 20 + 28-75 + 135 + doubleur
Nez au vent: 20 + 35 + 135 (+ doubleur?)
Merci
Fouine dans le répertoire de mon image recapitulativve tu doit avoir les sources. J'avais fait cela suite a un discussion avec un interlocuteur ici, fait une recherche avec la data approximative des fichiers. Je ne sais pas pourquoi mais ce f/2 n'aime pas les 2x, avec les autres optiques ce n'est jamais cela.Citation:
Merci JPdsfr, aurais tu plus d'exemples? C'est sur cette config que je compte partir.
L'utilisation du doubleur n'est pas toujours évident.
Il y a perte de qualité, mais aussi la manipulation qu'il faut faire quand on à pas un support à proximité.
Il faut déposé l'objectif, prendre le doubleur, enlever les obturateurs, monter le doubleur sur l'objectif, puis l'ensemble sur le boitier.
On a trois éléments à manipuler plus les obturateurs et suivant les lieux ou circonstance, cela peut se terminer par la chute d'un composant.
J'utilise un Canon x-1,4 sur un 70-200 f4 ou f2,8 ainsi que sur mon 200-400 et souvent j'hésite à faire le montage ou démontage du convertisseur.
Et dans la foule, c'est pratiquement impossible.
le sujet m'intéresse aussi vu que j'ai les 70-200 f4 IS et un 85 1.8.
Etant encore sur aps-c je n'ai pas trop besoin du range du 135 (le 85 1.8 fait office sans souci) mais si jamais je passe au FF je sais que c'est le 135 que je prendrai (en complément du 85 que je conserverai)
Une vraie mine d'or ton site! J'ai en profite pour DL plusieurs doc. Je recommande chaudement a tous les lecteurs.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Par contre, j'ai cru voir que les tests du doubleur sur 135 avaient ete fait avec un APS-C, ca explique peut etre les mauvais resultats?
Pas expliquer, amplifier, il est sur que sur apsc récents les 2x sont a utiliser de façon beaucoup plus précautionneuse, j'ai redécouvert le 2x sur le 300/2.8 avec le 5D. Si cela t'interesse beaucoup je veux bien refaire le truc avec le FF ....... il faut que je trouve un billet de 50 balles (a vot' bon coeur ? :D)Citation:
Par contre, j'ai cru voir que les tests du doubleur sur 135 avaient ete fait avec un APS-C, ca explique peut etre les mauvais resultats?
C'est fait pour, par curiosité tu a été sur l'interface web ou juste regardé l'arborescence en ftp ?Citation:
Une vraie mine d'or ton site! J'ai en profite pour DL plusieurs doc.
Je peux t envoyer un billet de 50 pesos si tu veux ;)
Les 2 mon général. J ai commencé par l arborescence puis j ai fini sur le site.
Ah, ils sont moches, ceux du mexique ont de plus belles couleurs :DCitation:
un billet de 50 pesos
J’essaierai de reprendre le truc ........... mais avec 10 euros, c'est la deche en neufs.