Comparatif dématriceur !

Salut à tous.
Vous savez que j'aime bien comparer les outils. J'ai donc essayé de développer la même photo en Raw par les 4 outils qui sont à ma disposition.
Les conditions : Canon 6D, Samyang 14 2.8, 12800 Iso, 1/15s à main levée.
Les outils :
Camera Raw (via PS) temps de traitement 10s
Capture One V8 temps de traitement 8s
Rawtherapie V4.1 temps de traitement 12s
DXO 9 temps de traitement (avec débruitage Prime) : j'ai arrêté de compter après 14Mn.
J'ai pris exprès une tof 'difficle'.
Ne faites pas gaffe au recadrage qui n'est pas totalement identique. Le but pour moi étant de constater la différence de traitement.
Les Jpeg ont été générés par Fastone.
Pour que la comparaison soit un peu probante, j'ai utilisé les paramétrages de base dans chacun des softs.

Vous allez reconnaitre le coin.

Camera Raw :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/15s | ISO 12800

Capture One :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/15s | ISO 12800

Rawtherapie :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/15s | ISO 12800

DXO 9 :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/15s | ISO 12800

A vous d'en penser ce que vous voulez.
Perso, j'aime beaucoup le rendu de Capture One (mais c'est sur le coup de la découverte peut-être).

Filou

Pareil net pref pour la version capture one.

Une préférence pour la version capture one...

Étonnant non ? Je connaissais pas ce soft (donc je maitrise pas), mais il me plait bien pour le coup.

Pas possible de juger, car c'est un problème de connaissance est d'utilisation très bien maitrisée du logiciel.
Pour en avoir quatre à ma disposition, j'obtiens de très bons résultats avec ceux que j'utilise souvent, et bien moins bons avec ceux qui dorment.
Pourtant si je me donne la peine de les reprendre, le résultat est aussi bon.
Et ce n'est pas avec un temps minuté qu'on vérifie les possibilités d'un logiciel.
Pour utilisé souvent Rawtherapie, ton traitement n'est vraiment pas à la hauteur de ce logiciel qui ne possède pas de réglage de base valable et c'est pareil pour Dxo que j'utilise maintenant.
Après avoir fait toi-même tes recettes en fonction de ton matériel, il ne te reste plus qu'à les appliquer et là effectivement, tu traites en quelques secondes.
Ta présentation simpliste pourrait vraiment tromper un amateur qui recherche un logiciel et ce n'est pas une bonne chose.
Désolé, mais tu pose la question et je réponds.

T'as raison. C'est pour cela que j'ai bien précisé que j'étais resté avec des paramétrages de base sur chacun des softs. C'est évident que quelqu'un qui connait super bien Rawtherapie (comme toi je pense), fera mieux que quelqu'un qui ne connait pas PS. J'ai fait ce comparatif pour moi, à la base, et j'en fait 'profité' les autres membres.
Autre chose, le temps de traitement peut être un critère de choix (peut-être pas pour toi), car on a souvent la question du type de matos nécessaire, et c'est assez significatif (enfin pour moi). En l’occurrence le fait d'appliquer des recettes ne va pas réduire le temps de traitement, si le soft est lent et gourmand, il l'est, point barre. Par contre il peut avoir un meilleur rendu que le machin super rapide, j'en convient.
Après, chacun a la possibilité d'effectuer ses propres tests (les softs existant en version d'essai), même et surtout un amateur.
Merci de ton commentaire.

C1 est celui qui produits des résultats pour moi le plus rapidement. DXO donne aussi de bon truc mais demande plus de temps. LR est plus basique moins fin. A refaire quand LR sera en version 6.

Dans les exemples ci-dessus c'est Capture One qui donne l'image la plus ressemblante à la réalité.

Sympa ta petite analyse, à analyser suivant le protocole que tu as défini.
Effectivement à première vue le rendu Capture one est sympa , après on cherchera a aller plus loin dans le traitement et le résultat dépend aussi de la dextérité du photographe et de la connaissance du logiciel.

Si je peux me permettre 2 suggestions (facultative), un essai avec DPP4 serait peut être une surprise agréable dans ces conditions et pour analyser plus en détail la qualité du logiciel, fournir les JPEG pour analyser la réduction du bruit pour faire un crop :innocent:.

Pourquoi ne pas fournir le Raw et que chacun traitera avec sont logiciel habituel et afficher un lien vers un plein format.
Car c'est la que l'on retrouve la qualité de l'outil.

Intéressant si les réglages par défaut sont effectivement appliqués par chaque logiciel ...
Pour un réglage par défaut , suis surpris de la belle manière dont CApture One conserve le contour des lumières dans les arches de gauche tout en conservant une image lumineuse, DXo s'arrête bien tôt je trouve

Bonjour,
Pour ma part j'ai fait un test d'affichage de quelques RAW sur 4/5 logiciels sans aucun traitement particulier :
Je constate un écart assez net en terme de netteté, bruit, rendu général :
Et surprise
1er DPP4.5 ensuite Capture One puis DxO OP 10 et ensuite Lightroom 5.6 puis Aperture/iPhoto assez loin derrière.
Bien sur c'est mon ressenti personnel sur l'affichage brut du RAW et je pense qu'après le traitement appliqué dépendra du gout de chacun et de l'ergonomie du logiciel.

Certains logiciels prennent en compte les réglages boitiers, les autres pas, sur ce point, DPP est favorisé.
C'est toute la différence.
De plus, il n'y a pas de vrais réglages de bases puisque à l'installation on peut choisir un style d'images qui sera celui à toutes les nouvelles ouvertures du logiciel en paramétrant l'espace de travail.
Voir Rawtherapie onglet paramettres traitement de l'image et DxO, onglet autoréglages .

Interessant, j'ai utilisé ACR depuis très longtemps, et ce soir même j'ai testé Capture One, sans avoir vu le sujet avant.
Immédiatement j'ai trouvé que C1 est relativement facile à prendre en main, plus facile que DXO à mon gout. Et il est nettement moins bridé que ACR grace aux retouches locales si on veut aller en profondeur.
Si on veut faire du vite fait j'ai l'impression qu'il s'en sort quand même aussi bien, les ajustements principaux rapides donnent immédiatement un coup d'éclat à l'image tout comme dans ACR.

Intéressant comme démarche, merci!
Pourquoi pas LR qui est si prisé?
Préférence pour les rendus de Camera Raw et surtout DXO 9 en ce qui me concerne. Mais je vais rester sur Picasa :D :D (ou LR au travail)

Et bien cher Dolgo, pas de LR car LR utilise les même algorithmes que Camera Raw, en fait c'est le même produit, qui est utilisé soit en entrée dans PS ou en interne dans LR. Donc on peut penser qu'à réglage égal on aura le même rendu.
Filou

Traitement à partir du Raw:
RawTherapee:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...awTherapee.jpg
DxO:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...RT-DXO/DXO.jpg
Vite fait, on doit pouvoir faire mieux, mais à 12800 iso.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Traitement à partir du Raw:
RawTherapee:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...awTherapee.jpg
DxO:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...RT-DXO/DXO.jpg
Vite fait, on doit pouvoir faire mieux, mais à 12800 iso.

---

Même en passant du temps dessus, on voit que C1 reste meilleur ...
Ca fait un an que l'utilise, je reste toujours bluffé par ce logiciel. La dernière version 8 apporte un confort sur le mode auto

Citation:

---

Envoyé par kikislater

Même en passant du temps dessus, on voit que C1 reste meilleur ...
Ca fait un an que l'utilise, je reste toujours bluffé par ce logiciel. La dernière version 8 apporte un confort sur le mode auto

---

Tu pourrais mettre le lien vers le plein format?

Citation:

---

Envoyé par geo18

Tu pourrais mettre le lien vers le plein format?

---

?
Je comparais par rapport à ce que tu vais traité et le poste de filouchav

Merci pour le travail
Capture One reste au dessus du lot.

Salut,

Sympa pour le partage de ce test.
Je ne sais pas si c'est pertinent mais ça à la mérite de montrer que le dessertissage n'est pas une science exacte.

Je comprends que tout le monde préfère le "rendu" de capture one. Les couleurs sont plus flatteuses on dirait.
Toutefois, avec DXO, il y a moins de bruit dans le noir il me semble.

A plus

CAPTURE ONE 8 en test depuis 6 semaines ( Suite a la parution d'un article sur un site photo )
Bluffer du résultat et de la prise en Main...
Je n'était personnellement pas satisfait du Dématricage de LR sur les raw du 70D Mais face a la lenteur de DXO je jonglé entre les 2 en fonction des retouche..
Depuis CoP8 je n'utilise plus que lui :) En verra en attendant la sorti de LR6 si progrès ou pas

Citation:

---

Envoyé par filouchav

Pour que la comparaison soit un peu probante, j'ai utilisé les paramétrages de base dans chacun des softs.

---

Ca a peu de sens. Car on compare quoi là ? Une différence de balance des blancs ? Un soft qui met tout à zéro par défaut à un autre qui réduit le bruit en fonction de la sensibilité ou encore fait un "tout auto" qui lui plait. On peut vraiment faire dire ce qu'on veut à ce genre de comparaison.

Quand j'ai beaucoup de photos à traiter je passe par Lightroom qui est je trouve le plus simple et le plus convivial mais LE point qui coince c'est les couleurs. C'est jamais exactement ça, même en calibrant au mieux. Pour les images au coup par coup je prends Capture One et là c'est tout de suite plus "juste".

Et niveau réduction du bruit, est-ce que ça vaut le coup dans ce cas de patienter pour le Prime de DXO ?

Je vais tenter d'essayer Capture One au vu de ce test, que je ne connaissais que de nom.

Je cherche une alternative à Lightroom dont le modèle "financier" me déplait, ainsi que la gestion du catalogue.

J'ai essayé DXO9 en version de démo, mais il est d'une lenteur effrayante en comparaison de Lightroom, pour un résultat pas franchement probant alors que j'ai une config machine plutot puissante dédiée initialement aux jeux vidéo (Intel QuadCore + 8Gb de RAM, 2 SSD, carte graphique puissante etc.. ).

Ceux qui utilisent DXO, avez vous le meme souci ?

Petite remarque :
Quel profil d'appareil a été utilisé sous Camera Raw ? Adobe ou le profil adapté à son appareil ?
Un petit lien pour voir de quoi je parle : https://photographylife.com/how-to-g...s-in-lightroom
Les couleurs sont calibrés par Adobe mais ne sont appliqués que si on change ce paramètre. Sous C1, c'est appliqué directement.

Citation:

---

Envoyé par Reed

Je vais tenter d'essayer Capture One au vu de ce test, que je ne connaissais que de nom.

Je cherche une alternative à Lightroom dont le modèle "financier" me déplait, ainsi que la gestion du catalogue.

J'ai essayé DXO9 en version de démo, mais il est d'une lenteur effrayante en comparaison de Lightroom, pour un résultat pas franchement probant alors que j'ai une config machine plutot puissante dédiée initialement aux jeux vidéo (Intel QuadCore + 8Gb de RAM, 2 SSD, carte graphique puissante etc.. ).

Ceux qui utilisent DXO, avez vous le meme souci ?

---

DxO 9 ?
On en est à DxO 10. Depuis la dernière mise à jour DxO ne rame plus. Je suis très satisfait de ce logiciel. J'ai beaucoup gagné en qualité et rapidité de traitement en sortant d'Aperture qui ne me sert plus qu'au catalogage.

merci, je vais tenter la version 10 en trial mode, pour voir ce que ça donne.

Intéressant tout ça. J'avoue que je ne me suis jamais penché sur ce problème. Filou, peux-tu nous indiquer le protocole précis pour réaliser ce comparatif ? merci.

Salut Henri.
Le but étant de comparer (si possible) le rendu direct des différents softs, j'ai pris un raw qui avait été généré par le 6d (avec tous les réglages à zéro, donc en mode neutre et Bdb automatique). J'ai utilisé un objectif qui n'est pas corrigé par les softs en automatique (le 14mm de Samyang). Ouverture des raw par les softs, sauvegarde en tif et passage des tif sous fastone image viewer afin de générer les jpeg. Je ne suis pas passé par la génération des Jpeg par les softs, pour essayer d'avoir un sortie 'équivalente', chaque soft ayant sa 'façon' de générer un jpeg. Bien sur je n'ai effectué aucun réglage sur les différents softs.
Je persiste et signe, C1 est pour moi celui qui a le meilleur rendu au niveau de la BdB (en tout cas c'est celui qui vous donne la même température de couleur que celle que l'on a choisi sur l'APN, ce qui n'est pas le cas de CR par exemple, faites l'essai !). DXO est sans doute meilleur en traitement du bruit, mais bonjour la lenteur.
Filou

Si je comprend bien:

1. Ouverture des Raw par les softs.
2. Convertir les Raw en Tiff par les soft.
3. Convertir les Tiff en Jpeg avec fastone.
4. Visualiser avec fastone.

Mais pourquoi convertir et visualiser les Tiff sous fastone ?, ne peut-on pas convertir directement les Raw en Jpeg par leurs propre soft ?
La convertion et la visualisation par festone ne dénature-t-elle pas le résultat ?
Je dis ça parce-qu'il m'est arrivé de visionner mes photos chez un ami, avec une visionneuse grand public et je n'ai pas du tout retrouvé mes couleurs malgré un écran similaire.

Avec ce nouveau protocole, j'obtiens ça, mais j'ai peut-être tout faux !

DPP 4

[IMG]http://img.imagesia.com/fichiers/x6/...x6go_large.JPG [/IMG]

DxO 10

[IMG]http://img.imagesia.com/fichiers/x6/...x6gp_large.jpg [/IMG]


Lr 6

[IMG]http://img.imagesia.com/fichiers/x6/...x6gn_large.jpg [/IMG]

Salut Henri.
J'ai pris le parti de convertir les Tif en Jpeg par le même outil. De façon à ne pas 'polluer'. Je pense (et j'ai peut-être tord) que chaque soft a une interprétation du Jpeg qui lui est propre (remarque c'est peut-être la même chose pour les tif !). C'est vrai qu'en général on génère le Jpeg par le même outil qui a servi à traiter le RAW.
Filou

De plus on ne juge ici presque qu'un seul paramètre qui est le plus visible : la Bdb ... CR/LR n'est pas le meilleur ici en automatique, maintenant c'est pas très compliqué de trouver une Bdb appropriée.
Oui C1 ici dans le test de départ apparaît comme étant celui qui a donné une Bdb plus sympa que les autres, mais il est clair que cet aspect à lui seul ne me fera pas forcément changer de dérawtiseur ...

Attention aussi au format de sortie par défaut de chaque logiciel. Un LR sort par défaut du Prophoto, d'autres peu être du sRGB ou du Adobe ... en utilisant en plus une étape d’interprétation supplémentaire via FastStone Viewer qui n'est pas bon du tout en terme de gestion de profil colorimétrique et on obtient rapidement quelque chose de foireux ...

De quelle couleur est cette fleur ?
http://www.pbase.com/gparedes/image/...7/original.jpg

Enregistrez sous cette image sur votre disque et ouvrez là sur Fasstone. De quel couleur la voit Fasstone ?

Merci Gparedes, cela m'a permis de cocher la bonne case dans Picassa qui me sortait une belle marguerite .....magenta ;))

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Merci Gparedes, cela m'a permis de cocher la bonne case dans Picassa qui me sortait une belle marguerite .....magenta ;))

---

Il en va de même pour FastStone qui pour avoir un rendu plus proche et voir cette fleur jaune, doit bénéficier de la coche "Activer la Gestion des couleurs système (CMS)" dans l'onglet CMS des paramètres.
La lecture est cependant plus "longue" pour passer d'une image à l'autre. Cela ne fonctionne qu'avec le JPEG et le TIFF

Cela n'est pas parfait quand même mais plus proche de la réalité